Ешь, молись, собирай ссылки.
Вдогонку к заместительным. Фокал. На ФБ очень любят это слово и очень же любят долбать авторов за то, что, мол, авторы фокал меняют, а так нельзя... Поговорим об этом? Вот интересная статья на тему.

"точка зрения, манера и время могут меняться на протяжении повествования, и в этом нет никаких нарушений правил или ломки классических литературных традиций"

"согласно Б.Успенскому, точка зрения может меняться даже в рамках одного предложения, а выражено это может быть иногда всего одним словом или формой одного и того же слова"

весь текст

URL комментария

@темы: Обсуждение, Наша песня хороша..., Ловите норкомана, Перешли на секретарш, серьезное отношение, я знаю, как надо, Этический вопрос, Вы хотите об этом поговорить?

Комментарии
19.09.2017 в 23:59

Ты описываешь как раз то самое васино ухо. Когда повествование от лица персонажа, а видит он то, что должны видеть другие.
20.09.2017 в 00:19

Не ну когда твое ОТП популярный пейринг можно гнуть пальцы и играть в литературу, а когда ты вечно гонишься за любимыми седьмыми лебедями, не до жиру. Нашёл - уже счастье
Нет. Я сижу в микрофэндоме с двумя землекопами, но когда недавно нашел на фикбуке очень плохой текст по этому фэндому с ООС, неканонщиной и аметистовоглазыми брюнетами, я просто проблевался. Лучше б ничего не было, а то кажется, что твоих любимых персонажей в грязи вываляли :(
20.09.2017 в 03:42

Шмид B. Нарратология Глава III. ТОЧКА ЗРЕНИЯ 1. Теории «точки зрения», «перспективы» и «фокализации»

Там нахуеверчено много воды, но для самообразования прочесть стоит, чтобы в итоге не путаться в своем собственном повествовании и думать, а можно ли так, вот так и вот так. Можно. Главное иметь руки из правильного места.
20.09.2017 в 06:06

Можно. Главное иметь руки из правильного места.
+1
И нет, никакие "обоснуи" для скачков не нужны.
Вот, например, что пишет Вулф:

"То же самое я стал делать с описаниями. Вместо того чтобы показывать все последовательно, я старался как можно скорее встать на точку зрения участников событий. Иногда менял ракурс в середине абзаца или даже предложения. Очерк о Джейн Хольцер под названием «Девушка года» начинался так:
«Копны волос густые челки битловские кепочки накрашенные личики тушь на ресницах глазки как у куколок пушистые свитера французские выпирающие бюстгальтеры выделанная кожа голубые джинсы брюки в обтяжку джинсы в обтяжку аппетитные попки коленки как пирожные сапожки как у феи балетные туфельки; их сотни, этих ярких бутончиков, порхающих и взвизгивающих, бегающих по Академии музыкального театра под этими бесчисленными старыми резными херувимами на потолке — разве они не супервосхитительны!
— Разве они не супервосхитительны! — сказала Крошка Джейн и продолжила: — Привет, Изабелла! Изабелла! Хочешь сесть на сцене — рядом со Стоунами?
Представление еще не началось. „Роллинг Стоунз“ еще не вышли на сцену, вокруг толпились серенько одетые дамы не первой молодости и эти яркие бутончики.
Девочки крутились там и сям в зале, и их большие кукольные глазки, с нависшими над ними ресницами типа Лизну-Тигриным-Языком, накрашенными тушью и удлиненными, похожими на рождественские елочки, — все они не отрываясь смотрели на нее — стоявшую в проходе Малышку Джейн».
Абзац начинается со стремительного описания модных одеяний и заканчивается фразой: «Разве они не супервосхитительны!» После этой фразы точка зрения перемещается к Малышке Джейн, и читатель ее глазами смотрит на девушек, на эти «яркие бутончики», порхающие по театру. Все описывается так, как это видит Джейн, до фразы «они не отрываясь смотрели на нее — стоявшую в проходе Малышку Джейн», где угол зрения вновь меняется, и читатель вдруг смотрит на Малышку Джейн глазами молоденьких девушек: «Что же это, черт возьми? Она возмутительно эффектна. Волосы вздымаются над ее головой подобно огромной короне, огромная шапка вокруг узкого лица и двух распахнутых глаз — ба! — словно зонтиков, со всеми этими ниспадающими на платье локонами… настоящая зебра! Эти полоски неизвестно зачем! О, проклятье! Она здесь со своими дружками, посматривает на всех порхающих по залу красоток, как пчелиная матка».
По сути, в этом небольшом отрывке три точки зрения: точка зрения героини (Малышка Джейн), точка зрения смотрящих на нее девушек («яркие бутончики») и моя собственная. Я постоянно менял угол зрения"
20.09.2017 в 06:14

Нет никакого гвоздями прибитого "повествования от лица Васи". Повествование может идти от вообще всех и каждого, да еще автора-Бога включая. Даже с заместительными все куда более сурово, чаще всего они на самом деле безграмотно употребляются и пошло смотрятся. А вот с точками зрения в фикшене куда лучше. Аналогично с "настоящем временем". Или с "повествованием от первого лица". Чаще всего возбухание на эти три темы - просто вкусовщина. Хотя ее, конечно, пытаются прикрыть всякими рассуждениями и "обосновать".
20.09.2017 в 06:20

автор поста, огромное тебе спасибо. Тошно смотреть, когда это несчастное слово пихают во все места, не понимая смысла. Вот бы еще статью, на тему злосчастного POV. Да вообще нормальное лбъяснение что такое точка зрения , так сказать "для авторов, которые все знают лучше, чем филологи." И про заместительные синонимы тоже,в соседнем треде, фигня одна. Вообще хотелось бы знать, тех героев, которые из всех литературоведческих терминов. Выбрали эти два несчатных, и суют и суют в каждую дыру, не потрудясь даже ознакомиться с теорией.
20.09.2017 в 06:29

Фикбук не потому фикбук, что в нем тз скачет или он написан в настоящем времени. Наоборот: фикбук не спасает даже то, что он написан в настоящем времени и у него тз скачет. Но за время существования фикбука повырастало бет, которые с какого-то хера стали ставить знаки равнства между "фикбук" и "тз скачет", "фикбук" и "настоящее время", "фикбук" и... подставить свою персональную бетскую мозоль. Уже невозможно принести текст, чтобы бета не зацепилась глазами прежде всего за свою личную жопоболь из вышеперечисленных :facepalm: Вместо того, чтобы указать, чем на самом деле текст плох, они полыхают по поводу "настоящего времени" или "он написан от первого лица!" или еще по чему. Остальное ей уже не видно, у нее личный сквик и она его оседлала, как любимого конька.
Поэтому такие споры на инсайде нужны.
20.09.2017 в 06:34

Шмид B. Нарратология
Спасибо за книжку :beg:
А есть ещё? Желательно попроще, "для чайников". Или начального уровня:shuffle:
20.09.2017 в 06:46

Начала читать. Прямо на первой странице, в предисловии: "стилистические неловкости":buh: Всё, люблю чувака:inlove: Стилистические неловкости! Красота какая:inlove: Побежала дальше читать.
20.09.2017 в 07:39

По сути, в этом небольшом отрывке три точки зрения: точка зрения героини (Малышка Джейн), точка зрения смотрящих на нее девушек («яркие бутончики») и моя собственная. Я постоянно менял угол зрения"

Вот я выше и говорил, что смена угла зрения - это нормально. В приведенном отрывке Джейн смотрит на девушек и видит, что девушки смотрят на нее, а автор рассказывает, что происходит. Сбоя нет. С каждого угла видно то, что из него можно наблюдать.
20.09.2017 в 12:32

лично мне отрывок про мужа и жену (который автор статьи привел как пример ошибки и хаос в головах) понравился гораздо больше, чем отрывок про Малышку Джейн. Я прямо прочувствовала это эмоциональное напряжение между ними.
20.09.2017 в 12:43

Мне показалось, что в отрывке про малышку Джейн главная ТЗ - авторская. При этом он поочередно заглядывает в голову Джейн и девушкам (он автор, он все знает), но все равно говорит своим голосом. Я слышу речь рассказчика, но не слышу Джейн и других девушек. За счет этого и головокружения такой текст не вызывает, голос рассказчика доминирует.
20.09.2017 в 14:24

Не собирался комментить, но увидел дерьмо о "что позволено юпитеру" и не сдержался.

Милый анон с тем комментарием, иди нахуй) провернись там и уясни одну простую вещь: хорошие бывают не авторы, а тексты.
Поэтому смотрит выше: все можно, лишь бы хорошо.
И надо быть уж совсем конченым долбоебом, чтобы советовать авторам как им писать. Тем более, если сам ты даже не Олди.
20.09.2017 в 14:42

автор поста, огромное тебе спасибо. Тошно смотреть, когда это несчастное слово пихают во все места, не понимая смысла.
+ 1
20.09.2017 в 16:08

Милый анон с тем комментарием, иди нахуй) провернись там и уясни одну простую вещь: хорошие бывают не авторы, а тексты.
Поэтому смотрит выше: все можно, лишь бы хорошо.
И надо быть уж совсем конченым долбоебом, чтобы советовать авторам как им писать. Тем более, если сам ты даже не Олди.

Милый анон, если тебя так бомбит, значит, я попал в цель)
20.09.2017 в 16:28

Милый анон, если тебя так бомбит, значит, я попал в цель)

Нет, дорогой, это значит только, что ты обосрался, и тебе не очень вежливо на это указали. А в фандомах достаточно людей, пишущих на уровне современных писателей, а иногда и уровнем выше.
20.09.2017 в 16:28

Милый анон, если тебя так бомбит, значит, я попал в цель)
Так не только его бомбит. Любого адеквата будет бомбить с твоего "отделим неприкосновенных авторов, а остальным повесим ненужные правила пудовые гири на ноги чтоб не дай бог не лезли, куда не надо".
другой анон
20.09.2017 в 16:42

А в фандомах достаточно людей, пишущих на уровне современных писателей, а иногда и уровнем выше.
Прямо целый фикбук, ага. Каждый первый толстоевский. Для некоторых приемов, например, той самой смены точек зрения или рваного повествования и стилизаций, нужен охуенный скилл, охуенно же прокачанный, и талант.
Если ни того, ни другого - то и не надо лезть, хорошо все равно не выйдет.
Как с балетом. Либо ты ебашишь и талантлив, либо ходишь в кружок по интересам, но тогда не ной, что тебя не пускают на сцену Большого.
20.09.2017 в 16:52

А ты у нас вахтер Большого?
20.09.2017 в 17:01

На фикбуке кстати есть издающиеся писатели, в том числе и среди фикрайтеров. Таланты - они везде есть. И степень одаренности не завист от того, где ты танцуешь. В Большом или на улице
20.09.2017 в 17:05

издающиеся писатели
то, что писателя издали, говорит о том, что на его книгу могут найтись покупатели, а не о таланте
20.09.2017 в 17:10

то, что писателя издали, говорит о том, что на его книгу могут найтись покупатели, а не о таланте
Талант, анон, это вообще субъективная вещь. Редко, когда талантливый писатель бывает почитаем при жизни. Кафку вообще современники издавать не хотели и признание он получил только после смерти. Потому глупо рассуждать, что можно делать талантам и что нужно запретить бездарностям. Только время рассудит, кто из нас талантлив, а кто нет
20.09.2017 в 17:11

Это не отменяет того что И степень одаренности не завист от того, где ты танцуешь. В Большом или на улице
20.09.2017 в 17:12

Потому глупо рассуждать, что можно делать талантам и что нужно запретить бездарностям.
+ 1
20.09.2017 в 17:14

Кафку вообще современники издавать не хотели и признание он получил только после смерти.
депрессивное говно ваш Кафка.
20.09.2017 в 17:15

Конечно. Более того, балетом танцевальный мир не ограничивается. В любом искусстве существует множество направлений и ответвлений. Не понимаю, почему в писательстве должно быть одно, распространяющееся абсолютно на всех. Это же просто скучно
20.09.2017 в 17:16

депрессивное говно ваш Кафка.

Да, думаю, на Инсайде его бы не оценили:lol:
21.09.2017 в 10:05

Читаю переводной макси Хаксоренов со спецквеста: fk-2017.diary.ru/p213751941.htm И чувствую, что у меня голова кружится от перескоков точки зрения (читайте сцену, которая начинается со слов "Весеннее равноденствие.  Рождение весны."). Ладно, вы меня убедили, что смена точки зрения в одной сцене или одном абзаце вполне допустима, если хорошо сделана. Хочу услышать мнение анонов, хорошо ли это сделано в данном фике.
21.09.2017 в 10:18

Почитал. У меня ничего не закружилось. Намного хуже было в самом начале, но я не из фандома и мне было сложно разобраться в именах/фамилиях
21.09.2017 в 10:42

ну вот, когда баранам указали на то, что они бараны (и пошли за чьим-то мнением, даже не затруднившись его проверить), они сразу завели заунывную про то, что они, дескать, так заботятся о культуре Великого и Могучего, продвигают новые термины (которые уже давно существуют на самом деле) и пропалывают ряды новообращенных райтеров от сорняка безграмотности (новой безграмотностью), и вообще не имеет значения, правильный там термин или нет, ведь мы во благо, ага. При этом нам что-то даже в падлу было в википедию полезть (даже когда ссылку под нос принесли) и почитать как оно есть. Так вот в топку эти ваши новотермины, реформаторы хреновы. Бета, которая называет точку зрения фокалом, а про фокального персонажа вообще не в курсе, по-моему ничуть не лучше, чем начинающий фикбуковец.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии