Вдогонку к заместительным. Фокал. На ФБ очень любят это слово и очень же любят долбать авторов за то, что, мол, авторы фокал меняют, а так нельзя... Поговорим об этом? Вот интересная статья на тему.
Модные слова часто играют с нами злые шутки. Со словом "фокал" и его более полным и правильным синонимом "фокальный персонаж", к сожалению, все именно так. Виновата в том Рина Грант, которая в своей статье заявила:
"Внутренних точек зрения в произведении может быть и несколько: события могут описываться вперебивку глазами нескольких персонажей, которые в данном случае называются фокальными персонажами" (
www.avtoram.com/index.php?razdel=59&article=148).
И пошло поехало: точку зрения навсегда отождествили с "фокальным персонажем". А ведь это совершенно не так. Не буду расписывать свое собственное понимание, а просто переведу и прокомментирую основные моменты статей о повествовательном стиле (Narrative mode) и фокальном персонаже (Focal character) из англоязычной Википедии:
en.wikipedia.org/wiki/Narrative_modeen.wikipedia.org/wiki/Focal_character Сразу о главном:
- Фокальный персонаж – персонаж, на котором концентрируется читательский интерес и внимание (1).
- Фокальный персонаж вводится в основном просто для того, что бы быть эмоциональным центром повествования. Это персонаж, на которого настроен фокус, центр внимания, это человек, чьи реакции доминируют в кадре (2).
-
Фокальный персонаж не обязательно то же самое, что "точка зрения" или тот, через чью перспективу видятся события (3).
Фокальный персонаж не обязательно тот, от чьего лица (первого или третьего) идет рассказ, чьими глазами видим, чьими ушами слышим и так далее (см. ниже).
Это всего лишь "персонаж в фокусе". Например, в романе "Мастер и Маргарита" всего два (основных) фокальных персонажа: Иешуа и Маргарита. Все остальные (Мастер, Иванушка, Бегемот и даже Воланд, а уж тем более "рассказчик", фокальными персонажами не являются). В романе "Война и мир" множество фокальных персонажей, не будем перечислять.
Далее немного о составляющих повествовательного стиля:
- Точка зрения описывает с чьей грамматической (контекстовой) перспективы воспринимается происходящее читателем (4).
- Повествовательная манера (голос) – манера передачи событий в тексте (5). Может быть эпистолярной (роман в письмах), потоком сознания, обычной повествовательной, повествовательной от лица героя, не заслуживающей доверия (как в романе "Мастер и Маргарита") и так далее (см. первую статью из Wiki).
- Структура повествования определят порядок событий (6). Может быть линейной или нелинейной.
- Время – в каком времени написано: прошедшее, настоящее, будущее (7).
Теперь несколько слов о "повествователях" и их соотнешении с фокальным персонажем:
-
Тот, кто ведет повествование, называется "рассказчиком". Может быть как участником событий, так и просто посторонним наблюдателем, или вообще может быть не определен. В последнем случае, может быть всеведущим или частично-всеведущим (8).
- При повествовании от первого лица, повествователь может быть, а может и не быть фокальным персонажем (9).
Простейшие примеры – детективы. В рассказах о Шерлоке Холмсе или Эркюле Пуаро они всегда – фокальные персонажи, но никогда не рассказчики. Читатель ни разу не "влезает в их голову" иначе, чем через "слушание" объяснений "в голове" рассказчика (Ватсона или Гастингса). Еще интересный пример: в романе "Чума" Камю доктор на протяжении всего повествования является фокальным героем, но не рассказчиком, и только в конце книги мы узнаем, что это одно и то же лицо.
О смене точки зрения:
-
Несмотря на то, что, как правило, в повествовании используется одна точка зрения (речь о мирвой литературе - БК), есть исключения. Множество произведений, особенно в литературе, используют смену точек зрения от первого и третьего лица. В этом случае автор то и дело переходит от всеведущего третьего лица к более приватному первому. Часто это делается для того, чтобы дать более объективное описание событий, особенно для случаев, когда персонаж (первое лицо) не вовлечено в сцену или не может быть использовано как воспринимающее от первого лица (10).
Хороший пример к последнему случаю – эпизоды с потерей сознания, но с продолжающимся описанием: "И тут я отрубился. Мое тело безвольно повалилось на пол …" – и так далее.
Выводы:
Во-первых, нужно четко понимать разницу между фокальным персонажем и точкой зрения, поскольку это совершенно разные по сути понятия. Равно не стоит смешивать главного героя, рассказчика и фокальный персонаж. Например, в романах о Фантомасе, главный герой – журналист, а фокальные персонажи Фантомас и инспектор.
Во-вторых,
точка зрения, манера и время могут меняться на протяжении повествования, и в этом нет никаких нарушений правил или ломки классических литературных традиций.В-третьих,
согласно Б.Успенскому, точка зрения может меняться даже в рамках одного предложения, а выражено это может быть иногда всего одним словом или формой одного и того же слова.proza.ru/2011/01/07/292
-
-
19.09.2017 в 23:59-
-
20.09.2017 в 00:19Нет. Я сижу в микрофэндоме с двумя землекопами, но когда недавно нашел на фикбуке очень плохой текст по этому фэндому с ООС, неканонщиной и аметистовоглазыми брюнетами, я просто проблевался. Лучше б ничего не было, а то кажется, что твоих любимых персонажей в грязи вываляли
-
-
20.09.2017 в 03:42Там нахуеверчено много воды, но для самообразования прочесть стоит, чтобы в итоге не путаться в своем собственном повествовании и думать, а можно ли так, вот так и вот так. Можно. Главное иметь руки из правильного места.
-
-
20.09.2017 в 06:06+1
И нет, никакие "обоснуи" для скачков не нужны.
Вот, например, что пишет Вулф:
"То же самое я стал делать с описаниями. Вместо того чтобы показывать все последовательно, я старался как можно скорее встать на точку зрения участников событий. Иногда менял ракурс в середине абзаца или даже предложения. Очерк о Джейн Хольцер под названием «Девушка года» начинался так:
«Копны волос густые челки битловские кепочки накрашенные личики тушь на ресницах глазки как у куколок пушистые свитера французские выпирающие бюстгальтеры выделанная кожа голубые джинсы брюки в обтяжку джинсы в обтяжку аппетитные попки коленки как пирожные сапожки как у феи балетные туфельки; их сотни, этих ярких бутончиков, порхающих и взвизгивающих, бегающих по Академии музыкального театра под этими бесчисленными старыми резными херувимами на потолке — разве они не супервосхитительны!
— Разве они не супервосхитительны! — сказала Крошка Джейн и продолжила: — Привет, Изабелла! Изабелла! Хочешь сесть на сцене — рядом со Стоунами?
Представление еще не началось. „Роллинг Стоунз“ еще не вышли на сцену, вокруг толпились серенько одетые дамы не первой молодости и эти яркие бутончики.
Девочки крутились там и сям в зале, и их большие кукольные глазки, с нависшими над ними ресницами типа Лизну-Тигриным-Языком, накрашенными тушью и удлиненными, похожими на рождественские елочки, — все они не отрываясь смотрели на нее — стоявшую в проходе Малышку Джейн».
Абзац начинается со стремительного описания модных одеяний и заканчивается фразой: «Разве они не супервосхитительны!» После этой фразы точка зрения перемещается к Малышке Джейн, и читатель ее глазами смотрит на девушек, на эти «яркие бутончики», порхающие по театру. Все описывается так, как это видит Джейн, до фразы «они не отрываясь смотрели на нее — стоявшую в проходе Малышку Джейн», где угол зрения вновь меняется, и читатель вдруг смотрит на Малышку Джейн глазами молоденьких девушек: «Что же это, черт возьми? Она возмутительно эффектна. Волосы вздымаются над ее головой подобно огромной короне, огромная шапка вокруг узкого лица и двух распахнутых глаз — ба! — словно зонтиков, со всеми этими ниспадающими на платье локонами… настоящая зебра! Эти полоски неизвестно зачем! О, проклятье! Она здесь со своими дружками, посматривает на всех порхающих по залу красоток, как пчелиная матка».
По сути, в этом небольшом отрывке три точки зрения: точка зрения героини (Малышка Джейн), точка зрения смотрящих на нее девушек («яркие бутончики») и моя собственная. Я постоянно менял угол зрения"
-
-
20.09.2017 в 06:14-
-
20.09.2017 в 06:20-
-
20.09.2017 в 06:29Поэтому такие споры на инсайде нужны.
-
-
20.09.2017 в 06:34Спасибо за книжку
А есть ещё? Желательно попроще, "для чайников". Или начального уровня
-
-
20.09.2017 в 06:46-
-
20.09.2017 в 07:39Вот я выше и говорил, что смена угла зрения - это нормально. В приведенном отрывке Джейн смотрит на девушек и видит, что девушки смотрят на нее, а автор рассказывает, что происходит. Сбоя нет. С каждого угла видно то, что из него можно наблюдать.
-
-
20.09.2017 в 12:32-
-
20.09.2017 в 12:43-
-
20.09.2017 в 14:24Милый анон с тем комментарием, иди нахуй) провернись там и уясни одну простую вещь: хорошие бывают не авторы, а тексты.
Поэтому смотрит выше: все можно, лишь бы хорошо.
И надо быть уж совсем конченым долбоебом, чтобы советовать авторам как им писать. Тем более, если сам ты даже не Олди.
-
-
20.09.2017 в 14:42+ 1
-
-
20.09.2017 в 16:08Поэтому смотрит выше: все можно, лишь бы хорошо.
И надо быть уж совсем конченым долбоебом, чтобы советовать авторам как им писать. Тем более, если сам ты даже не Олди.
Милый анон, если тебя так бомбит, значит, я попал в цель)
-
-
20.09.2017 в 16:28Нет, дорогой, это значит только, что ты обосрался, и тебе не очень вежливо на это указали. А в фандомах достаточно людей, пишущих на уровне современных писателей, а иногда и уровнем выше.
-
-
20.09.2017 в 16:28Так не только его бомбит. Любого адеквата будет бомбить с твоего "отделим неприкосновенных авторов, а остальным повесим ненужные правила
пудовые гири на ногичтоб не дай бог не лезли, куда не надо".другой анон
-
-
20.09.2017 в 16:42Прямо целый фикбук, ага. Каждый первый толстоевский. Для некоторых приемов, например, той самой смены точек зрения или рваного повествования и стилизаций, нужен охуенный скилл, охуенно же прокачанный, и талант.
Если ни того, ни другого - то и не надо лезть, хорошо все равно не выйдет.
Как с балетом. Либо ты ебашишь и талантлив, либо ходишь в кружок по интересам, но тогда не ной, что тебя не пускают на сцену Большого.
-
-
20.09.2017 в 16:52-
-
20.09.2017 в 17:01-
-
20.09.2017 в 17:05то, что писателя издали, говорит о том, что на его книгу могут найтись покупатели, а не о таланте
-
-
20.09.2017 в 17:10Талант, анон, это вообще субъективная вещь. Редко, когда талантливый писатель бывает почитаем при жизни. Кафку вообще современники издавать не хотели и признание он получил только после смерти. Потому глупо рассуждать, что можно делать талантам и что нужно запретить бездарностям. Только время рассудит, кто из нас талантлив, а кто нет
-
-
20.09.2017 в 17:11-
-
20.09.2017 в 17:12+ 1
-
-
20.09.2017 в 17:14депрессивное говно ваш Кафка.
-
-
20.09.2017 в 17:15-
-
20.09.2017 в 17:16Да, думаю, на Инсайде его бы не оценили
-
-
21.09.2017 в 10:05-
-
21.09.2017 в 10:18-
-
21.09.2017 в 10:42