Ешь, молись, собирай ссылки.
Вдогонку к заместительным. Фокал. На ФБ очень любят это слово и очень же любят долбать авторов за то, что, мол, авторы фокал меняют, а так нельзя... Поговорим об этом? Вот интересная статья на тему.

"точка зрения, манера и время могут меняться на протяжении повествования, и в этом нет никаких нарушений правил или ломки классических литературных традиций"

"согласно Б.Успенскому, точка зрения может меняться даже в рамках одного предложения, а выражено это может быть иногда всего одним словом или формой одного и того же слова"

весь текст

URL комментария

@темы: Обсуждение, Наша песня хороша..., Ловите норкомана, Перешли на секретарш, серьезное отношение, я знаю, как надо, Этический вопрос, Вы хотите об этом поговорить?

Комментарии
19.09.2017 в 19:19

Прочитала статью - ЯННП:facepalm3: Примеров мало. И да, никто так и не показал годный скачущий фокал.

Аноны:shuffle: кому-то стюардесса, а кто-то и ньюфаг. Не злитесь, лучше расскажите понятнее, чем в статье. И с примерами:shuffle: Пожалуйста?:beg:
19.09.2017 в 19:24

Не ну когда твое ОТП популярный пейринг можно гнуть пальцы и играть в литературу, а когда ты вечно гонишься за любимыми седьмыми лебедями, не до жиру. Нашёл - уже счастье
19.09.2017 в 19:26

мне глубоко похуй что за жанр, канон и персонажи.
главное - чтобы хорошо написано, на остальное насрать
19.09.2017 в 19:35

Везет... а мне вот нет. Если мне не нравится персонаж или жанр, то оно может быть написано гениально, читать все равно не буду. Нафиг мне гениальный фичок, если в нем нет любимых героев. Я лучше книгу возьму.
19.09.2017 в 19:37

"фокал" сокращение не только от "фокальный персонаж", но и от "фокализация", а вот она, родимая, конечно, не тождественна точке зрения, но понятийно очень-очень близка к ней. Так что фокал = точка зрения, заебали!
И да, в фандомах говорят и будут говорить "фокал" (см. "глазами фокала") применительно к персам, так же как и применительно к точке зрения! (см. "скачки фокала") Заебали! [2]
19.09.2017 в 19:40

без зауми про фокального персонажа avtoram-com.livejournal.com/745905.html
19.09.2017 в 19:47

Про этот ваш фокал в тырнетах статей как грязи. И ровно столько же срачей по теме. А на деле все пишут, как считают нужным. Закопайте
19.09.2017 в 19:48

Мне кстати давно интересно, как отличить скачки фокала от всезнающего автора. Может кто-нибудь на пальцах объяснить?
19.09.2017 в 19:52

Мне кстати давно интересно, как отличить скачки фокала от всезнающего автора. Может кто-нибудь на пальцах объяснить?
Всезнающий автор не вызывает у читателя ощущения головокружения от прыжков по головам персонажей.
19.09.2017 в 19:53

Мне кстати давно интересно, как отличить скачки фокала от всезнающего автора. Может кто-нибудь на пальцах объяснить?

Если фик тебе не нравится, то это скачки фокала, а если нравится - то всезнающий персонаж.
19.09.2017 в 19:54

как отличить скачки фокала от всезнающего автора

Всезнающий висит над ситуацией, у него инфы о происходящем больше, чем у персонажей, но то, что у персов внутри, он может только предполагать. Этим и отличается)))
19.09.2017 в 19:58

Всезнающий висит над ситуацией, у него инфы о происходящем больше, чем у персонажей, но то, что у персов внутри, он может только предполагать. Этим и отличается)))
Неправда. Всезнающий автор потому и всезнающий, что он знает ВСЕ. В том числе и то, о чем думают ВСЕ персонажи. Еще такого рассказчика называют "автор-бог".
А ты, анон, путаешь с внешним повествователем.
19.09.2017 в 19:58

Пример всезнающего автора и размышление о точках зрения/фокале. Вся глава "варианты перспективы" посвящена сабжу.Найджел Воттс. Как написать повесть
19.09.2017 в 20:01

Мне кстати давно интересно, как отличить скачки фокала от всезнающего автора. Может кто-нибудь на пальцах объяснить?
Нулевая фокализация с рассказчиком-богом это постоянное одинаковое осветление всех персов + авторские отступления с дополнительной информацией. Классический пример "Война и мир". А скачки фокала это сейчас мы видим все глазами Вани, но не знаем, что думает по поводу ситуации Маня, а через пару предложений наоборот.
19.09.2017 в 20:02

постоянное одинаковое осветление всех персов
ну не всех, конечно, а ключевых для текущей сцены
19.09.2017 в 20:04

А скачки фокала это сейчас мы видим все глазами Вани, но не знаем, что думает по поводу ситуации Маня, а через пару предложений наоборот.

Это не скачки. Скачки - это когда Ваня говорит, что у него на ухе грязь, хотя зеркала рядом нет и свое ухо он не видит. А переход микрофона от вани к мане - нормальное повествование.
19.09.2017 в 20:06

постоянное одинаковое осветление всех персов
О, вот это уже что-то более менее конкретное, спасибо, анон
19.09.2017 в 20:09

Скачки - это когда Ваня говорит, что у него на ухе грязь, хотя зеркала рядом нет и свое ухо он не видит. А переход микрофона от вани к мане - нормальное повествование
Имхо, про ухо - это не скачок, а просто ошибка. А если микрофон переходит из рук в руки в каждом предложении - как раз скачки
19.09.2017 в 20:09

Это не скачки. Скачки - это когда Ваня говорит, что у него на ухе грязь, хотя зеркала рядом нет и свое ухо он не видит.
Нет. Это "прокол фокала".
А переход микрофона от вани к мане - нормальное повествование.
В пределах одной сцены это косяк.
Правило: "одна сцена - один фокал".
19.09.2017 в 20:15

Правило: "одна сцена - один фокал".
Где ты такое правило нашел? Сам придумал?:susp:
19.09.2017 в 20:25

Сам придумал?:susp:
Не, явно коллективный фикбук подсказал :gigi:
19.09.2017 в 20:31

Где ты такое правило нашел? Сам придумал?
Ты мне льстишь, анон. Оно кочует из статьи в статью уже очень давно. Почитай материалы для писателей-любителей. Хотя бы то, что сюда приносили. без зауми про фокального персонажа
Хотя, если уровень любителей не для тебя, тогда, конечно, можешь писать, как хочешь. Правила созданы, чтобы их нарушать, да.
Но факт в том что именно это называется скачки фокала оно же прыганье по головам.
19.09.2017 в 20:31

Да я тут погуглил... забавная штука - больше всего про скачущий фокал пишут малоизвестные писатели и критики. Вон выше приводили ссылку на статью Эльвиры Барякиной. Эта писательница всех учит как написать выдающийся рома, при этом, что любопытно, сама она особой известности как писатель до сих пор не добилась. Потому мне интересно, кто придумал правило "одна сцена - один фокал" :smirk: Всегда интересно проверить квалификацию того, кто изобретает правила
19.09.2017 в 20:39

у эльвиры там перевод на минуточку)
19.09.2017 в 20:42

А какая разница? Я сильно подозреваю, что тот автор, которого она перевела, так же литературный мир шедеврами собственного производства не поразил. Но буду рад ошибиться и почитать как пишет тот, кто раздает советы. Или как он критикует.
19.09.2017 в 20:44

Кажется в тред про знаек приносил фик, про который мне было любопытно узнать у разбирающихся людей, какая там фокализация, допустимо ли и работает ли на идею.
fk-2017.diary.ru/p213630649.htm?oam#more4 киллеры
19.09.2017 в 20:45

Не ну когда твое ОТП популярный пейринг можно гнуть пальцы и играть в литературу, а когда ты вечно гонишься за любимыми седьмыми лебедями, не до жиру. Нашёл - уже счастье
НЕТ.
Я лучше буду без фанфиков по моим персам сидеть, сам лучше буду писать по штучек пять в год, но только пусть меня небеса избавят от безграмотной графомани с моими любимчиками \нашел нечаянно эдакий фичок с заместительными и прочим убожеством, скрежещет зубами\
19.09.2017 в 20:46

Есть только такое правило - нужно точно решить, через чьи точки зрения подаешь сцену. Если 50/50 Ваня и Маня, а в середине текста внезапно Холмс из-за портьеры, то у этого внезапно должен быть сюжетный обоснуй. А пополам от Мани, пополам от Вани давать нормально, даже если переход идет через абзац. Равно как и от всех присутствующих по капельке. Это как в кино - показывают, например, аудиторию, где трындит препод, потом камера наезжает на каждого студента и звучат его мысли.
19.09.2017 в 23:19

Выгуляю белый плащ. Тут, как и с заместительными: что позволено Юпитеру, не позволено быку. Если Пратчетту или Толстому можно играть фокалами, менять прямо в тексте точку зрения и фокального персонажа, то увы, бОльшая часть фикрайтеров не Толстые и даже не Олди, без обид, сам такой.
Так что в случае со сменой фокала - ой, лучше не надо, люди. Пожалуйста, не надо>.<
Выходит нечто вроде "Я встал с кровати, расчесал свои серебристые волосы до охуевножопы, подкрасил аместистовые глаза с длинными ресницаит, надел мантию цвета заката с золотой вышивкой и пошел, качая бедрами так, что все шеи сворачивали"
19.09.2017 в 23:22

Выходит нечто вроде "Я встал с кровати, расчесал свои серебристые волосы до охуевножопы, подкрасил аместистовые глаза с длинными ресницаит, надел мантию цвета заката с золотой вышивкой и пошел, качая бедрами так, что все шеи сворачивали"

ой, лучше не надо, люди. Пожалуйста, не надо>.<
ой, анон, дай я тебя обниму! "я так вас розумию!" (с)

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии