Кхм. Я себе просто представляю обсуждение впечатления типа "мне не понравилось, ты пишешь скучно, как Дрюон".
Охуеть, товарищ бета, и что теперь делать?
Мне кажется, бета может разве что явные логические ляпы подметить (ожил кто-то ранее по тексту умерший, например), но впечатления - это уже не бета заговорит, а читатель

Автор мог сразу в шапке указать, что он не против любого фидбека - не указал, ну и нафиг ломиться в демонстративно запертые двери? Отказ уже получен.
автор может, но не хочет и не будет

Вообще, думаю, было бы неплохо в шапках прописывать отношение к критике. Тогда бы и бартерщикам было попроще. Говорю как бартерщик. Потому что иногда приходишь, и не знаешь, как вообще надо комментить: сидишь, расписываешь плюсы и минусы, впечатления от персонажей, ощущения от стиля и динамики, неба и аллаха, а им надо "уииии, автор, как мне было круто от вашего текста!!!!", и нахер им нахер не упало, что ты там про их стиль изложения думаешь — они сами прекрасно знают о том, как построен и на чем работает их текст. А с кем-то наоборот: бежишь-орешь, рассыпаешь фонтан сирдец, а автору в итоге нужна была кРиТиКа и разбо-о-оры. Выводы делаю на основании общения с сокомандниками: как оказалось, у всех вообще разные ожидания от отзывов.

автор может, но не хочет и не будет

Ну и сидит без фидбека. И чьи это проблемы? Уж точно не читателей)

На фикбуке для этого галочка есть, об отношении к критике
На АО3 не знаю

На фикбуке для этого галочка есть, об отношении к критике
На АО3 не знаю

На фикбуке да, и это удобно, но я больше о ФБ. Я раньше об этом не загонялась, пока не осознала, что стараюсь в бартероотзыве немного, скажем, препарировать текст на предмет того, как это сделано, а кому-то оно, ну, не нужно. И я в ступоре.

Ну и сидит без фидбека. И чьи это проблемы? Уж точно не читателей) "читатель"

"Скучность" текста абсоютно неизмеримая величина

Ты не прав, анон. Именно "скучность" измерима для конкретного читателя. Это значит: текст не "тащит" его за собой, не заставляет хотеть узнать, что будет дальше, не подпихивает читателя своеобразными пинками, принуждая не бросать текст. Не заставляет читать всю ночь, даже если утром на работу.

Что характерно, "скучными" очень часто бывают идеально вылизанные тексты. Вот вроде видишь, что стилистика и язык очень хороши, их хочется смаковать отдельными, красивыми и глубокомысленными фразами, а в лучшем случае - абзацами. Но в нем по сути больше нет ничего другого, что могло бы зацепить: ни узнаваемых героев со своими особенностями (речи в том числе), ни легкого изложения, когда не успел оглянуться, а уже 100 страниц пролистал, ни интересных клиффхэнгеров, на которых решаешь то ли лечь спать и завтра насладиться поворотом, то ли не сможешь заснуть, если не узнаешь, что дальше.
Если мы говорим о макси, о большом формате, то в нем, на мой взгляд, должна быть совокупность второй части факторов: легкость языка (которая сама по себе штука не простая) и хороший сюжет.

Мне лично все равно, что автор напишет в шапке. Под выкладку я стараюсь не нести негатив, коменчу только если какие-то работы мне понравились. А отзывы на инсайде/на фандомных площадках/у себя в дневнике я пишу не для автора и не с целью научить кого-то писать.

"скучными" очень часто бывают идеально вылизанные тексты
Э, нет. Скучным в плане того, что "ни уму, ни сердцу" может быть текст с выдроченной стилистикой. Но "идеально вылизанный" - это далеко не только стилистика. Это простроенность, развешенные ружья, психологическая точность, сюжет, динамичная фабула, а главное - мысль, идея.

Я, как автор, нормально приму "дропнул твой текст на первом абзаце, потому что говно" - ок, человек хотел почитать (пейринг понравился, саммари, еще что-то), но трава оказалась не его. Имеет право сообщить о своем разочаровании. И он совершенно не обязан рассказывать мне, каким местом мой текст его так ушиб, что даже ругаться захотелось.

у меня был подобный отзыв недавно, и я вообще не поняла, что это было и что с этим делать) что-то типа "я больше не могу это читать, уж извините" к главе на середине фика, при этом этот человек не писал комменты к предыдущим главам и вообще хз откуда взялся. я-то извиню, и вообще хорошо отношусь к любому фидбеку, но у меня возникло впечатление, что это был никакой не фидбек, а просто какой-то высер из ниоткуда))

Э, нет. Скучным в плане того, что "ни уму, ни сердцу" может быть текст с выдроченной стилистикой.
Мы с тобой подразумевали одно и то же, только сказали разными словами. Я различаю стилистику и сюжет, ружья, вот это вот все, и отношу их на счет сюжетности и того, что текст "тащит", т.е. он легок для восприятия, но при этом интересен.
Но при выдроченной стилистике (или иллюзии автора о том, что он выдрочил стилистику) и отсутствии всего остального, что ты назвал, текст безусловно будет скучным для читателя. Опять же, я веду речь конкретно о макси. В нем чаще всего некое несовершенство или даже нарочитая простота языка будут в плюс читательскому восприятию. Но только при очень важном условии (!!!): наличии интересного и правильно построенного сюжета.
Вот потому тех, кто замахивается на большой объем, прежде всего учат не подбирать красивые, идеально складывающиеся в предложения слова, а правильно выстраивать сюжет и образы персонажей и не морочиться стилем, который потом можно исправить.

А разбирать ваши работы и указывать на ошибки, чтобы автор рос, читатель не обязан.

Ну ахуеть теперь, а кто тогда кому чего обязан? У вас всегда обязан только автор. Если автору написали говеный отзыв, он должен возблагодарить господа за фидбек, да еще и "не жополизский", драгоценность же. Если автор не согласен с критикой, он все равно должен ее проглотить, иначе он фиялочка и "фикбук". При этом автор еще и должен писать текст, потому что он раб на галерах, очевидно, и текст не ниже уровня нобелевки за литературу, иначе "фикбук". А читатель чего, он никому ничего не "обязан", поэтому срать на автора, срать на то, что другой человек потратил на текст куда больше времени и ресурсов, чем при написании отзыва на 20-100 слов. Пока у нас такое отношение к добровольному творчеству, этот менталитет с места не сдвинется.

Никто никому ничего не обязан, анонче. Автор пишет, ты читаешь, или не читаешь, или отзываешься, или нет. Развели какой-то культ комментаторов со своим ахуенно важным мнением по всем вопросам.

Вот потому тех, кто замахивается на большой объем, прежде всего учат не подбирать красивые, идеально складывающиеся в предложения слова, а правильно выстраивать сюжет и образы персонажей и не морочиться стилем, который потом можно исправить.

я плюсую, но тут были отзывы на тему "в монстромакси на 50к не хватало 3 запятых" или "все хорошо, но вот тут на 120 странице был вот такой речевой оборот и он тупой, так что не рек")) иногда люди не знают сами, что им надо. точнее, людей много и всем нужно что-то свое, и это норма.

Пока у нас такое отношение к добровольному творчеству, этот менталитет с места не сдвинется.
И потому некоторые местные потреблядушки и мамкины критики хуеют с ао3, где давно воплощен основной принцип фанфикшна: авторы работают бесплатно и в свое удовольствие, в качестве хобби и приятного времяпрепровождения, желая иметь на этой площадке сейфспейс и развлечение, а не питаться мозгослизнями посторонних.
Вот это вот все дерьмо о критике и росте авторов над собой в ответ на пинки и поплевывания характерно исключительно для ру-сегмента фандомов.

воплощен основной принцип фанфикшна: авторы работают бесплатно и в свое удовольствие, в качестве хобби и приятного времяпрепровождения, желая иметь на этой площадке сейфспейс и развлечение
Двести чаев этому анону!

Вот это вот все дерьмо о критике и росте авторов над собой в ответ на пинки и поплевывания характерно исключительно для ру-сегмента фандомов.
Анон никогда не был в руфандоме, первый год заглянул на ФБ (как читатель). Подтверждаю, что испытываю культурный шок на инсайде.

но тут были отзывы на тему "в монстромакси на 50к не хватало 3 запятых"
Ну и забей! На 50к нашли 3 недостающих запятых - это идеально, на самом-то деле. Особенно при условии, что прочитали до конца.

Гость, в 19:43 + много!

О, пандемики занесли макси

Подтверждаю, что испытываю культурный шок на инсайде.

Привет, нуб. Инсайд специально создан для свободного обсуждения "в брифах", бгг. Авторы могут сюда не ходить. Для них весь официоз - под выкладками. Там у тебя культурного шока не будет, там благодать и благорастворение воздусей.

местные потреблядушки и мамкины критики хуеют с ао3

Да никто с него не хуеет. Просто не лайкают и не каментят, но это не читателей проблемы

А почему только две кнопочки? Я только разогнался, а кнопочки кончились.

Нравится мне эта команда. Ни одного канона не знаю, но все буду надкусывать. Какие-то они миленькие и стильненькие.

Привет, нуб. Инсайд специально создан для свободного обсуждения "в брифах", бгг. Авторы могут сюда не ходить. Для них весь официоз - под выкладками. Там у тебя культурного шока не будет, там благодать и благорастворение воздусей.
Не нуб, а ньюфаг. Ты точно здешний? Из какого фандома будешь?

Просто не лайкают и не каментят,
Ну лучше не комментить, чем комментить так, как желают грибы.
Если уж очень всралось, то после деанона многие понесут тексты на фикбук, и там можно рассказать в личку автору все, в чем видишь проблему. Поправить, подсказать, указать на проебы. Но это работает только в случае, если ты действительно хочешь что-то сказать именно автору, заинтересован в том, чтобы он дальше не допускал ошибок и увидел свои слабые места, а не желаешь вывалить свое особое осьминожье мнение из-под плаща на обозрение всех остальных читателей и мимокроков.

а не желаешь вывалить свое особое осьминожье мнение из-под плаща на обозрение всех остальных читателей и мимокроков.
Вот это как-то деструктивно.

Вот это как-то деструктивно.
Ну, анон, разве секрет, что большая часть "критики" в любых областях пишется не для автора, а чтобы критика прочитали?

SF Battle, fandom Gohnny 2020, Paradise

Народ, ну что же вы так, а? Только я решил обрадоваться, что знаю канон хотя бы частично, как обнаружил, что сеттинг совсем не канонный, а какой-то левый, в шапке не указанный, вместо него скромное «тотал!АУ», мол, догадывайтесь сами. И ошибки, ошибки даже в шапке! Половину первой главы только и делал, что мысленно вносил правки.
Я, конечно, подсмотрел в комментариях к последней части отзывы тех, кто угадал мир второго канона, но настрой и что-то еще, что-то важное и нужное, уже ушло. Дочитал до середины второй главы, скорее всего, позже попробую перечитать, заново примеряя героев к миру, а сейчас просто отложу работу. Почти 73 тысячи слов плохо вычитанного текста я не выдержу.

анон 146%

анон 146%
Спасибо за обзор))

Ну вот я - автор. Хороший плодовитый автор (нет, возражения не принимаются, да, я вполне крут и знаю это). И думаете, мне нужен _любой_ отзыв под моим драгоценным, несколько месяцев строгаемым макси? Да хренушки!
Я хочу, чтобы фидбэк мне писали те, кто прочел и кому было интересно. Мне не нужно поглажек, не нужно сюсюканья, но нужны разговоры про моих героев, что с ними получилось удачно, как классно они зажгли или как ты, читатель, за них напугался. Обсуждение, что с ними стало дальше и как было бы здорово развить такую-то линию в сиквеле. Мне нужны сошипперы и фэндомные соратники, любители тех же кинков и персонажей, что и я, а остальные - пожалуйте на выход.
Да, если ты, читатель, не умеешь писать длинный отзыв и искренне оставишь просто смайлик или сердечко - твое право. Ключевое слово - искренне.
А вот если тебе читать неинтересно, выход - вон там, крестик - в углу экрана, а информация, что ты шел сюда в расчете на тортик, а получил борщ, ложку съел и больше не стал, мне не нужна, это твои проблемы. Мой борщ свежий и не пересоленный, если что. Если ты, ноунейм, хочешь поучить меня писать или рассказать, каким образом этот фик был бы лучше, - крестик все еще там, не трать силы, я точно не буду переписывать уже готовое, менять взгляд на персонажей со своего на твой, даже мягкой тряпочкой бесконечно полировать стиль до совершенства - тоже не буду. Самосовершенствование - хорошее дело, но у меня уже есть в голове план и без твоих советов. Ругань, раздражение, поучение, приосанивание, въедливое перечисление потерянных запятых, спор за пределами светской вежливости, даже рассказ, что на самом деле имел в виду автор под синими занавесками, если автор с этим открыто не согласен, - все это я удалю или обругаю в ответ.
И ты знаешь, я все еще хороший автор.