Ешь, молись, собирай ссылки.
Сколько уже говорено переговорено, уже которая ФБ идет, ну почему авторы не могут запомнить, что НЕ НАДО использовать заместительные, даже если это просто имя-фамилия.
Ну не надо писать что Петров поцеловал Васю, а Иванов застонал в ответ на поцелуй Коли!
Да, это заявка.

URL комментария

А можно объединить с другой точкой зрения?
Кажется, у ФБ-публики некоторый психоз по части заместительных?
Нет, я не беру крайние примеры про брюнетов.
Но анон много читает советско-российской литературы 20 века (не Донцову), и, о ужас, порой встречает заместительные. Порой, не поверите, вполне уместные.
Но на ФБ любое заместительное - смертный грех и позор на всю жизнь.
Психоз, как и было сказано.

URL комментария

@темы: Тексты, Нам бы твои проблемы, Николай, Эту стюардессу выебли даже котята, Очень жаль котят, Щас бомбанет, дело ясное что дело тухлое, на колу мочало, Хочу невозможного

Комментарии
19.09.2017 в 13:08

Кстати, понимаю, почему нелицеприятный ассоциируется с неприятным. Потому что ближе интуитивно к этому значению. Не лице приятный. А беспристрастный он ни плохой, ни хороший. А тут в самом слове уже запрятан негатив, будто любой непредвзятый разговор - неприятная штука.)
19.09.2017 в 13:10

В значении "нелестный, обидный" или даже "неприятный" ("нелицеприятная ситуация"). Хотя словарное значение - "беспристрастный, непредвзятый".
К сожалению, эта ошибка встерчается не только в "фикбучных" фиках, но также в прессе и современнной "литературе".
19.09.2017 в 13:28

Интуитивно народ чувствует суть: беспристрастно - значит, будут ругать. :lol:
19.09.2017 в 13:30

О. Впрочем, ошибка понятна: беспристрастное суждение очень часто одновременно и неприятное. То есть, если вылили ушат помоев ни за что, ни про что - то тут "нелицеприятный" использовать неправильно. А вот если высказали, пусть неприятную, но правду, тогда о таком вполне можно сказать "нелицеприятное мнение", и это не будет неправильно. Так?
19.09.2017 в 13:45

А вот если высказали, пусть неприятную, но правду, тогда о таком вполне можно сказать "нелицеприятное мнение"

Если ты можешь заменить "нелицеприятный" на "непредвзятый" - да, правильно. "Я тебе высказал свое непредвзятое/нелицеприятное мнение, а ты обижаешься". Но само слово выглядит устаревшим, так что если можно заменить, то лучше менять.
19.09.2017 в 13:49

А вот если высказали, пусть неприятную, но правду, тогда о таком вполне можно сказать "нелицеприятное мнение", и это не будет неправильно. Так?

Можно. Главное не порождать кадавров типа "нелицеприятная ситуация"
19.09.2017 в 14:32

Кстати, понимаю, почему нелицеприятный ассоциируется с неприятным.
Да не в ассоциациях дело, гспди. Просто народу кажется, что "нелицеприятно" звучит умнее. А о смысле такие любители выебнуться не задумываются.
19.09.2017 в 14:35

например, что точка зрения не должна меняться в одном предложении или в одном абзаце
Но она вполне может меняться. Это не ошибка. Более того, тексты с этой сменой могут быть ужасно интересными. Я как-то читал подобный текст в книге 70-х годов. Охуительно. Там было чуть ли не три, а то и четыре перепрыга из разных тз в коротеньком абзаце из двух предложений.
19.09.2017 в 14:38

Неси пример, анон.
19.09.2017 в 14:38

Анон. Нелицеприятно ассоциируется с неприятным. И скорее всего авторы не выебнуться хотят, а именно используют слово в своем понимании.) Тут подвох именно в ассоциации. Это как подлецу все к лицу. Не всем в школах и на лекциях рассказывают, как на самом деле правильно, понимаешь. А в словари никто не лез, видимо потому, что были уверены в правильном понимании значения этого слова.)
19.09.2017 в 14:40

Но она вполне может меняться. Это не ошибка.

Приведи пример "охуительного текста" с прыгающей точкой зрения.
19.09.2017 в 14:42

"А ведь это Штирлиц идет," - подумал Мюллер. "Да, это я иду," - подумал Штирлиц

:D
19.09.2017 в 15:01

"А ведь это Штирлиц идет," - подумал Мюллер. "Да, это я иду," - подумал Штирлиц
тут вполне может быть точка зрения всевидящего автора. По одному предложению не скажешь.
мимоанон
19.09.2017 в 15:07

тут вполне может быть точка зрения всевидящего автора. По одному предложению не скажешь.
:facepalm3:
19.09.2017 в 15:09

Мимоанон, ты никогда не слышал анекдоты про Штирлица?
19.09.2017 в 15:12

Мимоанон, ты никогда не слышал анекдоты про Штирлица?
как будто анекдот это не художественный текст.
19.09.2017 в 15:15

Значит, не слышал.
19.09.2017 в 15:17

Я люблю всевидящего автора у Пратчетта. Вот там шикарно влезает и рассказчик и местами глубокий пов и вообще все, что угодно. Но чтобы этим играть вот так, надо все-таки быть Пратчеттом. И даже он в основном бьет это на куски, а не перескакивает в соседних предложениях (а если перескакивает, то это всегда очевидно выглядит как прием и доносит какую-то идею).
Но чтобы писать, как Пратчетт, надо быть Пратчеттом.
Для примера:

читать дальше
19.09.2017 в 15:19

Я как-то читал подобный текст в книге 70-х годов. Охуительно. Там было чуть ли не три, а то и четыре перепрыга из разных тз в коротеньком абзаце из двух предложений.

Что за книга?
19.09.2017 в 15:23

У меня в фандоме есть райтер. Трава у нее на мой вкус восхитительная. Но сколько лет она пишет одинаковым унылым языком! Вместо фразок, в которые хочешь вчитываться, которые потом долго звучат в голове, которые настолько точные, настолько идеальные... Вместо этого читаешь фик, включая на полную ту самую "красоту в глазах смотрящего". Не перечитываешь. Никогда не вчитываешься.
Читатель, может, хотел бы увидеть прекрасную историю. Но автор ее не смог сделать прекрасной

Так не читай. И не будешь бякаться о плохой текст.

В большинстве случаев со временем вырабатывается читательский вкус, ты наедаешься и требования к текстам возрастают.
Классику читай, она удовлетворит твои требования и вкусы.
19.09.2017 в 15:23

ам было чуть ли не три, а то и четыре перепрыга из разных тз в коротеньком абзаце из двух предложений.
М, а ты уверен, что это был не всевидящий автор? А то знаешь ли, часто путают.
19.09.2017 в 15:24

И нет, ссылок не дам, нехуй делать, как перекапывать все сохраненные фики целый час,
но если это твоя коллекция, то там все фики должны быть эталоном ебли с красивостями. ткнул бы в первый встречный и не ошибся. слив засчитан.
19.09.2017 в 15:31

Внесу свой старый баттхерт из дежурки тварей. На всяк напоминаю - заместительные бывают уместные по фокалу и по ситуации (в этой ситуации этот А мог подумать о Б словом В, потому что это вписывается в их отношения, в характер, лексикон и привычки А).

Но иногда заместительные бывают просто неуместными аще пиздос. Один из них меня выносит особо.

Магозоолог - это, блядь, пиздец.
Во время секса, это, сука, тройной пиздец.
Ну да, в сексе Ньют может быть магозоологом с точки зрения партнера, если в этот момент его камуфлори кусает тебя за яйца, или если он считает, что звуки, издаваемые им, то есть брачный зов самца сносорога - это ниибаццо сексуально, и ты не знаешь, как объяснить ему, что самцы твоего вида считают привлекательными другие звуки, то вот, в таких случаях Ньют несомненно магозоолог, может быть, даже ебаный магозоолог, но не в сексуальном смысле, ты уже никого не ебешь, у тебя уже все упало, и у читателя упало, и у писателя упала мышка, ручка и клавиатура, и у неба упало, и у Аллаха упало, и только камуфлори висит на твоих яйцах и не падает.
Крч, блядь, гребаные заместительные.

19.09.2017 в 15:31

Речь вообще-то шла не о "красивостях", а о чувствах персонажей во время ебли. Ну, знаешь, когда описывают не только движения, но и ощущения и даже мысли. Или это для тебя красивости?
19.09.2017 в 15:32

Магозоолог

Привет от зельевара :D
19.09.2017 в 15:34

Речь вообще-то шла не о "красивостях", а о чувствах персонажей во время ебли. Ну, знаешь, когда описывают не только движения, но и ощущения и даже мысли. Или это для тебя красивости?
текст-то всё таки дай. хоть один.
19.09.2017 в 15:37

Анон с фейкомылом, я тебе отправил пример.
19.09.2017 в 15:47

текст-то всё таки дай. хоть один.

Я вообще другой анон, не тот, который с "коллекцией", мне негде искать :D
19.09.2017 в 16:29

С коллекциями сцен секса вообще сложновато, там большую роль играют кинки. В результате что для одного "Вау", для другого "Фу".

еще один анон
19.09.2017 в 16:35

Некогда слово "прелесть" было ругательным, а "зараза" - похвалой. Продолжайте цепляться за старые значения слов, заразы.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии