но нужно признаывать, что без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так,
а вообще, это же универсальная фраза, которую можно сказать про все.
"Ты любишь писать фанфики? без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так"
"Ты ходишь на работу? без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так"
"Ты встречаешься с парнем/девушкой? без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так"
"Ты живешь с родителями и тебя это устраивает? без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так"
"Ты живешь одна и тебя это устраивает? без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так"
"У тебя есть кот? без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так"

что тебе нравится видеть свое лицо в зеркале после определенных на него воздействий
Плохо, когда без этих воздействий тебе не нравится видеть свое лицо.
Плохо, когда это делается, чтобы не получить осуждения, и, может, даже перехватить немношко внимания от мужчин.
Плохо, что этим занимается целая половина человечества, свято верит, что это их собственный выбор, и не задумывается даже, а че это другая половина этим не занимается?

Плохо, когда без этих воздействий тебе не нравится видеть свое лицо.
Да-да, расскажи мне, как мне правильно себя любить, как мне правильно к себе относиться, расскажи мне, как плохо и неправильно я живу, продолжай, ведь ты познала мудрость радфема и теперь должна нести ее свет этим несчастным, заблудшим душам!

суффикс кажется уничижительным из-за того, что все женское кажется уничижительным,
Суффикс кажется уничижительным, потому что у него есть это значение, а не потому что он женский. Так суффиксы -ниц- и -есс- тоже обозначают женский род (учитель - учительница, поэт - поэтесса, виконт - виконтесса), но уничижительными не кажутся. А суффикс -ашк- ничего женского не обозначает, а уничижительным кажется (старик - старикашка). Если бы феминистки продвигали в качестве маркера суффикс, не имеющий оттенка уничижительности (те же -есс- или -ин-(я)), то и срач был бы меньше. Да, спор о том, нужно ли вообще подчеркивать женский род, все равно бы шел, но шел бы он без тезиса "вы называете женщин уничижительными словами" возможно был бы чуть более продуктивным. Но вам ведь не продуктивность нужна, да и не феминитивы по большом счету, а постоянный повод залезать на табуреточку и кидать говном в окружающих, так что понятно почему при наличии стилистически нейтральных суффиксов со значением женского рода, выбор радфем падает именно на неоднозначный -к-.

Вам может нравиться краситься - но нужно признаывать, что без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так

Прастите, не могу не внести. Мужчины викинги в 10 веке подводили глаза:

«Они используют особую краску для глаз. От того красота их не блекнет; напротив, это идет и мужчинам, и женщинам» Аль-Таруши в 950 г из книги «Викинги: набеги с севера» перевод Л. Флорентьева

Их тоже замучила социализация или раз они мужчины, им можно?

Их тоже замучила социализация или раз они мужчины, им можно?
им нельзя!
неважно, что: они мужчины - значит, им нельзя!

неважно, что: они мужчины - значит, им нельзя!
Иногда у меня создается впечатление что подсознательно у радфемок все наоборот: мужчины это радфемовские тайные идолы. Потому и пытаются перекроить всех под современный мужской гендер, несмотря на то что он кое в чем самим мужчинам жмет.

Иногда у меня создается впечатление что подсознательно у радфемок все наоборот: мужчины это радфемовские тайные идолы. Потому и пытаются перекроить всех под современный мужской гендер, несмотря на то что он кое в чем самим мужчинам жмет.
Весь радфем вертится вокруг мужчин - с приставкой "не", но суть от этого не меняется.

Суффикс кажется уничижительным, потому что у него есть это значение, а не потому что он женский. Так суффиксы -ниц- и -есс- тоже обозначают женский род (учитель - учительница, поэт - поэтесса, виконт - виконтесса), но уничижительными не кажутся. А суффикс -ашк- ничего женского не обозначает, а уничижительным кажется (старик - старикашка). Если бы феминистки продвигали в качестве маркера суффикс, не имеющий оттенка уничижительности (те же -есс- или -ин-(я)), то и срач был бы меньше.

Про скажу еще раз про -к- - грузинка, англичанка, спортсменка, аквалангистка, танкистка, велосипедистка, визажистка, артистка! и т.д. где вы видите уничижение? где уменьшение?
Другие суффиксы тоже активно продвигаются, не нужно думать, что мир на этом ка сошелся. Но вам же легче это проигнорить.
Потом еще удивляетесь, че это радфем вам грубят) Требуете аргументов - вам дают, вы перевираете их, начинаете обезьянничать и делать нелогичные выводы, че, стоять и обтекать теперь?)

Потом еще удивляетесь, че это радфем вам грубят) Требуете аргументов - вам дают, вы перевираете их, начинаете обезьянничать и делать нелогичные выводы, че, стоять и обтекать теперь?)

Можно подумать, что вы не хамите и не делаете нелогичных выводов. Да весь тред одни нелогичные выводы - объяснили, разжевали, в рот положили - нет - СУФФИКС КАЖЕТСЯ УНИЧИЖИТЕЛЬНЫМ ПОТОМУ ЧТО ОН ЖЕНСКИЙ И НИКАК ИНАЧЕ - ну что ты будешь делать. И что вы нам предлагаете после этого? Об вас обтекать? )

Про скажу еще раз про -к- - грузинка, англичанка, спортсменка, аквалангистка, танкистка, велосипедистка, визажистка, артистка! и т.д. где вы видите уничижение? где уменьшение?
Окей, для юныхдев, на пальцах:
Суффикс имеет два значения. Два.
В устоявшейся лексике - см. весь твой список - эмоциональная окраска слова уже зафиксирована.
Для новых слов эмоциональная окраска не зафиксирована и не наработана. Поэтому любое используемое вами "авторка", "докторка" и т.д. оценивается со всех значений этого суффикса. Всех двух. И является двусмысленным.
Продолжительное равномерное, нейтрально окрашенное использование "авторки" в речи может привести к тому, что со временем эмоциональная окраска слова закрепится и оно станет таким же нейтральным, как "спортсменка". Про другие суффиксы не скажу - согласно лично моему опыту, абсолютно большая часть радфем использует именно "-ка", другие суффиксы не на слуху.
Но "нейтрально окрашенное" в части дискуссий с радфем практически невозможно, и любые разговоры с представительницами этого движения двусмысленность восприятия суффикса скорее усиливают, потому что суффикс - сам по себе не страшный - в их исполнении подкрепляется двойной моралью, пренебрежением всей "неудобной" аргументацией, завуалированным эмоциональным давлением, газлайтингом и половым шовинизмом.
А так все норм, да.

Кстати говоря, какие у вас вообще претензии к радфем?
Уже говорила и говорю. Моя претензия не в феминитивах - к ним я отношусь спокойно-положительно, нужны будут - встрояться в язык, ну будет у нас не эн феминитивов, а эн+икс, окнорм. Не нужны - отомрут.

Моя претензия, что за мной радфем признают меньше осознанности, понимания своих желаний и прав, чем самое обычное общество.
Я по принципам жизни даже вполне вписываюсь в стандарты радфем - лесбиянка, сепарирована от мужчин (ни одного в ближнем круге общения), работаю на женщин в основном, взгляды феминистические.
Но видите ли, я слишком глупа и с засранными мозгами, чтобы выбрать, как мне выглядеть. Как мне трахаться и от чего получать удовольствие.
То есть, я должна послушать их и отказаться, осознать, что меня заставляют некие там мужчины (какие, блядь, мужчины в моей жизни, я с отцом разговариваю несколько раз в год в среднем!), но я этого не понимаю, а они - понимают. Они умнее. Они лучше знают. Они вправе решать, что и как должно быть мне запрещено, а некоторые лидерки движения - открыто поливать матом за другой выбор.
Так вот, пошли они на клитор, я за феминизм и мой лозунг - ЖЕНЩИНА НЕ ДОЛЖНА. Не должна то, се, пятое, десятое, стописятое, женщина может сама осознанно выбрать, чего она хочет, и если ее выбор не наносит вреда ей и окружающим (даже жертва абьюзивных отношений на деле осознает, что отношения наносят ей вред, чувствует себя несчастной, ощущает это и может сформулировать, что ей вот нехорошо, так что не надо ля-ля про то, что нихуя не осознает женщина вреда наносимого и не умеет понять, счастлива она или нет) - она имеет на него право.

тебе нравится видеть свое лицо в зеркале после определенных на него воздействий
Плохо, когда без этих воздействий тебе не нравится видеть свое лицо.
А если мне не нравится видеть свою физиономию ни до покраски, ни после - к какому феминизму мне лучше примкнуть и кого назначить виноватым?

А если мне не нравится видеть свою физиономию ни до покраски, ни после - к какому феминизму мне лучше примкнуть и кого назначить виноватым?
это тебя мужики испортили. И общество. У тебя своих вкусов нет, только искусственные, навязанные обществом и мужиками.

отношение как к говну - требование эмоционального обслуживания
я ответила грубо. но хотя без этого раздражающе насмешливого отношения, с каким вы любите разговаривать.
скажу по-другому. Это интернет, эмоциональную окраску написанным словам, если они не сопровождены множеством смайлов и соответствующих знаков (и то это не всегда помогает) придает мозг читающего. Вы увидели то, что хотели увидеть, но это не обязательно верно. Я, как человек со стороны, не увидел никакого раздражающе насмешливого отношения, что и ввергло меня в недоумение. Ибо пока только вы видите пренебрежение в словах людей, которым просто стало интересно. Понимаете, если люди вынуждены, чтобы что-то узнать у вас про ваше движение, тщательно подбирать слова, чтоб не дай бог не обидеть и чтоб вы не приписали всем вопросам только желание какого-то "эмоционального обслуживания" (что опять таки наверняка термин из ваших учений, обычный человек может и не знать его), то вряд ли вы привлечете таким образом множество сторонников, а наоборот, только оттолкнете. Если вы всех, кто не кидается тут же восторженно вам в объятия, подозреваете в «отношении к вам как к говну» и соответственно реагируете сами, уже осознанно относясь к ним так — а это хорошо заметно со стороны — то я не удивлюсь тому, что происходит, о чем и написала выше.
я подумала: бля, какие грубые, как так можно, не хочу с ними иметь НИЧЕГО общего
вот и все, кто впервые с вами сталкивается, реагируют так же. И что было раньше, курица или яйцо — теперь уже не узнать. Порочный круг, понимаете?
а у меня нет времени все это пересказывать.
как я опять же выше заметила — никто вас не принуждает. С таким отношением, с каким вы любите разговаривать, нет смысла ни в споре, ни в учении.
А если вы до сих пор не покидаете дискуссию — значит, время таки есть и зачем-то вам это нужно. А вот мне — не нужно, лично с вами разговор бессмысленен, поэтому очень прошу более мне не отвечать.
Еще раз всего доброго.

Понимаете, если люди вынуждены, чтобы что-то узнать у вас про ваше движение, тщательно подбирать слова, чтоб не дай бог не обидеть
Тщательно подбирать слова наоборот требуют от меня, и им в любом случае не понравятся любые слова (а им не понравится, потому что им не нравится сама концепция радфема). Так оно всегда и работает)
Пренебрежительное отношение я прекрасно умею отличать. Обратили внимание, кстати говоря, на один грубый коммент, когда все остальные были написаны весьма вежливо, но этого, конечно, никто не заметил)

Обратили внимание, кстати говоря, на один грубый коммент, когда все остальные были написаны весьма вежливо, но этого, конечно, никто не заметил)
А как это должны были заметить? "Вау, вы ответили мне вежливо, большое вам спасибо" или еще как-нибудь? Когда беседа идет в спокойном уважительном тоне, это нормально и обыденно. Вы ж не отмечаете то, что адресованные вам комменты написаны по-русски, вот и с вежливостью так же: при разговоре нормальных малознакомых людей она ожидается по умолчанию, а вот хамство из нормы выбивается и тот, кто начинает грубить, хотя бы и в одном комменте, вызывает некоторую оторопь и негатив. Или для радфем вежливость это такое уникальное явление, что его положено отдельно отмечать и оговаривать?

Вам может нравиться краситься - но нужно признаывать, что без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так, а также признавать, что это адаптивное предпочтение. И прочее такое.
кому нужно? почему невозможно представить, что желание женщины казаться красивее не для того, чтоб кому-то понравиться может быть, а чисто для себя? хотя вот я никогда не красилась, мне лень, но смотреть на красивых женщин приятно.
суффикс кажется уничижительным из-за того, что все женское кажется уничижительным
кому все женское кажется уничижительным? мне не кажется, а вот суффикс -к- режет слух, и не только мне. Есть много других _женских_суффиксов, более приятных для слуха и красивых, не вызывающих никаких таких ассоциаций, почему радфемки выбрали именно этот, с такой коннотацией? специально, чтоб вызывать неприятие и выглядеть несправедливо обиженными? вот честно, получается именно такое впечатление.

Плохо, когда это делается, чтобы ... перехватить немношко внимания от мужчин.
Почему? что плохого во внимании мужчин?

Иногда у меня создается впечатление что подсознательно у радфемок все наоборот: мужчины это радфемовские тайные идолы. Потому и пытаются перекроить всех под современный мужской гендер
у меня постоянно такое впечатление после того, как я о них узнала. Особенно после их визитки и заглушки, где не разберешь, мужчины там или женщины.
Чисто визуально мне очень нравится женское тело и так же нравится мужское, они каждое прекрасны по-своему, и делать из двух разных красот что-то унифицированное и бесполое кажется мне неправильным.

стандарты радфем - лесбиянка, сепарирована от мужчин (ни одного в ближнем круге общения), работаю на женщин в основном, взгляды феминистические.
и что, вот эти вот стандарты они хотят распространить на все человечество? далее по логике если не уничтожение мужчин, то полный матриархат, как в постапоковых фильмах некоторых? низведение их до бесправного скота и банков спермы? или вообще как старый польский фильм был, не помню название.
Вот честно, пока у меня из всего услышанного и прочитанного по тем их ссылкам, что открываются - именно такое впечатление.

Мы пропагандируем критическое отношение к себе, тому, что нам нравится, к нашему окружению. Вам может нравиться краситься - но нужно признаывать, что без влияния социализации это, скорее всего, было бы не так, а также признавать, что это адаптивное предпочтение.

Вам нравится мыться? А ведь если бы вас воспитали макаки это скорее всего было бы не так! У нас щаз мужчины уже начинают краситься, т.к. женщины могут неплохо зарабатывать сами и деньгами их уже так просто не привлечь, а привлечь партнера хочется. А вы женщинам объясняете, как это нехорошо

Понимаете, если люди вынуждены, чтобы что-то узнать у вас про ваше движение, тщательно подбирать слова, чтоб не дай бог не обидеть
Тщательно подбирать слова наоборот требуют от меня
Милочка, еще раз вам всего доброго

что вы вообще хотите от радикалов? Люди же неспроста идут именно в радикальные ответвления движения. Радикальные движения вообще тупик, соц. проблемы обычно лучше всего решать постепенно, ища компромиссы и т.п. Но у радикалов характер такой, что им надо всё и сразу, а вы от них требуете, чтобы они вам терпеливо и вдумчиво что-то объясняли

Плохо, когда это делается, чтобы ... перехватить немношко внимания от мужчин.
Почему? что плохого во внимании мужчин?
Фиговая часть - любым феминизмом признаваемая фиговой - это когда женщина считает, что "по умолчанию" она не ценна и должна (именно "должна") менять свое поведение, стиль одежды, внешность, чтобы привлекать внимание мужчин, а внимание мужчин ей нужно не потому, что мужчины клевые, а потому, что без мужчины женщина не полноценна.
За то, что идея "женщина не полноценна без мужчины" сейчас все чаще воспринимается как атавизм, можно сказать спасибо именно классическому феминизму.
Идеи радфемок передергивают эту идею в пассаж "любая женщина всегда на самом деле не хочет нравиться мужчинам, и если женщина что-то делает, чтобы нравиться мужчинам, быть красивой, быть привлекательной - она делает это потому, что ей промыли мозги и затуманили голову".

А как это должны были заметить?
Ну вы же говорите радфем всегда такие грубые. Знач не заметили, лол

Вам нравится мыться?
Сравнили смывание с себя грязи и нанесения ее на себя

Фиговая часть - любым феминизмом признаваемая фиговой - это когда женщина считает, что "по умолчанию" она не ценна

Никто не ценен по умолчанию. Человек в обществе должен выполнять какую-то работу - производить что-то, детей рожать и воспитывать. Без полезной роли ты никто и нахер никому не нужен, разве что выбор ролей в разные времена может быть шире или уже. Говорить - "дорогая, ты же ценна по умолчанию" - это и есть затуманивать голову.
А чтобы нормально жить в обществе и не быть изгоем, нужно внешне соответствовать каким-то стандартам. Хотя бы выглядеть прилично, а не как бомж; стандарты меняются, но будут всегда. Никто не заставляет сейчас женщин делать трехслойный макияж и носить каблуки, если они это делают, то для собственной выгоды. Хотят с помощью внешности получить какие-то ништяки, и, видимо, польза от полученного превышает затраты на внешность.

1) А как это должны были заметить?
Ну вы же говорите радфем всегда такие грубые. Знач не заметили, лол

2) Вам нравится мыться?
Сравнили смывание с себя грязи и нанесения ее на себя

Только я вижу некоторую связь?)))

Фиговая часть - любым феминизмом признаваемая фиговой - это когда женщина считает, что "по умолчанию" она не ценна и должна (именно "должна") менять свое поведение, стиль одежды, внешность, чтобы привлекать внимание мужчин, а внимание мужчин ей нужно не потому, что мужчины клевые, а потому, что без мужчины женщина не полноценна.

Это у вас уже начинается спекуляция на негодных посылках.
Факты таковы:
1. Гетеросексуальным женщинам нравится отношаться с мужчинами.
2. Гетеросексуальным мужчинам чаще нравятся женщины определенного поведения и внешнего вида, и отношаться гетеросексуальные мужчины предпочитают с ними.
3. Гетеросексуальные мужчины, которым наплевать на внешний вид женщины, как правило, сами обладают внешностью, которая не устраивает большинство гетеросексуальных женщин, и не склонны менять свое поведение.
Все. Никакого "женщина не полноценна без мужчины" из этого не вытекает.