Это тот самый анон из Америк и МЫ ПРИНЕСЛИ!!!11

fk-2017.diary.ru/p213430327.htm?oam#more2

Побежал читать!

Дочитал! Анон из Америк, вообще я ленюсь голосовать на этой ФБ, но ради твоей аналитики обязательно проголосую за челлендж. Познавательно.

Спасибо! *поглаженный анон мурчит*

Радфемки, вы ведь наверняка здесь? У вас внезапно нормальная аналитика "Маскулинность, аниме и гендерная дисфория". Перевод хуже самой аналитики, но речь не об этом.
Скажите, как можно соглашаться с этой статьей и одновременно мечтать изолироваться от недолюдей мужчин и всякое такое? Статья вроде как подразумевает, что мужчины такие же люди и что их так же травмирует исторически сложившаяся ситуация. Причем да, еще два века назад женская ситуация была несоизмеримо хуже мужской, но на сегодняшний день во многом выправилась, а у мужчин все как было так и осталось.
И да, поскольку человеческая жизнь проходит быстрее чем меняются общественные взгляды, а человеческая молодость и того быстрее, для кого-то реальный способ выжить это изменить(да, по факту нанести себе увечья) тело. Если взвесить все за и против, для кого-то плюсы намного перевешивают минусы. Так что мне даже непонятно, как вы умудрились пропустить эту по сути трансолюбивую статью.

Гость, кажется, это была хитрая попытка укусить дайригендеров по аналогии. И да, автор статьи как раз похоже считает, что способ это неправильный. (Тем более у него там довольно странное понимание не менее странной травы имени Блэнчарда). А у Вас (вероятно, случайно) получилось мнение внезапной Дворкин.

"Since we know very little about sex identity, and since psychiatrists are committed to the propagation of the cultural structure as it is, it would be premature and not very intelligent to accept the psychiatric judgement that transsexuality is caused by a faulty socialization. More probably, transsexuality is caused by a faulty society. Transsexuality can be defined as one particular formation of our general multisexuality which is unable to achieve its natural development because of extremely adverse social conditions.

There is no doubt that in the culture of male-female discreteness, transsexuality is a disaster for the individual transsexual. Every transsexual, white, black, man, woman, rich, poor, is in a state of primary emergency as a transsexual. There are 3 crucial points here.

One, every transsexual has the right to survival on his/her own terms. That means every transsexual is entitled to a sex-change operation, and it should be provided by the community as one of its functions. This is an emergency measure for an emergency condition.

Two, by changing our premises about men and women, role-playing and polarity, the social situation of transsexuals will be transformed, and transsexuals will be integrated into community, no longer persecuted and despised.

Three, community built on androgynous identity will mean the end of transsexuality as we know it. Either the transsexual will be able to expand his/her sexuality into a fluid androgyny, or, as roles disppear, the phenomenon of transsexuality will disappear and that energy will be transformed into new modes of sexual identity and behavior."

Тут не только право транссексуалов на операции - тут "мультиполовое" человечество. Конечно, это отнюдь не нынешняя "транс-ортодоксия", но от нынешнего радфемства с трансфобными пирожками и жёсткой привязкой к биологии это тоже далеко.

И да, у радфемок мужчины не недолюди, они антагонистический эксплуататорский класс. Ешь ананасы, рябчиков вжик, день твой последний приходит, мужик.

да, автор статьи как раз похоже считает, что способ это неправильный.
Не, он считает только, что операция означает калечение тела. Но дело в том что иногда надо выбирать из двух зол и идеального варианта выбирающему не дано. Такова жизнь.

А у Вас (вероятно, случайно) получилось мнение внезапной Дворкин.
И? Это мое мнение и я не могу отвечать за еще миллион человек с таким же. Но если это мнение Дворкин, которую радфемки из команды вроде как поддерживают, мне совершенно непонятно, как они могут постить мерзкие трансофобные пирожки.

И да, у радфемок мужчины не недолюди, они антагонистический эксплуататорский класс.
Ога. А теперь вспоминаем революцию 17 года, да и разные другие революции. У "представителей эксплуататорского класса" не оставалось даже права на жизнь. Так что по факту именно недолюди.

Кстати про отчества, чего прочитал. В 12 веке был такой князь галицкий Ярослав, у него была "венчанная" жена, и вторая жена (в то время еще были сильны пережитки язычества) - «Наставка» (Настасья). От обоих жен были дети, от Наставки - Олег. Этому Олегу отец пытался завещать княжество, по поводу чего летописец поясняет, что Олег был "Настасьич и бе ему мил". (Цитирую из "Люди и нравы древней Руси" Романова)
"Настасьич" это фактически отчество по матери. То есть в 12 веке возможно было и такое "отчество". Не знаю, насколько оно было употребимо, но по крайней мере язык его допускал. Вполне возможно, что отчество по матери тоже пережиток язычества. Более того, поскольку в язычестве такого брака как в христианстве не существовало: люди могли сходится и расходится, иметь несколько жен (иногда мужей), вполне возможно, что начинались "отчества" как прозвища по матери. Ну просто потому что это удобнее: мать так или иначе будет налицо - она родила, а отец не обязательно, если они, допустим, один раз переспали по случаю какого-то языческого праздника и разошлись. А презрения к "незаконным" детям, тогда очевидно не существовало, раз и "законного" брака как такового не было.
Я это к тому, что, получается, русский язык допускает отчество по матери. И имхо лучше бы радфемки боролись за двойное "отчество", отцовско-материнское, типа "Петровна Светлановна". Потому что наличие отчества только по отцу как раз явная дискриминация.