ты ПО СУЩЕСТВУ, по тексту, что можешь сказать

Так вам от читателей нужны фидбек, эмоции, критический литературный разбор или только поглажки? Вы уж определитесь

Фидбек - это любая обратная связь, не только поглажки и не только критика.
давай тогда под фанфиками писать, что ты ел на завтрак и сколько раз в туалет сходил. тоже обратная связь будет

Так вам от читателей нужны фидбек, эмоции, критический литературный разбор или только поглажки? Вы уж определитесь
автору от читателя нужно о тексте, который автор написал, а не поименный список тараканов читателя. внезапно, да?

Фидбек - это любая обратная связь, не только поглажки и не только критика
Совершенно любые чувства и мысли вызванные конкретной работой автора и озвученные это фидбек, он вообще не про похвалу как отчего то принято считать, все правильно.

автору от читателя нужно о тексте, который автор написал, а не поименный список тараканов читателя. внезапно, да?

Внезапно "мои тараканы не согласны с трактовкой в тексте" - это о тексте.

давай тогда под фанфиками писать, что ты ел на завтрак и сколько раз в туалет сходил. тоже обратная связь будетФидбек - это любая обратная связь, не только поглажки и не только критика.
давай тогда под фанфиками писать, что ты ел на завтрак и сколько раз в туалет сходил. тоже обратная связь будет
а чо? Читаешь крипи какое-нибудь, а потом пишешь отзыв: "Автор, охуенный миник, пока читал, сгрыз нервно полкило печенек, а на финале аж просрался от страха"

Анон, у тебя какое-то превратное представление о том, как пишут хорошие авторы. Они пишут из своей головы, а не из чужой.

*смотрит на стартовый пост. смотрит на анонов камент. опять смотрит на стартовый пост* - Так никакие совместные горения-пумпономахания авторам для написания текстов не нужны?
По-моему, какая-то из черепашек пиздит.

Внезапно "мои тараканы не согласны с трактовкой в тексте" - это о тексте.
нет, анон, это не о тексте, а о читателе)) мы все любим говорить о себе любимых, о своем видении канона и персонажей. но это совершенно не о тексте.

Анон, у тебя какое-то превратное представление о том, как пишут хорошие авторы. Они пишут из своей головы, а не из чужой.

*смотрит на стартовый пост. смотрит на анонов камент. опять смотрит на стартовый пост* - Так никакие совместные горения-пумпономахания авторам для написания текстов не нужны?
По-моему, какая-то из черепашек пиздит.
Перед написанием теоретически в команде можно и погореть и помахать. "Когда б вы знали из какого сора" так сказать. Может, автору что и пригодится.
А на готовый текст - хоть угорись. Что выросло, то выросло.

впрочем, анонов камент был ответом не на стартовый пост, а на пост о зашеймленой вкусовщине.

нет, анон, это не о тексте, а о читателе)) мы все любим говорить о себе любимых, о своем видении канона и персонажей. но это совершенно не о тексте.

Нет, это о тексте - тараканы же текстом фрустрировались, а не сами по себе мимо пробегая упали и как давай корчиться.
Это и есть эмоции, вызванные текстом, чистая вкусовщина.

Да, мы все любим поговорить о своем видении. Но в этом и суть фидбека - рассказать автору, какие эмоции вызвал его текст.
А получается, что автора эмоциональный фидбек устраивает только в одном-единственном диапазоне - как в цитате выше, и никак иначе.

А на готовый текст - хоть угорись. Что выросло, то выросло.

...А потом автор помрет и ничего больше никогда не напишет, да? Следующих текстов не будет?
Чего автор обижается, что его тексты не обсуждают - он же из головы писал, никто ему был не нужен.
Ну, пусть и обсуждает в своей голове, не на что тут обижаться.

Анона как человека, у которого от изрядного числа текстов впечатление не "О, круто, чистый восторг!" или "мило, понравилось", а всякое "вот это зашло, а вот это не зашло, а вот это несколько неверибельно, зато зрелищно", демотивирует, как широко распространена позиция "что-то не зашло - промолчи" - не хочется кривить душой, урезая в отзыве впечатления до "это зашло". Вот и молчу в итоге совсем. Не всегда, но бывает.
Да и насчёт своих текстов тоже демотивирует, потому что хрен знает, читателю всё понравилось - или он умолчал о том, что не понравилось, нелогично и т.п., потому что типа невежливо, не принято, вкусовщина?

Ой! Если б я писала авторам, на какие идеи меня натолкнули их фики - они б меня давно прирезали.
Но кто ж им расскажет??!

Да и насчёт своих текстов тоже демотивирует, потому что хрен знает, читателю всё понравилось - или он умолчал о том, что не понравилось, нелогично и т.п., потому что типа невежливо, не принято, вкусовщина?

Речь всё ещё идет о получении фидбека в команде? Если не уверен, хорошо ли сделаны некоторые моменты, полностью ли они понятны и приемлемы для читателей, то можно выложить полусырой текст и попросить сокомандников протестировать. Может, и поможет )))
А готовый текст подразумевает, что ты сюда уже вбил всё, что мог, и фидбек тебе требуется только обозначающий, что текст не обойден вниманием команды. Ну и поглажки))) естественно.

А если речь идёт о фидбеке читателей готового текста на фб, то чем тебе поможет изложение вкусовщины мимокрока? Менять текст ты не будешь, а вдохновиться тем, что некто обозвал твой стиль и сюжет говном недоработанными и взамен изложил тебе, как бы он сам написал этот твой фик, если бы знал, в каком порядке расставлять слова... ну, это сильно на любителя.

А если речь идёт о фидбеке читателей готового текста на фб, то чем тебе поможет изложение вкусовщины мимокрока?

Этот мимокрок под Гостем ФБ может быть твоим же сокомандником, который побоялся раскрывать фрустрацию своих тараканов из-за твоего текста из-под ника, анон.
Чем поможет? Даст тебе инфу на будущее о том, чем твой текст не зашёл целевой аудитории и об её ожиданиях.

Анон, который усирался про вкусовщину - я прямо в легком ауте и не знаю, как реагировать.

Ты что хочешь-то? Писать под фиками, что тебе не зашёл стиль, и ты хотел бы видеть работу другой? По типу - никогда больше не пиши в настоящем времени, автор, это сквикает? Хотя это больше похоже на адекватный фидбек, чем то, что представляю я, в твоём понимании. Приходить под омегаверсы и писать, что не любишь омегаверсы и лучше бы было без омегаверса?
Обсудить хэдканоны с автором и строчить под работой, что хотел бы увидеть в ней свои хэдканоны - кардинально разные вещи. Тут правильно писали, что автор хочет обсуждать то, что он сделал, а не то, на что бы ты хотел подрочить. Очень самонадеянно думать, что глупый автор не понимал, какую прекрасную идею мог бы написать, и вот умный ты придёшь, ему расскажешь и покажешь, как надо, он возгорит и сделает все по выданной инструкции. Обсудить что-то связное по теме - это одно, но это не становится автоматически равным фидбеку.

Было бы круто, если бы ты внес примеры того, какие отзывы про вкусовщину ты считаешь нормальными, потому что каждый думает о своём, и никакой конкретики нет. А хотелось бы.

Приходить под омегаверсы и писать, что не любишь омегаверсы и лучше бы было без омегаверса?

Хейтеры омегаверса, ничего не понимающие в законах жанра - проходите лучше мимо.

нэ, рыдает помпономахатель, который нафиг никому не сдался

Жму руку, анон, тоже чувствую, что машу зря(

Бля. Идите на хуй. ЦА моих текстов - я. Никто не додает мне то, что я хочу так, как я это хочу!
Если кому-то зашло - ну круто чел, я рада. Отдельно рада, если оказалось, что не я одна хочу так.
Любишь другое? ну ок. Но при чем тут я?
Вообще: я в курсе, про ВасяПетя - топовый пейринг. И шоб в сахарной вате плескались, с радугой и единорогами.
А я вот хочу про расчленение Пети Аристархом Игнатьевичем, и чтоб Вася помогал! Аристарху. Держать Петю. И я себе додал. Я молодец. Мне и так ясно, что любителям ВасяПеть я мимо

ЦА моих текстов - я. Никто не додает мне то, что я хочу так, как я это хочу!
+1! Всегда додаю себе в первую очередь, остальные присоединятся - здорово, нет - ну упс, будет моя работа с 0 лайков, зато мой гештальт закрыт.

И я себе додал. Я молодец.
Это очень важный креативный импульс для диверсификации творчества.

Бля. Идите на хуй. ЦА моих текстов - я.

+1! Всегда додаю себе в первую очередь, остальные присоединятся - здорово, нет - ну упс, будет моя работа с 0 лайков, зато мой гештальт закрыт.

Ну и что вы делаете в этом треде в таком случае? Вам ок без фидбека - возьмите с полки пирожок и идите мимо, этот тред не для вас.

нэ, рыдает помпономахатель, который нафиг никому не сдался

Жму руку, анон, тоже чувствую, что машу зря(

Ну вот же, выше - авторам никто не нужен, им нужно публично подрочить соло

Ну и что вы делаете в этом треде в таком случае? Вам ок без фидбека - возьмите с полки пирожок и идите мимо, этот тред не для вас.
Конечно-конечно, бежим, теряя тапки!

Ну вот же, выше - авторам никто не нужен, им нужно публично подрочить соло
Чушь чебурашки, вы путаете теплое с мягким.
Автор создает продукт, имея целостный замысел, и ориентируясь на него. (А не на разрозненные данные исследований рынка, впихивая все лучшее сразу, даже если оно не сочетается. За этим к девелоперам Марвел, которым надо каждый год за профит перед акционерами отчитываться, а связный продукт - пофиг.)

А готовый текст подразумевает, что ты сюда уже вбил всё, что мог, и фидбек тебе требуется только обозначающий, что текст не обойден вниманием команды.
Э, нет, я не считаю, что "готовый текст" значит "не изменить ни буквы". Если есть незамеченный мной косяк, который можно исправить - его стоит исправить. Если читатели из команды видят в тексте не то, что я хотела выразить - возможно, стоит подумать, как сказать лучше и точнее. И т.п.

А если речь идёт о фидбеке читателей готового текста на фб, то чем тебе поможет изложение вкусовщины мимокрока? Менять текст ты не будешь, а вдохновиться тем, что некто обозвал твой стиль и сюжет недоработанными и взамен изложил тебе, как бы он сам написал этот твой фик, если бы знал, в каком порядке расставлять слова...
В выкладке не буду, а потом - почему нет? Если сюжет действительно окажется недоработанным, мне на это укажут, а я обдумаю и соглашусь, что да, недотянула - тогда текст вполне можно отредактировать, прежде чем нести на другие ресурсы. Над стилем тоже можно подумать, особенно если, например, на чрезмерную тяжеловесность указывает не один человек, а в каждом отзыве. Пускай не этот текст менять, но учесть на будущее, например.
А если вкусовщина уровня "вы написали пейринг А/Б, а пейринг А/В был бы лучше", то просто "нет, я так не думаю", и вопрос закрыт. Или, в редком случае "о, а неплохая идея про А/В, напишу-ка про них следующий фик"

Ну и да, я говорю о отзывах в рамках общечеловеческой вежливости. Хамоватые читатели неприятны независимо от того, вкусовщина или нет.

Ты что хочешь-то? Писать под фиками, что тебе не зашёл стиль, и ты хотел бы видеть работу другой? По типу - никогда больше не пиши в настоящем времени, автор, это сквикает?

Ну... Да?
"У вас получился очень интересный сюжет и вхарактерные персонажи, но из-за обилия метафор в деепричастных оборотах погрузиться в текст не удалось. Трагедия не тронула, юмор не насмешил. По моему скромному мнению, текст с этим же сюжетом с этими же персонажами произвел бы гораздо более сильное впечатление, будучи в три раза короче".

Приходить под омегаверсы и писать, что не любишь омегаверсы и лучше бы было без омегаверса?

Ну... Почти?
"Автор, я очень люблю омегаверс вообще и пейринг Вася/Петя в частности, но конкретно этот ваш текст, как мне кажется, дженом был бы краше - в нём ебля с течкой выглядела неуместной и только зря отвлекла от сюжетно дженовых переживаний персонажей".

Обсудить хэдканоны с автором и строчить под работой, что хотел бы увидеть в ней свои хэдканоны - кардинально разные вещи. Тут правильно писали, что автор хочет обсуждать то, что он сделал, а не то, на что бы ты хотел подрочить.

Мало ли кто что хочет. Фандом, горение - это в основном обмен вкусовщиной и её обсуждение.
Не говорить о вкусовщине = не быть в фандоме. Да, сюда же все пейринговые войны, все #онбыникагда, все обсуждения хэдканонов, все обсуждения оосов, все обсуждения работы конкретных вундервафель в конкретных лорах в руках конкретных персов - это всё и создаёт эгрегор фандома, ноосферу, из которой авторы черпают идеи и вдохновение. Ну, вроде как. Может, некоторые и горят строго наедине с каноном, но ноющих о фидбеке заметно больше.

Обсуждение того, что автор сделал - это И ЕСТЬ обсуждение того, насколько и чем он угодил читателям, а чем нет. У читателей нет возможности написать чем не угодил = читатели уходят молча, нет обсуждения.
Что, собственно, и наблюдаем.

"Автор, я очень люблю омегаверс вообще и пейринг Вася/Петя в частности, но конкретно этот ваш текст, как мне кажется, дженом был бы краше - в нём ебля с течкой выглядела неуместной и только зря отвлекла от сюжетно дженовых переживаний персонажей".
кстати, да, имхо, иногда ебля реально лишняя, иногда сижу и думаю - автор, ну ведь все так хорошо было, нафига ты ее сюда запихнул? только чтобы в рейтинговую выкладку попасть? Но не пишу, потому что автору уже несколько человек сказали, как хорошо. Не, сцена хороша, но, как по мне, не в этом фике

А если вкусовщина уровня "вы написали пейринг А/Б, а пейринг А/В был бы лучше", то просто "нет, я так не думаю", и вопрос закрыт.

А если вкусовщина уровня онибыникагда? Типа "ваш текст показался мне неверибельным, потому что в моем представлении А поступил бы в той ситуации так-то, а не так как в вашем тексте, но даже если поступил бы, то Б не испытывал бы к нему таких эмоций"?

Не, сцена хороша, но, как по мне, не в этом фике

Угу, сплошь и рядом такое.
А ещё динамика отношений может не сочетаться с остальным сюжетом. Да, автор на неё такую дрочит - ок, но в конкретном фике она не подходит к прочей обвеске.
Может быть слишком быстрой, может - слишком медленной, может из-за неё персонажи выглядят легкомысленными дебилами, когда в каноне они сурьезно парятся над каждым шагом. Или наоборот. Или ещё что-нибудь не так.
Но ничего из этого, получается, сказать автору нельзя