Возможно на троих с кэпом
Ничо, репетиция перед рейтингом. Зато как потом славно будет писаться расчлененка, если представить в качестве ее объекта бету или кэпа

Олсо знаю одну главбету, у которой большой опыт корректорской работы, официального поциента холиварки. Делаю ставку на неё
Самое смешное, что на холиварке как минимум три пациента - главбеты на ФБ с большим опытом корректорской работы Нет, интуитивно я догадываюсь, про какую из них ты говоришь, потому что остальные две именно как беты не похожи на то, что описано у ТС (играл со всеми тремя в разное время), но все равно смешно вышло, можно и запутаться.)

Олсо знаю одну главбету, у которой большой опыт корректорской работы, официального поциента холиварки. Делаю ставку на неё
скажи ник на холиварке

Олсо знаю одну главбету, у которой большой опыт корректорской работы, официального поциента холиварки. Делаю ставку на неё

Нет, это не она))
ТС, выкладка сегодня? Выручить тебя или уж хуй с ним?

Анончики, я мимопробегом, потом отпишусь подробней.
Жив, цел, орел, дерусь :rofl:
Анончик с помощью, спасибо тебе огромное, но не нужно. И выкладка на высокий рейтинг, и я свалю, скорее всего, из команды.

ТС

А кто две другие пациентки? Одна - Соб. С. К-н, что ли, а третья кто?

Бета уперлась рогом: нет, так неправильно, в учебнике иначе, у нее большой опыт корректорской работы, бла-бла.

Я таких зову бета-доебета

Доебет и мертвого классика

А как вам анончики вариант, когда ВЕСЬ текс был переписан незваной бетой? )) каждое предложение. Это было предложено для улучшения текста, хотя автор не просил. После такого тоже хочется продеанонится и унести все, что уже принесено в соо

ВЕСЬ текс был переписан незваной бетой?
О_О

А как вам анончики вариант, когда ВЕСЬ текс был переписан незваной бетой? )) каждое предложение. Это было предложено для улучшения текста, хотя автор не просил. После такого тоже хочется продеанонится и унести все, что уже принесено в соо
Если прям переписан с нуля, то пиздец, конечно. Если просто дофига правок по всему тексту, то не факт, что пиздец. Но в любом случае, не нравятся правки - не принимаешь правки, делов-то.

ВЕСЬ текс был переписан незваной бетой?
О_О
реакция автора, когда он это увидел )) Автор не согласился на все это, попросил больше так не делать. Волнует вопрос, это вообще нормально, вот так взять чужой текст и полностью его переписать, с мыслью, что это стилистически лучше, грамотнее и красивее? Автор помощи не просил, задал пару вопросов и собрался удалиться на подумать и доработки текста, а у беты случился приступ креатива...

Волнует вопрос, это вообще нормально, вот так взять чужой текст и полностью его переписать, с мыслью, что это стилистически лучше, грамотнее и красивее? Автор помощи не просил, задал пару вопросов и собрался удалиться на подумать и доработки текста, а у беты случился приступ креатива...
Ну, я, например, к маленьким текстам часто приношу правки в комментарии, не спрашивая автора, в том числе по стилистике. В конце концов, если автору не понравится и он их не примет - ничего страшного, хотя на моей памяти еще вроде никого это не напрягало. Другое дело с миди и макси, там, конечно, уместнее сначала спросить автора, нужна ли ему вычитка и каким образом он предпочитает ее получать. Я еще обычно с каждым новым автором сначала вычитываю и отсылаю небольшой кусок текста, чтобы автор понял для себя, устраивает его моя вычитка или нет.
Но даже если к большому тексту вот так нежданно-негаданно приносят вычитку, это не обязательно сделано из злого умысла. Так не принято, конечно, но может быть, бета хотела как лучше.
А вот что совсем пиздец - это когда без согласия автора текст бетится прямо в его посте, вот тогда реально нунахуй.

Справедливости ради, беты тоже могут порассказать кулстори о фикбучных авторах, которые гордо заявляют, что им и бета-то не нужна - все выдрочено самостоятельно, а потом заглянешь: батюшки-светы! и падежи неверные, и странные речевые обороты, а об орфографии вообще говорить страшно... Если бы все были адекватными, это была бы не ФБ.

А как вам анончики вариант, когда ВЕСЬ текс был переписан незваной бетой? )) каждое предложение. Это было предложено для улучшения текста, хотя автор не просил. После такого тоже хочется продеанонится и унести все, что уже принесено в соо
После такого стоит задуматься, почему это произошло? Единственная мысль: текст был ужасен сам по себе, буквально каждым предложением. Бету, конечно, не просили и настаивать она не имела право. Но предложить свои правки могла, в предложении нет ничего такого. Так бета втихаря заменила оригинал или автор обиделся на предложение?

Единственная мысль: текст был ужасен сам по себе, буквально каждым предложением.
Эээ... а почему ты исключаешь вариант, что это была очень хуевая бета? Например, у автора нестандартный язык и определенный стиль, а бета решила все переписать так, как считает правильным. Я не тот анон, чисто вангую, потому что в миниатюре такое наблюдал не раз, когда некоторые беты рвались править абсолютно нормальные с точки зрения стилистики вещи, просто потому что считали, что так будет правильнее, чище, прилизанней. Ну то есть это такие беты, которые пришли бы в ужас от авторского стиля Кинга или Паланика, да даже Пелевина, и потребовали бы переписать все чистенько и ровно, без этих ваших экспериментов. Вполне допускаю, что там мог быть именно такой автор и именно такая бета.

Эээ... а почему ты исключаешь вариант, что это была очень хуевая бета?
потому что анон - бета? быть может, даже с похожими поступками в анамнезе. вот и...

Единственная мысль: текст был ужасен сам по себе, буквально каждым предложением.
предыдущие тексты автора не тронутые бетой получили положительные комменты. Так много читателей готовы читать полный шлак?

Так бета втихаря заменила оригинал или автор обиделся на предложение?
Бета в комментах под текстом представила свою версию, где не было оригинальных авторских предложений.

Бета в комментах под текстом представила свою версию, где не было оригинальных авторских предложений.
Безотносительно качества текста и качества правок - пусть автор просто скажет, что с правками не согласен и не принимает их, делов-то.

о11, кстати, при всех прочих недостатках, меня вполне устроила как бета. правда, она меня один раз вычитывала.
Бля. Я тут поздно мимошел, но как может устроить бета, которая лично мне влепила точку между подлежащим и сказуемым? При этом текст месяц! лежал на соо, в день выкладки! меня дернули в сеть в личке, сказав, что сейчас будут правки и их надо срочно внести, патамушта выкладка, я шесть! часов ждал эти гребанные правки (параллельно занимаясь делами основной моей команды, но карауля комменты к моему тексту). В результате мне написали кокетливое: ой, вы так грамотно пишете, что я у вас всего-то пару зпт поправила! Я, как дебил, перечитал текст, увидел передвинутую зпт и точку между подлежащим и сказуемым. Сказал на это: ок, и на дневик унес не вычитанный текст (ибо нахуй).
И это хорошая бета? Да бля, удавится.

Да бля, удавится.
удавиться

удавиться
если "что сделать?", то удавиться. а вот если "что сделает?", то удавится.
хорошая бета, анон, прежде чем править, читает не только буквы и слова.

на дневик унес не вычитанный текст (ибо нахуй).
дневник
невычитанный

вот нахера ошибки править, видно же, что опечатки...

вот нахера ошибки править, видно же, что опечатки...
чтобы глаза не вытекали

чтобы глаза не вытекали
и что, ты их исправил? нет. Они остались такими же в том посте, который выше. Ты просто дернул всех, кто подписан на дискуссию, чтобы они посмотрели на то, какой ты умняша. Ладно еще исправляют, когда смысл непонятен, но вот это... бесите.

а ты дернул всех, кто подписан на дискуссию, чтобы рассказать, как тебя бесят такие как я. но это, конечно, совсем другое

ну да, но у нас тут хотя бы срачик и это может быть интересно и в моем посте есть посыл и мысль, на которые можно ответить и включиться в дискуссию. в твоем ничего нет, оно вообще ничего не несет, потому что все и так без тебя прочитали, что написано, даже с опечатками. а то, что эти слова пишутся как ты указал, 90% анонов и без тебя знают.

и в моем посте есть посыл и мысль, на которые можно ответить и включиться в дискуссию.
Не будь таким жирным, может, и взлетит. Пока что мы видим пост с ошибками и не видели грубых ошибок беты. Эту бету вся ФБ знает и следит за ее работой пристально. Поверь, если бы за ней водились точки между подлежащим и сказуемым, об этом бы весь инсайд после каждого деанона радостно гиенил.
У нее хватает хейтеров, но именно как к бете придраться сложно, она грамотная, в стиль не лезет, никого не переписывает, потому что не райтер, и никогда не ссылается на большой опыт корректорской работы, потому что у нее другая профессия.

Хрен с ним, с ошибками, хотя некоторые из них заставляют задуматься, так ли уж грамотен анон с кулсторей. Меня больше заинтересовало, что он, увидев одну не там поставленную точку, тут же сдеанонил работу у себя в блевничке прямо в дедлайн выкладки. Ибо, видите ли, нахуй (с).
Как-то, выбирая, с кем играть в команде — с такой бетой или таким игроком, я бы однозначно выбрал не второго...

Единственная мысль: текст был ужасен сам по себе, буквально каждым предложением.
Да нифига, анон. Тут всегда две крайности: либо текст действительно пиздец и его только переписывать (авторы таких текстов обычно не понимают, что не так, как ни бейся), либо - пиздец бета, которая из текста, написанного в авторском стиле, может, в какой-то намеренной стилизации, пытается сделать штампованный шлак (ну, вот то есть, выработался у автора определённый, нормальный вполне стиль, его уже можно по нему узнать, но нет, мы всё позаменяем на фикбучные клише, канцелярит и аметистовоглазых блондинов, собьём ритм и композицию, уберём всё непонятное). Потому что текста она не чувствует, ритма, композиции не понимает, ей незнакомы некоторые речевые обороты (и, о боже, даже слова, которые она заменяет на похожие по звучанию - из лексикона начальной школы - но вообще не подходящие по смыслу, и тогда начинает править смысл). Доходит до абсурда, когда какое-нибудь "приударить" бета считает = слегка ударить, и её не смущает контекст "приударить за", как пример.

Как таких авторов, так и таких "бет", - дохрена, и может выйти так, что неправа как раз бета. Сколько я таких "бет" при наборе отсеивал...

А тире я считаю меньшим из зол. Когда запятые расставлены неверно, это всем в глаза бросается, правила же расстановки тире вечно все забывают. Да и чёрт с ними, если автор настаивает, а в остальном текст в порядке - орфография, стилистика, сюжет, логика, эмоционалка и прочее. Ну неправильно, ну меняется малость коннотация (да и то из контекста понятно, что автор имел в виду), это только придирчивый читатель заметит, а в целом неправильно проставленные тире не мешают воспринимать текст, если только они там не совсем уж по любому поводу.

Слеплять же из коротких предложений длинные - не всегда хорошая идея, как раз "тяжёлых", витиеватых предложений многие читатели-то и не любят.