Слеплять же из коротких предложений длинные - не всегда хорошая идея, как раз "тяжёлых", витиеватых предложений многие читатели-то и не любят.
Так точно, сэр, это очень уж школьным сочинением отдает. Сложные предложения это либо вилике русске литература, либо школьное сочинение как правило. А поскольку смысловая нагрузка ФБшных сочинений ближе к школке, чем к классике, иногда совсем смешно получается.

Меня больше заинтересовало, что он, увидев одну не там поставленную точку, тут же сдеанонил работу у себя в блевничке прямо в дедлайн выкладки. Ибо, видите ли, нахуй (с).
Не, ребята, вы не поняли. Я не сказал вашей замечательной бете ровным счетом ничего, в выкладку пошел текст с ее запятой и точкой, я просто к себе на дневник после деанона унес неправленный вариант. А так мне глубоко пофигу - если что, все претензии к чудесной, очень грамотной бете. Просто сейчас взбесило то, что кто-то считает этого человека хорошим корректором. Это говорит многое об уровне авторов.
И спасибо тем, кто выше так старательно вычитал мой коммент.
А еще я не ТС.

Бета в комментах под текстом представила свою версию, где не было оригинальных авторских предложений.
Один вопрос: нахуя? Это насколько нужно быть уверенным в своем правоте и в своей охуенности как беты, чтобы такое колоссальное количество работы (даже если там драббл, переписать его весь - это прилично, автор же не один у беты, а если не драббл, то вообще пиздец) без запроса и согласования с автором?
Безотносительно качества текста и качества правок - пусть автор просто скажет, что с правками не согласен и не принимает их, делов-то.
Проблем-то может и нет, если это не бета-истеричка, которая будет кричать, что она тут главная и текст в исходном виде в выкладку не пойдет, но даже если она не истеричка, она как минимум странная и нерационально расходует свое время, я бы на месте капитана поискал бы другую бету. Потому что если у вас дедлайн, принесли много текстов и их все надо вычитывать, а ваша бета занимается тем, что вместо вычитки переписывает без согласования чужие тексты - может, нахуй ее?

Слеплять же из коротких предложений длинные - не всегда хорошая идея, как раз "тяжёлых", витиеватых предложений многие читатели-то и не любят.

Так точно, сэр, это очень уж школьным сочинением отдает. Сложные предложения это либо вилике русске литература, либо школьное сочинение как правило. А поскольку смысловая нагрузка ФБшных сочинений ближе к школке, чем к классике, иногда совсем смешно получается.

Ну не передергивай смысл уж совсем. Хотя с частью "любят/не любят" - это да, согласен.
Но это ведь пояснение одной из причин и далеко не самой главной.
Просто где‐то уместны длинные предложения, где‐то короткие, и нельзя все загнать в один шаблон.
И когда бета по своему виденью слепляет из коротких предложений одно на пару абзацев (в угоду своему велико-русскому литературному вкусу), это почти всегда выглядит именно как не слишком удачное "школьное сочинение".
ну бывают исключения, конечно, но мне пока не встречались

Мне как-то замечательная бета, у которой на холиварке раньше была тема, в текст влепила "ёе".

И когда бета по своему виденью слепляет из коротких предложений одно на пару абзацев (в угоду своему велико-русскому литературному вкусу)
Если бета считает, что одним предложением будет краше, она может написать: "Мне кажется, если эти короткие предложения собрать в одно длинное, будет лучше, потому что (аргументы). Например, так: (вариант слепленных воедино предложений)".

Если бета считает, что одним предложением будет краше, она может написать: "Мне кажется, если эти короткие предложения собрать в одно длинное, будет лучше, потому что (аргументы). Например, так: (вариант слепленных воедино предложений)".
Это если бета хорошая. Если бета плохая, она просто слепит, шоб було как у всех на фикбучике и в сочинениях в школках. Утрирую, конечно. Почему вообще возникает речь про школу - а просто, если почитать те же сочинения, там почти всё типовое, обороты, характеристика предложений, компоновка. И именно вот это напоминают такие же типовые правки.
Понятно, что в фандомах очень мало по-настоящему оригинальных авторов, но всё равно у многих есть какие-то личные мелочи, особенности, когда же тексты лишают даже их, они и вовсе начинают выглядеть как близнецы, причём картонные.

И потом, кто бы ни был прав, всё равно такое нужно с автором согласовывать. Даже если автор ужасен, это всё равно его текст и его право решать, что с ним будут делать. Автора можно поставить перед фактом, что в таком виде текст в выкладку не пойдёт, но бета не вправе молча делать с текстом всё, что захотелось.

попытка объяснения правила или причины, по которой, на твой взгляд, предложение выглядит корявым, не только автору может помочь, но и тебе же, если вдруг ты сам что-то забыл/перепутал или просто заработался и автоматически начал доёбываться до мышей

вспомнил бету с ником на R – хорошая бета, толковая. но я как первый раз увидел: ёшкин крот, комментарии к пунктам под исправления в три раза длиннее фика. и правило спорное привела, и про вино упоминаемое матчасть нарыла, почему его нельзя упоминать, даже схему накалякала, куда нога идет, куда рука. охуение мое было велико.
жалко, что пропала с горизонта

жалко, что пропала с горизонта
блин, вот взял и расстроил(( я про такую бету давно мечтаю.

У меня было такое, что бета взялась почти полностью переписывать текст. Причем, она советовалась со мной, и было у нее какое-то филологическое или околофилологическое образование, она была фанатом литературы, причем не только русской классики, а всякого разного, но при этом она пыталась править все, что ей не нравилось именно в стилистическом плане. По принципу "ну так же не говорят". Все обороты и метафоры заменялись на заезженные, привычные и облизанные стописят раз. Я ради интереса в ворде отдельно все ее правки поставил и перечитал получившееся. С удивлением понял, что свой текст не узнаю, хотя, и писал вроде я, и сюжет вроде мой, а текст не мой. Но написан очень правильно, чисто и красиво, это да.

Все обороты и метафоры заменялись на заезженные, привычные и облизанные стописят раз.
правильно, чисто и красиво, это да.

Чот противоречие тут вижу я...

Чот противоречие тут вижу я...
Я не тот анон, но русский язык велик и многообразен. И если ты знаешь его достаточно хорошо, то ты вполне можешь использовать небанальную метафору, необычный оборот и вообще экспериментировать со стилем. Надо уметь различать ошибку - когда, действительно, так не говорят - и стилистический приём. Вот этого многие беты не умеют.

Что меня раздражает, так это то, что бет почти всегда ставят выше авторов. Типа, это такая особая каста, Которая Знает Лучше. Да нихуя! Знаком мне ряд активных фандомных филолухов с дипломами, они косячат ещё похлеще чем я, а я, на минуточку, технарь. Тоже мне, достижение, - иметь диплом. У нас сейчас филология не котируется, судя по расспросам, мало где на этой специальности дрючат, вот и получаются на выходе такие филолухи: толку ноль, зато бумажка.

А большинство фандомных бет даже не филологи, не корректоры, а всего лишь те, у кого по русскому была когда-то твёрдая пятёрка в школе и/или те, кто много читает книг, поэтому и замечает ошибки. Не все, все ошибки даже корректоры издательств не замечают, как факт.

Я клоню к тому, что бета в большинстве случаев ничем не лучше просто грамотного автора, который точно так же начитан, точно так же учился в школе на пятёрки по русскому. И поэтому нет, бета не всегда права, и не всегда шарит в стилистике. Грубо говоря, если она вызубрила школьные правила и Розенталя от корки до корки - это мило и она может чудесно править грамматику, но это ей не поможет, когда она работает с автором, который прочитал сотни книг (и не только штампованного масслита), отложил в голове самые разные стили и приёмы авторов, и теперь пытается пробовать. Потому что для неё это слишком нетипично, она такого в своих правилах не встречала, и её тянет всё упрощать.

Не надо считать, что бета всегда знает лучше, а автор асобиная снижинка и выёбывается. Бывает и так, и так. Бывает, что то, что бета считает багом, объективно - фича. А бывает, что то, что автор считает концептом, на самом деле хуйня. Увы, но выводы можно делать только по конкретике.

Я не тот анон, но русский язык велик и многообразен. И если ты знаешь его достаточно хорошо, то ты вполне можешь использовать небанальную метафору, необычный оборот и вообще экспериментировать со стилем. Надо уметь различать ошибку - когда, действительно, так не говорят - и стилистический приём. Вот этого многие беты не умеют.
this!
Спасибо, анон, сформулировал как боженька. Причем, по всем пунктам. Мне добавить нечего.

блин, вот взял и расстроил(( я про такую бету давно мечтаю.
Кого-то она, может, и до сих пор правит

то ты вполне можешь использовать небанальную метафору
Свежую и сияющую, как неоновые трусы порнодивы. Ну да, ну да.

неоновые трусы порнодивы
Честно, не понимаю, почему это называют метафорой. "Неоновыми", или "люминесцентными", называется группа чрезмерно ярких, будто светящихся цветов - салатный, оранжевый, желтый, фуксия самых вырвиглазных оттенков. Так что это не метафора, а обозначение яркости - раз. И даже если "неоновый" в переносном значении, то это не метафора, а эпитет - два. Можно спорить о его удачности, но это не метафора.

Свежую и сияющую, как неоновые трусы порнодивы. Ну да, ну да.
Если ты не видишь, как менялся язык и средства выразительности, например, по разнице между написанным в 18, 19 и 20 веках, то это твои проблемы.
Язык - не математика, он гибок, он изменяется, в нём постоянно появляются новые слова, выражения, метафоры.

А твоё высказывание сродни попыткам отстаивать рифмы "розы-морозы" и "кровь-любовь", несмотря на то, что есть дохуя других вариантов, и каждый волен придумать свой собственный, который не будет неправильным по умолчанию.

Если ты не видишь, как менялся язык и средства выразительности, например, по разнице между написанным в 18, 19 и 20 веках, то это твои проблемы.
Язык - не математика, он гибок, он изменяется, в нём постоянно появляются новые слова, выражения, метафоры.
ну-ну, не надо так надувать щеки.
дело не в том, что появляется новое. вон, с вагоном манулов — удачный вариант. а в том, что авторов, в их безумных попытках высказаться ново и небанально, должен кто-то тормозить

Товарняком манулов больше, больше манулов

авторов, в их безумных попытках высказаться ново и небанально, должен кто-то тормозить
Тут говорилось больше о том, что некоторые беты впадают в крайность и срезают на подходе все попытки авторов опробовать хоть какие-нибудь новшества. Я не спорю, откровенную перловку действительно надо выпалывать, но это не значит, что нужно вырезать абсолютно все непривычное и незнакомое.

дело не в том, что появляется новое. вон, с вагоном манулов — удачный вариант. а в том, что авторов, в их безумных попытках высказаться ново и небанально, должен кто-то тормозить
Анон, бет в их безумных попытках (а ля полола грядку - вместе с сорняками выполола рассаду, чистила картошку - вместе с кожурой улетело пол-картошки) тоже кто-то должен тормозить. Я об этом и говорил, вообще-то. Потому что заебали превозносить бет. Многие авторы сами беты и они ничуть не хуже этих ваших "настоящих" бет знают язык. И нет такого закона, по которому "настоящая" бета, которая не автор, знает его лучше. Всё зависит от конкретных бет, авторов и ситуаций, а вот это вангование "если автор пишет, что бета ему выполола цветочек, то это точно был сорняк" - бессмысленно. Может, и был, а, может, для беты сорняки всё, что не розочки. Бывает и такое, и такое, и второе не менее часто, чем первое.

а в том, что авторов, в их безумных попытках высказаться ново и небанально, должен кто-то тормозить
Зачем и почему?

Зачем и почему?
нуу, потому что авторов таки часто несёт.)
помню, был как-то в одной команде товарищ, любивший сравнения вида "её глаза, синие, как яйца дрозда бухарик дядя Вася" При этом жанр не стёб, не юмор, дяди Васи в каноне нет и по контексту или тону повествования он не подходит. То есть вот так внезапно посреди фичка про японскую школьницу XD
Он же ещё любил альтернативное словоупотребление. Из серии "птичье перо плавно рухнуло..."
Считал себя пц-новатором так себе цветочек. Впрочем, этот автор был вполне готов к критике, да и беты наши не зверели.

А автор, бомбящий, что кто-то в комментах "переписал" его текст, странноватый. Ну, приди и скажи, что не согласен и такой подход тебя не устраивает. И усё. Бета ж не в посте соо или выкладке это сделала.

нуу, потому что авторов таки часто несёт.)
И бет несёт так же часто.

И бет несёт так же часто.
ну, на моей памяти ни в одной моей команде не несло, а я над ними надзираю, я полукэп.
авторов несёт почаще... их в принципе больше, чем бет, вероятность выше.
опять же, в нормальной команде понёсшую бету остановить просто, а автор - он владелец текста. чё хотит, то и воротит.

Бета ж не в посте соо
А где?
Я по сообщению ТСа имено так и понял

Кстати, ТС, отзовись что ли: чем у вас с бетой все закончилось то?
Кто победил?

Я по сообщению ТСа имено так и понял не, я не про ТСа, а про анона где-то тут.

Забирать и уходить?
Да. Но без каких-либо претензий к команде потом в днявочке.
Правки в любом случае, неважно, насколько они оправданны, должны быть по обоюдному согласию, иначе никакого удовольствия) Изнасилование.
Позволишь себя насиловать - ничего хорошего не жди. Тряпок никто не уважает, их просто используют.
Но и поднимать хай, "меня хотели изнасиловать", в нашем достаточно свинском ака-творческом гадючнике опасно. Виктимблейминг, ага. Кто насилует, кто РЕШАЕТ, тот и прав. Не хочешь подставляться - молча забирай текст.

давно откинулся, анон?

Человек пашет на вас, хотя ему не платят... И ради чего?
А нам так платят там всем? Авторам, артерам, виддерам, и кэпу еще с замом молоко дают за вредность. Анон, очувствуйся блять.

Меня роль беты ГЛАВНАЯ ваще вымораживает. Кто важнее команде? Авторы фиков, художники, крафтеры - люди производящие продукт. Вы - персонал этих авторов обслуживающий по-сути. Так и хуйли вам? Не нравится - не беритесь за текст. Скажите - не могу видеть, уберите. Что там пойдет в выкладку - хз. Но если текст мы берем и он нужен, отнесись без сердца к оригиналу, и я знаю какой там пиздец может быть. Просто не ставь свой ник в бетах, автор так решил - имеет право. Может это разрешит уже проблему

Вы - персонал этих авторов обслуживающий по-сути. Так и хуйли вам?

о, проснулся градационный анон. года три спал, касатик