Стихотред-2

21.07.2017 в 09:41

Смысл тогда в поэзии, если не надо включать мозг и дорисовывать картинку

Дорисовывать картинку тоже можно по разным кусочкам и разметкам.
Можно дорисовывать, например, что там происходило, когда "мело весь месяц в феврале и то и дело свеча горела на столе, свеча горела". А можно по "брыкни, коль мог, большого пожелав, стать им, а нет - и в меньшем без препон" ))

URL

21.07.2017 в 09:41

Гость

В классике с рифмами, как и с ритмом, нередко не меньшая беда, чем на фб
Потому что ты все упираешь в рифмы, но они не являются конечной целью поэта. Они - средство. Основное в стихотворении - его идея. И поэт сам выбирает, как ему эту идею донести до читателя. Иногда и ассонанс является необходимостью, и глагольные рифмы нужны...

URL

21.07.2017 в 09:42

Гость

SWTOR и детективы - отлично вообще :heart:

Одной выкладки ждала, вторая зашла внезапно.
А что там с интимной полозковщиной? Это нынче все стихи в строчку так называют? Мне строчка как раз нравится :nope:

URL

21.07.2017 в 09:42

Гость

Я понимаю про примитивность. Но даже если бы оно было и стихом хорошим, рифмы такие испортили бы лично мне все впечатление. Уподобляться юным дарованиям вообще без рифм не хочется, но и настолько топорно работать не хотелось бы, чтобы считаться хорошим поэтом

URL

21.07.2017 в 09:42

Гость

Ты опять путаешь... Рифмы в стихотворении точные, а само стихотворение бессмысленное и примитивное. Так понятнее? Понимаешь, одно наличе в стихотворении точных рифм не делает это стихотворение вершиной поэтического искусства. Рифма - всего лишь средство выражения поэтической мысли, но рифма не может быть самоцелью.

много чаев этому анону!

URL

21.07.2017 в 09:44

Гость

Мне найди, пожалуйста, а то у меня лапки

Лови. Она у меня в закладках.

О хороших и плохих рифмах

URL

21.07.2017 в 09:44

Гость

А что там с интимной полозковщиной? Это нынче все стихи в строчку так называют? Мне строчка как раз нравится

Я так понял, это их так называет конкретный анон, который не любит Полозкову и ассоциирует с ней все стихи в строчку в целом

URL

21.07.2017 в 09:45

Гость

Потому что ты все упираешь в рифмы, но они не являются конечной целью поэта
Я не дебил, честное слово, но конкретно в этом диалоге мне важно понять, как должны выглядеть приличные в обществе рифмы, которые не испортят работу, тк я не догоняю

URL

21.07.2017 в 09:45

Гость

Лови. Она у меня в закладках.

от меня тоже спасибо! Я читал ее сто лет назад, но такое дело, всегда не лишнее опять перечесть.

URL

21.07.2017 в 09:45

Гость

> Лови. Она у меня в закладках

Громадное спасибо <3

URL

21.07.2017 в 09:49

Гость

Уподобляться юным дарованиям вообще без рифм не хочется, но и настолько топорно работать не хотелось бы, чтобы считаться хорошим поэтом

Чтобы считаться хорошим поэтом можно вообще не использовать рифмы и писать верлибры. Потому рифмы ни разу не показатель качества стихотворения. Я бы сказала, показатель качества стихотворения - это уместность использования тех или иных приемов. Если все в стихотворении работает на его идею - значит автор написал качественную вещь. А если он, к примеру вставляет без разбора костыли "иль", "уж", пихает для сохранения ритма союзы к месту и не очень, если рифма у него честно попертая из словаря и никак не связана с содержанием стихотворения - то стихотворение не получилось.

URL

21.07.2017 в 09:50

Гость

Я не дебил, честное слово, но конкретно в этом диалоге мне важно понять, как должны выглядеть приличные в обществе рифмы, которые не испортят работу, тк я не догоняю
Они могут выглядеть очень по-разному ))
Просто тут автор (ты?) попросил придраться по максимуму, я честно придралась, оговорив, что в целом стихи мне нравятся, но если искать недостатки - то вот они.

Вот например, как только стихотворение тяготеет к более классическому виду-форме, так и рифмы в него просятся более классически-строгие, отчего турбин-разлюбить сразу как-то не очень смотрится.
Когда стихотворение записано нервной строчкой мнимой прозы, то нервные рифмоиды там смотрятся прекрасно и ничего не портят.

URL

21.07.2017 в 09:53

Гость

Я не дебил, честное слово, но конкретно в этом диалоге мне важно понять, как должны выглядеть приличные в обществе рифмы, которые не испортят работу, тк я не догоняю
Чтобы было прилично постарайся не использовать без необходимости ассонансы и другие бедные рифмы и не рифмуй банальности вроде кровь-вновь-любовь, грозы-слезы-розы и иже с ними.А если без этого никак, то стоит следить, чтобы банальностей не было так много. И чтобы они красиво прятались между оригинальными рифмами.

URL

21.07.2017 в 09:55

Гость

На мой взгляд, хороший верлибр способен только автор, который может в классическую форму.

А. Дебил с рифмами - это альтернативно одаренный рифмач свтора. Из словаря я не ворую :lol:

Просто хочу разбираться в современных реалиях и что думают люди, поскольку я утошка и рифмы люблю вот как использую, хотя за турбины вчера огребла (но, клянусь, ну читаются, читаются у меня они :с Буду начитывать, послушаю - пойму, где не так, надеюсь)
А раз неписун пройдет, то надо подготовиться и больше смачно в грязь лицом не падать.

Пс Дорогой анон с критикой, еще раз огромное спасибо, я рядом и отвечу ~~за все~~, когда соберусь с мыслями

URL

21.07.2017 в 09:58

Гость

чтобы считаться хорошим поэтом
убегая, добавлю, что даже этот тред с миллионом разных мнений об одном и том же стихотворении показывает, что считаться "хорошим поэтом" - это тоже некоторая такая абстракция, кому-то угодишь, кому-то нет.
Кому полозковский стиль мил и любезен, для кого он показатель дурновкусия.
Кто на классику скорее оглянется с пиететом, кто скажет - боже, это хуже фикбука.
Кто любит Ахматову, кто Цветаеву, кто Асадова, а кто Валентину Петровну из бухгалтерии, которая поздравление на восьмое марта всему отделу написала.

Надеюсь, вы продолжите тут интересные разговоры и притащите еще много ссылок на команды, а я потом включусь обратно. Всем хорошей пятницы!

URL

21.07.2017 в 09:59

Гость

Просто хочу разбираться в современных реалиях и что думают люди,

Тогда забей. Люди всегда думают разное. Проверенно неоднократно. Даже один тот же образ разные люди могут посчитать удачной метафорой или полнейшим стилистическим бредом. Это же стихи, а не точная наука). Вот там анон выше считает, что в мнимой прозе можно всякое, а считаю что мнимая проза - всего лишь форма записи стихотворения. Потому в ней никаких особенных бонусов нет. И дело не в форме записи, а содержании стиха. Два анона - два мнения. Сразу двоим не угодишь.

URL

21.07.2017 в 10:00

Гость

Анон в 9:50, анон в 9:53,

Все прояснилось сильнее, спасибо :heart:

Дитя порока строгой формы и собственного #яумамынетакой подвело меня. Прошу прощения :с Но хотелось разнообразия в части командных работ добавить, да и поиграться со строфами.
критике очень рада. кстати - не во время фб (да, такое бывает)) не подскажете, существуют ли вольеры для таких, как я, кто очень хочет услышать честно про каждый косяк? критику где-нибудь дают? или только у друзей и анонимно есть шанс? а то у меня глаз намозолился уже, не вижу бревен

URL

21.07.2017 в 10:02

Гость

Найди поэта, чье творчество тебе нравится и попроси его разобрать стихи за вкусняшки или спасибу. Тогда в разборе будет смысл. Чисто совет)

URL

21.07.2017 в 10:03

Гость

Про мнимую прозу я на полшишечки соглашусь с аноном - зачастую сейчас в ней используют не строгую стилистику, и "разговорный" стиль речи действительно позволяет вольности и в рифмах тоже. Но я не считаю, что, запиши я по привычке в строчку сомнительные рифмы, они не задели бы читателя.

URL

21.07.2017 в 10:04

Гость

Найди поэта, чье творчество тебе нравится и попроси его разобрать стихи за вкусняшки или спасибу. Тогда в разборе будет смысл. Чисто совет)

Уже договорено )) но перед друзьями стыдно после двух раз на этой неделе

URL

21.07.2017 в 10:05

Гость

Спасибо еще раз, мне очень важно было услышать мнение со стороны :heart:

URL

21.07.2017 в 10:06

Гость

мнимая проза - всего лишь форма записи стихотворения. Потому в ней никаких особенных бонусов нет.

(никак не убегу, что ж такое, швырните в меня чем-нибудь, я ж сдохну)
По-моему, это не бонусы, это некоторая особенность. Если, например, стих записан в столбик, то скакать из размера в размер на пару слогов туда-сюда труднее, оно чисто визуально воспринимается не очень красиво. А когда в строчку, то там эти шатания туда-сюда, с одной стороны - меньше бросаются в глаза (и это можно отнести к бонусам). С другой же стороны, в такой ситуации там легче потерять ритм, потому что нет четкой отбивки (и это уже антибонус). С рифмами как-то в ту же степь. Нервный накаленный поток сознания и эмоций пролетит на рифмоидах, а как только начнется что=то более спокойное, то и рифму, скорее всего, захочется более точную.
Опять же, чисто имхо.

URL

21.07.2017 в 10:07

Гость

Ну опять же, содержание диктует форму, а не наоборот. Разговорность и некий примитивизм допустимы, когда автор изначально выбрал такую стилистику. И совершенно недопустимы если вдруг всплывают посреди философской или любовной лирики. Всему свое время и место.

URL

21.07.2017 в 10:10

Гость

/швыряет подушечкой/ Мысль мудра, но придержи ее до свободного времени))

URL

21.07.2017 в 10:11

Гость

А когда в строчку, то там эти шатания туда-сюда, с одной стороны - меньше бросаются в глаза (и это можно отнести к бонусам). С другой же стороны, в такой ситуации там легче потерять ритм, потому что нет четкой отбивки (и это уже антибонус).

Мм. Не согласна. Я обычно пишу стихи в строчку так же, как столбик (технически), но... в строчку. То есть без сбоев ритма и с отбивкой. Вообще не люблю сбоев ритма (вкусовщина как она есть))) И строчко-стихи с четким ритмом предпочитаю (то есть при желании их можно и в ровный столбик, просто автору так удобнее было).

URL

21.07.2017 в 10:15

Гость

Ниасилил весь тред, уважаемые аноны, поскольку критика часто глуповата, однобока, с претензией на знание мировой художественной литературы. На деле – вкусовщина + у многих невесть откуда взявшееся убеждение, что авторы якобы обязаны все разжевать и положить на блюдечко. Думать читателю нынче уже не обязательно? Инсайд явно сдал... А жаль... (

URL

21.07.2017 в 10:16

Гость

Минута жалоб. Умом понимаю, что стихотворение должно быть максимально четким, но... не люблю так (( Не столько читать, хотя тут тоже под вопросом, короткие четкие ритмы я не очень, если не навороченное, а вот писать рука не поднимается прям. И хочется, и колется.

URL

21.07.2017 в 10:16

Гость

Опять инсайд сдал :lol:

Анон без мнения, ты ли это?

URL

21.07.2017 в 10:18

Гость

Подожди, сейчас внесут к вечеру еще хавки, и будем разбирать.

URL

21.07.2017 в 10:19

Гость

Ниасилил весь тред, уважаемые аноны, поскольку критика часто глуповата, однобока, с претензией на знание мировой художественной литературы. На деле – вкусовщина + у многих невесть откуда взявшееся убеждение, что авторы якобы обязаны все разжевать и положить на блюдечко. Думать читателю нынче уже не обязательно? Инсайд явно сдал... А жаль... (

Увы, анон, упадок, настигший великую Римскую империю, пришел и сюда. Травы нынче не так зелены, аноны не столь анонисты, критики глупы и однобоки, речка кретинка, даже облака не гиганты мысли.
Не расточай цветы своего сострадания на это прискорбное зрелище.

URL


Запомнить

ФБ: Инсайд