Я уже обратил. Большинство комментов в защиту автора пишет один и тот же человек.
Аналогично - давай конкретику. Какие комментарии, по-твоему, принадлежат этому человеку? Свои я отличу, и их тут действительно не один, но где ты там вычитал защиту конкретно этого автора - для меня загадка.

на улице ты не подойдешь к рандомному прохожему и не попытаешься его стукнуть за то, что он безвкусно одет.
Указать на ошибки текста = ударить незнакомого человека? Круто, чё!
Да, на улице я не подойду к незнакомому человеку и не начну критиковать его выбор одежды, как не пойду в личный дневник автора и не начну критиковать его текст, выложенный там.
Но если незнакомый чувак будет стоять под плакатом "Место для оценки внешнего вида", то могу подойти и похвалить, могу сказать, что сочетание красного свитера и зелёной юбки мне не нравится, а могу просто пройти мимо. И мне будет похер на чувства чувака, так как он сам выбрал то место, где стоять. Автор, выбирая общественный ресурс, тоже сам отвечает за этот выбор. Размещая там свой текст, автор предполагает, что читатели прочитают и оставят коммент. Но почему-то авторы наивно думают, что читатели будут оставлять исключительно положительные отзывы. Откуда у них такая уверенность - непонятно. От ощущения собственной невъебенности, наверное. А тут - сюрпрайз - оказывается, что фик безграмотный, кишит перлами, заместительные в одном предложении рождают толпу, в которой трудно разобраться, о чем автору читатели и сообщают. У автора ломается шаблон - он-то думал, что он просто живой классик, а тут вона что, Михалыч, и автор несётся по всем площадкам, рассказывая, как критики обломали ему крылья и лишили человечество очередного гения.

*с мороза*
хспди, дайры безбожно висят, ничего не открывается, в собственное соо зайти невозможно, а тут все ещё яро рубятся за право гиенить либо громогласно хлопать мошонкой, лол

давай конкретику.
А больше тебе ничего не дать, анон? Ну как дети, честное слово.

У автора ломается шаблон - он-то думал, что он просто живой классик, а тут вона что, Михалыч, и автор несётся по всем площадкам, рассказывая, как критики обломали ему крылья и лишили человечество очередного гения.

Проблема не в том, что пишется, а в том, что у т.н. "критиков" отсутствует простой и нейтральный понятийный аппарат и отсутствуют объективные критерии оценивания. Что одному перл, другому норм. И в таких условиях "критика" - это то самое макание. Учитесь критиковать - обоснованно, качественно, профессионально. От авторов же вы требуете качества и профессионализма? Ну так будьте примером.
А если вы хотите просто "поорать", или текст сделал "больно" - ну, будьте готовы, что в ответ вас обвинят в том же. На вас тоже будут "орать" и вы тоже сделаете "больно". Критика и "критика" - вещи разные. Определитесь, вы за объективность или за "текст сделал больно", и исходя из этого действуйте.
"Я буду делать что хочу, не лезьте с вашим мнением, не учите меня жить. Сейчас я расскажу своё ценное мнение, как следует жить вам". (с)

Анон в 14:57, он же юный автор, ему можно))

Но почему-то авторы наивно думают, что читатели будут оставлять исключительно положительные отзывы. Откуда у них такая уверенность - непонятно. От ощущения собственной невъебенности, наверное.
Ты действительно не видишь разницы между тем, что ты написал, и позицией анонов выше по треду, на которую я отвечал? Или просто предпочитаешь игнорировать вопросы, на которые у тебя нет ответов? Я еще раз говорю: поведение, которое тут продвигали называющие себя миллениалами, характеризует только их самих. Никакие нападки на авторов этого не меняют, потому что автор - сюрприз! - в разговоре с критиком практически никогда не является инициатором разговора. Так что первая подача за критиком, и если он высказывается в агрессивном и уничижительном тоне - он себя характеризует, а не автора.
Точно так же, если критик выбирает конструктивную позицию и воздерживается от оскорблений - это тоже говорит о нем многое.
Ну и твое высказывание, безосновательно обобщающее всех авторов и все возможные реакции в одно целое - еще один показательный момент характеристики. Не знаю, с какой целью ты это делаешь - передернуть хочешь или увести разговор в сторону, но в любом случае ты пока не выглядишь человеком, умеющим последовательно отстаивать свою позицию. Извини уж.

Реально, адово ощущение высадившегося на дайри десанта зумеров, у которых вместо сути один словесный понос в трехэтажных завуалированных понунамеках. Очень напоминает стиль одного президента: в ответ на вопрос произнести пять пустопорожних абзацев текста, ни малейшим образом не относящихся к сути.

Да идите вы нахрен, юное поколение! Вы еще тридцать лет на нашем горбу будете ездить.
Так что терпите ваши воображаемые "хамство, агрессию, разухабистость выражений", надеюсь вы уйдете на свалку раньше нас, не выдержав такой стласной жистокасти мира. Примеры в личном кругу имею.

вот нам тут вещают, вещают, как с трибуны, глаза открывают на что-то (оно понятно, битва всё, дедлайнов нет, скучно, аж скулы сводит), но на эти простыни есть самый лучший на свете ответ: "и чё?"

он подходит и к перевариваемой теме:

— ваш фик говно!
— и чё?

— ваш комментарий сделал мне больно!
— и чё?

Никакие нападки на авторов этого не меняют, потому что автор - сюрприз! - в разговоре с критиком практически никогда не является инициатором разговора. Так что первая подача за критиком,
Автор всегда является инициатором разговора, потому что выкладка текста на общественный ресурс - это и есть первая реплика, первая подача, именно с нее начинается все остальное. Если автор не желает ответной реакции, он не будет выкладываться в общественном доступе.

Точно так же, если критик выбирает конструктивную позицию и воздерживается от оскорблений - это тоже говорит о нем многое.
Где тут разговор про конструктивную позицию? Авторы или их защитники тут топят за то, что никакой критики быть не должно - автор ее не просил, якобы. Но так автор и восторгов не просил, но их ждёт. И ждёт только их. Так что, на мой взгляд, вынос своего текста на общественный ресурс - это заявление, что автор готов к комментам. Почему автор готов только к положительным комментам, для меня непонятно.

твое высказывание, безосновательно обобщающее всех авторов и все возможные реакции в одно целое
Ой, вот только не надо передергивать, а то оторвешь. Авторов много, возможных реакций от них много, но авторов, которые адекватно воспринимают адекватную критику и игнорят обычное хамство и вкусовщину, здесь никто не обсуждает и не трогает. Изначально разговор касался только ебанашек, которые в критике своей безграмотной перловки видят личное оскорбление, агрессию и абьюз, именно о таких авторах я и писала, и ты это прекрасно понял, анон, но предпочел сделать вид... Если действительно не понял, то это говорит только о твоём умении в коммуникацию и способности воспринимать слова собеседников только так, как тебе удобно.
Кстати, тут и адекватные авторы отписывались, которые говорили, что вполне нормально относятся к конструктивной критике и не видят в ней оскорблений, но ты это благополучно решил пропустить. Так что Не знаю, с какой целью ты это делаешь - передернуть хочешь или увести разговор в сторону, но в любом случае ты пока не выглядишь человеком, умеющим последовательно отстаивать свою позицию. Извини уж.

Как по мне, так лучше разухабистость выражений, чем вот эта вот тягомотина, что анон-защитник изрекает. Защищать его, кстати, тоже никто не просил.
Ну и передерг конечно, 80лвл. Черное-белое, градаций нет.

Как по мне, так лучше разухабистость выражений, чем вот эта вот тягомотина, что анон-защитник изрекает.
+1.

Проматываю его простыни.

Проматываю его простыни.
И правильно. Я читаю вскользь, но даже так жаль времени на вот это вот.

Анон-защитник бы преуспел в писательстве! Но, боюсь, к нему бы в комментарии пришел читатель со словами "нудновато", и у автора случился бы апоплексический удар от такого абьюза.

Анон-защитник бы преуспел в писательстве! Но, боюсь, к нему бы в комментарии пришел читатель со словами "нудновато", и у автора случился бы апоплексический удар от такого абьюза.

Авторы или их защитники тут топят за то, что никакой критики быть не должно

Да блин тут миллион раз сказали, что критиковать можно, но без оскорблений, так что это ты передергиваешь.
Просто под словом "оскорбление" люди понимают разное, кому-то "ваш фик — перловка" кажется "ахуеть как нежно, автор заявки ище пажалел автора текста", а кому-то "пиздец какое оскарбление".
И по этому вопросу согласия не будет.
Сказал бы "чего мусолить-то", но тут выше вполне понятно ответили "чего" — битва всё, дедлайнов нет, скучно, аж скулы своди

авторов, которые адекватно воспринимают адекватную критику и игнорят обычное хамство и вкусовщину, здесь никто не обсуждает и не трогает

Анон, а тебе не приходилось сталкиваться с "критиками", которые не могут пережить, что кто-то не желает терпеть их хамство и вкусовщину? Поучительное и забавное зрелище (только не для собеседника), как их от малейшего возражения распидорашивает на десятки комментов, как они раздувают конфликты дальше и дальше и потом еще бегают за автором, поливают его грязью на всех площадках, изрыгая желчь. Есть среди пишущих-критикующих и такие.
Ну и да, до сих пор попадаются альтернативно одаренные копролалией, которые думают, что "фик дерьмо" - это нормальная критика.
Так что насчет "никто" я бы согласился с большими оговорками.

Так что насчет "никто" я бы согласился с большими оговорками.
Ты нипонел анончик. Тут суть в том, что "адекватные авторы" должны обязательно игнорить "обычное хамство и вкусовщину". А раз автор(/кто-то из команды/мимокрокодил) посмел высказаться — все, автора можно вычеркнуть из списков адекватных, а раз он не в списке — можно дальше его "обсуждать", и оп-ля — "адекватных авторов никто не трогает".

суть в том, что "адекватные авторы" должны обязательно игнорить "обычное хамство и вкусовщину"

да хоспадиииии, пусть танцуют, коли Жанн маловато!

Просто под словом "оскорбление" люди понимают разное, кому-то "ваш фик — перловка" кажется "ахуеть как нежно, автор заявки ище пажалел автора текста", а кому-то "пиздец какое оскарбление".
с каких это пор? у оскорбления есть четкое понятие, которое защитнеги нежных фиялок натягивают на любое слово, потому что, видите ли, им кажется, что ты произнес его без уважения с негативной коннотацией или как там выражались, забыл уже. короче, говоришь "перловка", подразумеваешь "фик твой говно, и сам ты говно". так вот, при всем желании "перловка", еще и с приведенным примером, что имеется в виду, это не оскорбление, а констатация факта. а нас пытаются убедить, что те, кто это видит - хамы, абьюзеры и агрессоры.

А защиинеги автора заявки точно знают, что он не имел ввиду "фик твой говно и сам ты говно"? Они к нему в голову влезли?

щаззз, мы еще в головы авторов не лазили! Свидетелей синих занавесок прошу в студию.

Вангую, автор вместо деанона снесет фик, как только будет можно. Качайте нетленку, пока дают!

и автор побежал сносить фик уже сейчас наплевав на возможные балы для команды

А защиинеги автора заявки точно знают, что он не имел ввиду "фик твой говно и сам ты говно"? Они к нему в голову влезли?
а какая разница? написал он "перловка", читай написанное, а не вангуй, что у кого в голове. впрочем, "мама, он меня сукой назвал!" не на пустом месте родилось.

Автор всегда является инициатором разговора, потому что выкладка текста на общественный ресурс - это и есть первая реплика, первая подача, именно с нее начинается все остальное. Если автор не желает ответной реакции, он не будет выкладываться в общественном доступе.
Ты был бы прав, анон, если бы не одно но: "реплика" автора - она безадресная. Автор своей "первой репликой" не высказывает в сторону критика никакой агрессии. И разговор, если брать твою интерпретацию, получается такой: автор сказал что-то в пространство, а критик в ответ ему адресно нахамил. Так что первый агрессивный посыл, как ни крути, на совести критика.
И опять, чтобы не было кривочтений: я сейчас говорю про ситуацию, которую обсуждали тут на нескольких предыдущих страницах - о людях с позицией "не мешайте мне говорить, что говно - это говно, а то развелось тут снежинок". Вот для этой ситуации, когда критик считает нормой (и навязывает остальным) агрессивный подход - для нее мой комментарий и написан.

Изначально разговор касался только ебанашек, которые в критике своей безграмотной перловки видят личное оскорбление, агрессию и абьюз, именно о таких авторах я и писала, и ты это прекрасно понял, анон, но предпочел сделать вид...
Нет, анон, я тебя прекрасно понял, а вот ты как-то пропускаешь мои высказывания или очень избирательно читаешь. Ты, видимо, считаешь, что сказать автору "я критикую твою безграмотную перловку" - это ни разу не агрессия, а если автор воспринял ее как агрессию, то он ебанашка. А теперь, будь добр, вернись к первому моему комменту и перечитай еще раз. Степень устойчивости автора к критике и его реакция не имеют отношения к тебе и твоему непреодолимому желанию сказать "говно, перловка" человеку, который до этого ничего тебе не сделал. Ты еще не знаешь, как автор отнесется к твоему комментарию - пропустит, оскорбится, поблагодарит. Но ты уже бросил первый камень, не глядя, кто там стоит - человек со щитом или без щита. Бросил без колебаний, потому что знаешь, что в ответ не прилетит ничего физически неприятного, кроме буковок на экране.

Анон-защитник бы преуспел в писательстве!
Если ты про меня, то спасибо, я уже. И стилистика моих текстов существенно отличается от того, что приходится писать сейчас. Разная аудитория, разные цели. В художественном тексте надо зацепить, спровоцировать на эмоцию, а здесь наоборот приходится выбирать слова с минимальной эмоциональной окраской и максимально однозначные. Но у человека, который может читать прямо то, что написано, не добавляя лишнего, проблем с пониманием возникнуть не должно.

Просто под словом "оскорбление" люди понимают разное, кому-то "ваш фик — перловка" кажется "ахуеть как нежно, автор заявки ище пажалел автора текста", а кому-то "пиздец какое оскарбление".
И по этому вопросу согласия не будет.
Вот поэтому и пытаюсь объяснить ломающим тут копья о смысле слова "перловка", что эмоциональный градус использованных выражений не имеет решающего значения. Человек, желающий высказаться агрессивно, может использовать мат, а может изъясняться высоким филологическим стилем, но посыл остается прежним. И ситуация одна и та же по сути. Если некто способен прийти и пнуть незнакомого человека - так ли важно, обут он в мягкие туфли или в кирзовые сапоги? И так ли важно, обладает ли пнутый железным задом?

Забавно. Тут столкнулись люди с позицией "уважение надо заслужить" - это типичная идеология 20 века, когда нужно сперва 20 лет работать на заводе, а потом стать уважаемым человеком. И люди условного 21 века (мы еще не знаем, что там дальше) с концепцией базового уважения. Это когда "человек имеет право на базовое отношение с уважением просто потому, что он человек". Мы знаем, что 20 век породил две мировые войны, вызванные этим "базовым неуважением", но не знаем, что будет в 21, знаем только, что сейчас уровень социального насилия категорически снижается. Занятно.

знаем только, что сейчас уровень социального насилия категорически снижается

ШТА, анон? на какой это планете происходит? На Марсе? Вот почему туда Илон так рвется, я теперь понял!