Твари дрожащие или право имеют? — @дневники: асоциальная сеть

понедельник, 20 сентября 2021

18:30

Твари дрожащие или право имеют?

все записи пользователя в сообществе Котики Инсайда

Ешь, молись, собирай ссылки.

Чтоб было понятнее. Тема авторы & читатели а ля хейтеры & защитники

По мотивам срача под выкладкой одной из команд между автором заявки и защитниками автора написанного по заявке фика.
А также срач по Фентези тоже сюда.

запись создана: 15.09.2021 в 20:22

@темы: Все плохо, БОМБАНУЛО, Потоптали все эдельвейсы, я знаю, как надо, Я охуевший, Заявки

URL

Поделиться

Комментарии

24.09.2021 в 21:07

есть такая маленькая, почти незаметная грань которую предпочитают не замечать и ставят вместо нее "="

авотуминя фандоме тоже самое(

URL

24.09.2021 в 23:34

А АТГ и ООС - это недостатки, с которыми читатели мирятся, если товар слишком нравится
Или так, или читателям всё равно, оос это или атг, главное действительно кинки, ситуации - и многое просто невозможно без оос и атг) А похожи ли персонажи на себя канонах - дело десятое. Либо читатель уверен, что похожи)

URL

25.09.2021 в 22:51

Вы тут напиздели вообще-то на статью за клевету (если бы дело было в реале).
Ору в голос! Юристы тоже орут в голос!
Статья, сцуко, за клевету, сцуко. Боже, дай людям мозгов.

URL

26.09.2021 в 00:29

Статья, сцуко, за клевету, сцуко.
Эмм...
По общему правилу за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ).

URL

26.09.2021 в 02:03

По общему правилу за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ).
анончик, тут у лица, так сказать, нет лица, так что это в любом случае никак не применимо

URL

26.09.2021 в 08:16

Так по этому анончик делал уточнение про "если бы дело было в реале"?

URL

26.09.2021 в 09:15

Т.е. запас аргументов защитников свободы "авторского самовыражения" исчерпался на свободе анонов высказывать в том числе и непопулярные мнения по поводу конкурсных (!) работ на ФБ?

URL

26.09.2021 в 10:25

Т.е. запас аргументов защитников свободы "авторского самовыражения" исчерпался на свободе анонов высказывать в том числе и непопулярные мнения по поводу конкурсных (!) работ на ФБ?

*выглядывает за окно в реал*
А это, между прочим, в наших пенатах очень своевременное решение!

URL

26.09.2021 в 11:05

Т.е. запас аргументов защитников свободы "авторского самовыражения" исчерпался на свободе анонов высказывать в том числе и непопулярные мнения по поводу конкурсных (!) работ на ФБ?
Это работает так: кто первый сказал, того и свобода слова. А тот, кто на это откликнулся, запрещает и ущемляет.

URL

26.09.2021 в 11:37

Это работает так: кто первый сказал, того и свобода слова. А тот, кто на это откликнулся, запрещает и ущемляет.
где-то тут выше было дивное мнение, что первым начинает автор, тем что выкладывает свою работу...

URL

26.09.2021 в 12:00

где-то тут выше было дивное мнение, что первым начинает автор, тем что выкладывает свою работу...
Так и я про это ) Автор выложил работу - реализовал свою свободу слова. Комментатор прокомментировал - ограничивает свободу автора, мерзавец!

URL

26.09.2021 в 12:17

Комментатор прокомментировал - ограничивает свободу автора, мерзавец!
А когда ему об этом говорят, он бежит на инсайд с воплями, что его обижают)) Вот редиска!))

URL

26.09.2021 в 13:31

А когда ему об этом говорят, он бежит на инсайд с воплями, что его обижают))
не воонуйся, на Инсайд прибежали обе стороны

URL

26.09.2021 в 13:54

на Инсайд прибежали обе стороны ага! :bud:

:bud:

:viking2:

URL

26.09.2021 в 14:00

На инсайд прибежали в первую очередь те, кто увидел срач и захотел всласть его раздуть. Вы прям как на инсайде не бывали :-D

:-D

URL

26.09.2021 в 16:46

Так по этому анончик делал уточнение про "если бы дело было в реале"?
Не, это уточнение анончик делал, потому что он дурак. Вот настолько, чтобы не прочитать глазами то, на что ссылается.
Даже во внесенном сюда огрызке статьи есть фраза "заведомо ложные сведения". Т.е. никакие гипотетические предположения и теории сюда в принципе не попадают, лол. И сложись эта ситуация в реале, даже по более весомому поводу, чем срач под фичком и гипотетические закулисные игрища в фэнтезях, такого горе-истца просто послали бы нахуй прям с порога и хэппи-энд.

URL

01.10.2021 в 03:25

Ну, между "не нравится" и "садист-извращенец-свиноеб" есть такая маленькая, почти незаметная грань

А между "не нравится" и "в моем хэдканоне он гад" грань практически стирается. Потому что, когда персонаж (или конкретное воплощение персонажа) бесит, то автоматически все его поступки оцениваешь критически. Нравящийся персонаж рискует собой - герой, что-то скрывает - имеет веские основания, накосячил - с кем не бывает, не один он виноват в косяке, и так далее. Не нравящийся персонаж рискует собой - безответственный мудак, что-то скрывает - фу, мутит что-то за спиной у нормальных людей, все портя и усложняя, накосячил - ату его, это он нарочно, гнать его с должности, придурка некомпетентного! В итоге картина складывается так, что во всем плохом, что случилось в каноне, виноват несимпатичный персонаж, а еще хуже ситуация не стала исключительно благодаря действиям симпатичного.

URL

01.10.2021 в 17:36

Смешнее всего, когда симпатичный персонаж - злодей, а несимпатичный - положительный герой. Вот тут начинается самый трэш.

URL

01.10.2021 в 17:43

Вот да
А вот эти все хх-гады зачастую как раз идут в паре с "симпатичным злодеем"

URL

02.10.2021 в 01:28

когда персонаж (или конкретное воплощение персонажа) бесит, то автоматически все его поступки оцениваешь критически. Нравящийся персонаж рискует собой - герой, что-то скрывает - имеет веские основания, накосячил - с кем не бывает, не один он виноват в косяке, и так далее. Не нравящийся персонаж рискует собой - безответственный мудак, что-то скрывает - фу, мутит что-то за спиной у нормальных людей, все портя и усложняя, накосячил - ату его, это он нарочно, гнать его с должности, придурка некомпетентного! В итоге картина складывается так, что во всем плохом, что случилось в каноне, виноват несимпатичный персонаж, а еще хуже ситуация не стала исключительно благодаря действиям симпатичного.

Это даааа... у меня в фэндоме так)

URL

02.10.2021 в 03:40

Смешнее всего выходит, когда половине фанатов симпатичен один перс и несимпатичен другой. А второй половине - наоборот. Вот, например, в Марвеле киношном между фанатами кэпа и Старка такое полыхало! В англофандоме особенно, там хейтерские фички с обеих сторон норма. В итоге после Гражданки там получился не фандом, а анекдот. ТимТони - во всем виноват Роджерс, из-за ~~жопы~~ Баки предал Мстителей, безответственно себя вел, покалечил невинных людей, скрывал от Старка, что его дружок убил Говарда и Марию, и т.д., и т.п. ТимКэпы - во всем виноват Тони Старк, создал Альтрона, хотел убить Баки, скорешился с Россом...
Тем временем Гельмут Земо:
читать дальше

URL

25.11.2021 в 15:44

Смешнее всего, когда симпатичный персонаж - злодей, а несимпатичный - положительный герой. Вот тут начинается самый трэш.
реализъм :-D

:-D

URL

28.11.2021 в 08:42

Вообще-то так получается, когда у автора и аудитории кардинально разные представления о том, что такое положительный герой, мировоззрение положительного героя и как определить симпатичность персонажа.
Например, автор - глубоко религиозный человек и прописывает своему положительному персонажу соответствующую мораль, а антагониста делает атеистом. Но аудитории это поперек шерсти. В итоге симпатии аудитории - на стороне аморального типа, который намеренно прописан полным свиноебом, с целью показать, какие атеисты плохие.

URL

20.04.2022 в 07:38

Ну так скрепоеб хуже свиноеба, это общеизвестно.

URL

← Предыдущая Первая ... 17 18 19 20 21 22 23 Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии