Анончик! Я в каком-то раздрайве после финала, вот честно... Ты так прекрасно начал, ТАКОЙ ШИКАРНЫЙ МИР построил я туда ухнул и пропал просто. Написано прекрасным языком, но кое-где попадаются опечатки, но я на такое не обращаю особого внимания, просто есть вероятность, что тебе не хватило времени. История Крысолова увлекательна и я бы сказал красива и трагична у тебя сама по себе, а исследования только подогревали мой к ней интерес. Да, чуть неудобно читать курсив, но думаю тут как раз тот случай когда без него никуда. Еще немного о самом мире. Мне слог и все вот это распрекрасие немного напомнило Пика "Замок Гарменгаст" (если не путаю название). У тебя прекрасное чувство языка, и ... вот не с кем тебя не спутаешь. свой стиль словно... Немного отстранено, но в то же время нет сухости, все очень живо и детали, которые ты выделяешь, они реально значимые. А какая по красоте вышла картинка! Я словно путешествовал по началу какой-то большой и увлекательной книги. Мне было интересно к чему же ты все это сведешь. И еще в то что героиня именно разбирается в своем деле невозможно ни разу усомниться - четки и хорошо ты даешь понять что и сам в теме и это не просто "какой-то там специалист" а вполне себе конкретный. Но вот насколько ты отдаешься миру и людям и происходящему в начале, настолько же быстро ты (для меня, конечно) обрубаешь финал Я не могу сказать что он нелогичен, то... главное ружье как бы выстрелило, но... как-то уж очень тихо и непонятно. Короче финал для меня оставил больше вопросов чем дал ответов.Что там с безумным Фестом? Что это за камень и зачем он Крысолову? Что в прошлом у главной героини и почему ей просодический стирают память? Что за друг у королевы и жива ли она сама? Короче... автор, или это НЕ финал и ты просто не успел, или я не понял задумку(( Полное ощущение что несколько важных глав я просто пропустил. И вот потому чувства у меня двойственные. как в "Лосте" - смотрел, было интересно, круто, а ... чем закончилось-то? Тут примерно так же. Искренне хотел написать свои восторги и ты реально ОЧЕНЬ крут и читая я наслаждался! Но, вот с финалом получилось как-то так, прости. Если у рассказа будет продолжение - скажи я хочу его зачесть!)))

Поскольку я простой как валенок чувак, который как раз пишет в стиле "ехал пафос через пафос", то скажу прямо, как и полагается валенкам: писать иронично - это охуенное умение, которое не каждому дано.


Возможно, в самом деле, трудно просто ценить то, что дано, хочется того, чего не умеешь.

Я не совсем это имел в виду, хотя впрочем - неважно.
Нуууу, ладно. Надеюсь, я не обидел жопочтением твоего коммента )))

Еще раз спасибо за приятно проведенное время

Уф, ну ладно, я оочень рад что ты не обиделся и не упал там духом, меня заносит иногда, ну знаешь, чакра Белинского открывается, что не закрыть
Еще б мне не знать. У меня она тоже открылась, вот прочел твою историю вчера - и хотя очень хотел только похвалить, но не смог и накатал критики. Сразу скажу, что мое мнение субъективщина, ну, ты же сказал писать, что думаю, а я вот подумал так.


А вообще щас вот текст вспоминается очень легким и позитивным, отличное же послевкусие и ты умница

Спасибо-спасибо!

В общем и в целом я, конечно, невнимательно читал шапку. Увидев «в основу сюжета легла история семьи известных американских гангстеров времён Великой депрессии — Ма Бейкер и её сыновей», я, как любитель задорного боевичка, настроился на пыщ-пыщ, а надо было смотреть на строчку жанра внимательнее. Тут чисто моя вина.
(Оффтоп: да, анон, я правда не такая уж фиалка и люблю боевички, гангстерское мочилово и это вот все).
Ну в целом я, конечно, въехал, что оно драма, а не боевик, но, прямо скажем, финал мне зашел лучше, потому что перестрелка и беготня там были прям в кадре, а не рассказы о них. И на моей предвзятый вкус лучше бы ты эти истории вставные прям показал, а не рассказал о них, флешбек всегда можно именно показать (как в кино): типа, в это время герой рассказывает, а нам показывают клип, чего там было. Драматичности это не мешает, зато увлекательности добавляет (ну еще, разумеется, добавило бы размера, пересказ всегда короче, чем сцена, где все показывается). Показать ты можешь, финал вполне достойный, так что зажал, батенька, зажал.
Да и вообще видно, что писать ты умеешь. Нормальный такой бойкий язык, не забываешь про конфликт в сценах, персонажи отличаются друг от дружки, интрига есть: собственно, ждешь, кого в этой истории перестреляют и кто выживет, но есть и недостатки.
Во-первых, слишком много экспозиции. Все экспонируется внятно, понятно, подробно, зато потом развитие действия внезапно, как удав вместо кролика из шляпы фокусника. Честно, анон, я не въехал во внезапный пейринг Вуди и Спенсера. Ну, в конце концов, нет места этому в словах - дай в рефлексиях. Но мне они непонятны, и чего они нашли друг в друге - не видно. Я могу это достроить, но не вижу сразу, и информации мало по сравнению с экспозицией - ничтожно мало. Проблема именно в перекосе. Оставлять на догадки можно, обширно экспонировать можно, совмещение дает странные ощущения. Собственно говоря, ощущение перекошенной композиции дает.
Во-вторых, мне не хватило персонажам глубины. Они такие, как ты их представляешь, и собственно раскрытие практически ничего не меняет. Раскрытие - оно ведь нужно, чтобы увидеть персонажа объемнее, что он не одномерный, что тут он такой, тут эдакий. Тут тютя, зато в том месте кремень. За себя не постоит, а за брата глотку порвет. Разносторонность. Но лично мне то, что ты в персонажах раскрываешь - это более подробное то же самое. Как сразу заявил, такое оно и осталось
Ровно поэтому показывай ты все боевичком - было бы лучше. Ну и пусть глубокого раскрытия персонажей нет! Зато все бегут, грабят, стреляют, задерживают, сбегают, одни выживают, вторые нет, есть за чем последить, переживать есть за что и вообще в кадре веселуха.
Так что, собственно, анончик, моя главная претензия к тебе заключается все таки в избранном жанре. Ты его зачем-то выбрал, но не выдержал. У тебя главное напряжение держится отнюдь не драматическими методами, а методом боевика - кто выживет к концу и удастся ли сорвать куш бандитам или полицейским. Способ подачи - драма, но для драмы оно композиционно неровно и персонажи раскрыты не вглубь, а вширь. Драматическое напряжение местами создается, но быстро исчезает. История и ее подача не сошлись характерами и рассорились друг с другом.
Я практически уверен, что ты можешь лучше, просто на стадии продумывания лучше заложив в истории, что именно ты хочешь показать, и точнее подобрав методы воплощения под историю. Я думаю, тебе есть смысл это рассказывать, ты в состоянии работать над ошибками и сделать в другой раз так, что все у тебя сойдется.
Читать было увлекательно, задорного в истории хватает, и продолжай, дерзай!

Эх, анончик, ну вот разные мы с тобой видно очень))) Реально. Тут ну что сказать, я-то написал то что хотел именно, драма про семью и кто что хотел итогом и получил. Вот если бы мне захотелось стрелялку, я бы ее и писал, просто ну не твое оно)) А объяснять на пальцах... не ну я могу конечно, только а смысл? Это знаешь я такой написал оперу а ты мне - а че не балет, балетом он был бы круче. Понимаешь? И про раскрытие персов... даже не знаю как это сказать))) Вот правда, ну может я тупой, ладно, но мне опять же не понятно что с ними не так. Ну ладно, не понял ты с чего вдруг у пацанов там включилось, бывает. На самом деле это чисто мужской же подход. Условно, в комнате 2 девушки, туда заходит парень, знаешь о чем он подумает в первую же секунду? С кем из них у него получится трахнуться а с кем нет. Ухаживания, конфетки и прочее - все потом, и при условие что это девушки или женщины (но не проститутки, там смотри следующий пункт). А если не девушки и все как бы понятно - то еще проще. И если ты глядя на чувака четко понимаешь, что пацыки такого типа не имеют привычки отказывать, ты даешь понять интересно тебе это или нет. Потому что отдельно роман а отдельно трах. Ну, вот как в жизни, Спенс и Вуди это не о любви вообще, это про другое. Там есть интерес, совпадение, чувство некой запретности что ли, неправильности, даже азарта... но к любви оно отношения не имеет. И как объяснить то, чего ты не увидел или не смог увидеть потому что я лох Короче, анончик, сегодня меня дико порадовал Нудящий, а ты меня конечно так размазал, но на то и мнения, все мы разные)) Спасибо, что зачел и написал мне! )))

Да, синтетики! Вот ты понимаешь мою любовь к железячкам. Ну клевые же.
Текст формально дописан - ну, как минимум, первая сюжетная арка завершена же. Так-то продолжать там есть куда, и автор даже пишет, но пока в процессе. Надеюсь продолжение тоже перевести, когда оно будет.
Про рассвет вообще не помню, где там было, но надо пойти поправить, конечно. Это вполне мог быть и переводческий ляп, случается иногда.

Эх, анончик, ну вот разные мы с тобой видно очень)))
Настолько, что друг друга едва слышим.

Это знаешь я такой написал оперу а ты мне - а че не балет, балетом он был бы круче. Понимаешь?

Нет, анон, я написал, что у тебя балетные номера в опере смотрятся хорошо, а вот опера - недотянута.
Ну да, вкусовщина, но от драмы как раз ждешь, гм, разжевываания, да. Внутренней жизни героев, мотиваций. Даже если это мотивация вида: у него отличная жопа, никогда такой клевой не видел. Именно потому, что ты писал драму, я ждал этого. В боевике бы не ждал.

Ну, вот как в жизни, Спенс и Вуди это не о любви вообще, это про другое.

Это я понял из текста.

Там есть интерес, совпадение, чувство некой запретности что ли, неправильности, даже азарта...

А вот этого мне там и не хватило.

а ты меня конечно так размазал

Я не хотел Да и вообще акценты не так расставил. Я вчера перед сном отлично прочитал твой оридж, получил дозу хорошего настроения от него, но что-то у меня свербело, что что-то не так, потом сегодня впечателния сформировались и в первую очередь побежало думаться именно о том, что осталось непонятным и вот этим зудящим. И, наверное, из отзыва кажется, будто там прям достоинств нет. Они есть. Вещь может доставить удовольствие. Ну дорабатывать есть куда, ну так нет предела совершенству.

Не буду скрывать, текст сложный, потому что про политику, как говорит один мой коллега. Работа умопомрачительной сложности, могу себе представить, каково было все это увязывать между собой, тут автору мое увОжение, я сам на подобные детективные штуки в сеттинге не-детектива не способен.
Почему-то – да, первая ассоциация с детективом. Не потому что непонятно, кто отец ребенка, а потому что глубоко непонятно, что в итоге решит героиня. Большую часть текста я напряженно следил за диалогами, которые перебрасывались идеями «ага, откажется!» - «ага, не откажется!». Не потому что я хоть как-то заинтересован в ее выборе (я вообще инертен к таким вопросам), а потому что автор усиливает постоянно напряжение. Все очень неравнодушны к проблеме, она для героев – решительно тяжела и в чем-то пугающа (ну ладно, она для меня пугающая, потому что автор ее так написал, но я буду экстраполировать это и на героев). При достаточно небольшом количестве сюжета как сюжета текст наполнен мелкой динамикой фраз-движений-действий, которые создают своего рода атмосферу зловещего триллера, во главе угла которого – ну, вроде как жизнь. Гипотетическая.
Честно скажу, что сделать герметичный триллер из беременности, как по мне, довольно любопытно и интересно. Не скажу, что необычно (беременность аки таинство – всегда немного крипова, если подумать), но очень интересно. Я люто заодабриваю авторского абьюзера, потому что он очень правдоподобен: он не опереточное зло, которое хохочет со своими демоническими усиками, он тиранит медленно и неотвратимо своей, как бы выразиться, неизбежностью. Он понимает, что все дороги сводятся к нему, ему не нужно ни орать, ни бить, ни запугивать – вокруг него хтонический образ леса-сообщника, он может получить свое желаемое без физического насилия, и вот эта его расслабленность, подавление героини – ух, крипота какая. Он настоящий подонок, если подумать, которому просто захотелось «слишком красивую» с его слов иноземку. Экий Несмертный Джо, разводит себе кобылиц в лесу! Мне по-своему интересно, что им двигало на самом деле (Не одна ведь похоть же, верно?). Для чего ему ребенок (просто привязать к себе героиню покрепче?). Но это я оставлю себе на откуп. Придумаю каких-нибудь жутей в качестве мотиваций: человек, который способен так морально задавить женщину, что она даже не уверена, как ей хочется стоять и одеваться, он на всякую хрень способен, ящитаю.
Жутковатым выборам на фоне раздрая добавляет дополнительной гнетущей атмосферы еще и происходящее вокруг: зима, холода, политика, убивачество там, где не положено, ответственность, дурацкие стереотипы некоторых окружающих… героиня очень сильная, раз смогла пережить это все спокойно, она молодец. Я сама не знаю, что сделала бы на ее месте.
Остальные персонажи тоже хороши – Лассэ и Куруфин особенно. Первая – своей незамутненной адекватностью (врачам положено быть адекватными!), второй – своей… эээ… ну, он вроде как такая умная бука. Не самый приятный герой, но он при всем своем ершистом характере цепляет во взаимодействии с другими героями и миром, в котором находится.
Насчет проработки мира – предполагаю, тут были бы уместны похвалы в сторону канона, но я не канон оцениваю. Скажу лишь, что во всяких мелких передвижках типа роли денег в истории общества, пресловутых наконечниках стрел и проч мне мерещится экономическое образование. Я могу ошибаться и прошу прощения, если что не так.
Но не деньгами едиными: у автора очень большой пласт текста приходится на все вот эти мелкие бытовые вещи: спицы, цвета платьев, узоры, бусины, пейзажи (как говорится, все по секретным заветам Тургенева). Очень круто, хотя местами «вязь мелковата»: в подробностях вязнешь, немного ритм текста сбивается, притормаживая с событий на «смотрите, какими мы лечим нотами!» Если что, я не против нот. Просто наблюдение.
От чего мне действительно было очень тяжело (и что, как мне кажется, главная причина малого количества отзывов) – так это от изобилия разных имен, племен, их взаимоотношений, титулов и всего такого. Просто шквал информации, который надо в себя уложить и все время держать в голове. У персонажей не по одному имени, шутка ли.
Подытоживая: я получил удовольствие от текста (главным образом из-за его триллеровости и ожидания выбора героини), но мне было с ним сложновато. Возможно, потому что я еще и болею сейчас.

смерти Люмии?

Я так и не вкурила, как, собственно, именно "работает" плод могильника. каким образом с ним можно договориться
По названию видно, что некромантская дрянь =) Прорастает на жизненных силах человека, тянет из него силу.
"Договориться" - как травникам с травами или с камнем, чтобы он действовал по приказу, а не просто рос.

почему Виктор, которому вроде как позарез нужна жертва, не поймал сразу обезумевшего Юру, в котором весь лес видел его добычу, а начал возиться с самого начала с новым кандидатом
А вот эту штуку я забыла раскрыть, хотя надо было бы.
Своим побегом Юра все настройки у магии сбил. После этого он стал тварью - лес его перестал видеть как добычу, он был почти хозяином леса. Виктору стало гораздо сложнее его поймать, а главное - не понятно было, что дальше делать. Юра стал для Виктора (скорее всего) бесполезен. Скорее всего, второй раз могильник бы стал расти не так, как надо.

что за "миазмы" у местной магии, как их сбрасывать
Это же выхлопные газы или даже отходы жизнедеятельности. Ядовитые "испарения". Выводить из крови, отгонять от себя волевым усилием.

зачем герои вышивают друг другу спины крестиком (не. понятно, что оберег, но как он работает? и почему так плохо работает?)
Почему плохо? Неплохо они сработали. Виктору (который ужасно силён!) их выманить не удалось, пришлось самому ножками идти. Потом они помогли Отабеку оставаться в сознании и разобраться с могильником