Ешь, молись, собирай ссылки.
В преддверии макси-квеста... Народ, как вы относитесь к чтению какоридж? И я сейчас не столько про добровольных читателей - они-то понятно, что по знакомым командам ходят или, в крайнем случае, по рекомендациям. Я больше про бартерщиков. Столкнулась в этом году с ситуацией, когда все чаще извиняются за то, что придут писать отзыв какоридж. Или отказывают в обмене, потому что нет знающих канона. Причем раньше это не было такой проблемой: мы придем к вам как оридж - ок, ждем. А тут прямо такие танцы вокруг этого... Вот интересно, с чего бы вдруг.
Координатор мелконеха

URL комментария

@темы: Маленькие, но гордые, Бартер, Вопросы в космос, Добра на всех не хватит, всякой твари есть место под солнцем

Комментарии
19.08.2018 в 20:07

Вангую, что к последним квестам сильно уменьшится число переборчивых невест. Фидбек на фб - он такой... редкая птица долетает до середины игры.
+1. либо совсем ебанашки будут ныть, ах почему же нет фидбека в итоге. не утруждая себя задуматься, что дело в них и нытье.

кстати, хочу сказать, что даже качественный текст не всегда заходит какоридж. потому что вопрос в том, что считать качественным. текст может быть хорошо написан, но если в нем масса отсылок и внутриканонных деталей, это не делает его плохим, если он непонятен стороннему читателю, не знакомому с оригиналом.
для фандома - это наоборот очень крутая и ценная вещь.
19.08.2018 в 20:19

Аноны-авторы, поймите, наконец. Вас могут не понять или понять не так, как вы ожидаете, даже при знании канона. И это не значит, что ваш читатель - дебил. Возможно, вы не прописали свою идею настолько четко, как вам кажется. Возможно, ситуация, которая вам кажется однозначной, допускает и другие варианты, которых вы не увидели. Возможно, то, что вы искренне считаете буквой канона, на самом деле ваш хэдканон и с другими может не совпадать. Возможно, то, что вам кажется краеугольным камнем канона, для многих других лишь деталь антуража, а суть они видят в другом. Любой читатель вправе сделать собственные выводы из ваших буково
Анон, мы тут вообще-то не про трактовки и "что хотел сказать автор своим произведением", а про то, что бартерщик, пришедший читать какоридж, может неправильно понять элементарные канонные факты. То есть спросить в отзыве: "А чего это Петя, отважный полицейский, испугался собаки? Какие-то неверибельные у вас полицейские, автор!" А на самом деле в каноне петину девушку загрызла собака, он с тех пор собак ненавидит и боится, и все смотревшие канон об этом знают. Без всяких неоднозначностей и вариантов.
19.08.2018 в 20:26

Ну, поэтому вменяемые бартерщики фссигда делают ссскидку в ссвоих ссуждениях на то, што чего-то могут не знать. Ессли читают какоридж. И упоминают об этом. Мол, вот мине ссстранна, што Петя у вас такой, но, возможна, я чего-то низнаю.
19.08.2018 в 21:05

Змий-сердцеед, в этом-то и дело, спросить можно по-разному. Можно спросить: "А почему Петя боится собак, он же полицейский, должен быть смелым, или в каноне сказано, что он собак боится?" А можно написать: "Автор, вы не очень-то знакомы с психологией полицейских, и Петя у вас получился неверибельный". В первом случае все ОК, во втором случае не все ОК.
19.08.2018 в 21:06

Вообще знание канона может давать совершенно другое восприятие. Например, читавшие/смотревшие канон знают, что после свадьбы девушка ГГ трагически погибнет. Или лучший друг в такой-то момент окажется предателем. А макси о том, как ГГ сошелся со своей девушкой или как они росли и становились друзьями. Понятно же, что от знания канонных фактов эти истории приобретают совершенно другую окраску, и бартерщик, читающий как оридж, все поймет по сюжету и у него даже мысли не возникнет, что он чего-то не знает, когда он будет писать отзыв о том, какая замечательная история любви или дружбы. Но автор-то писал свой текст для софандомцев, чтобы вместе попереживать, как много ГГ потерял со смертью именно этой девушки и почему так себя вел потом в каноне, или вместе поискать те микроскопические детальки, которые потом вылились в предательство.
То есть поймите меня правильно, нет ничего плохого в бартере как оридж. Но некоторые тексты пишутся именно для фандомного читателя. Вот о чем речь.
19.08.2018 в 21:08

*просмотрел полдискуссии*

справедливости ради, анон, я уже как-то читал какоридж офигенные тексты, где знание канона было важно. В итоге написано было реально круто, текстом хочется обмазаться, но полностью мешает проникнуться именно то, что есть куча всего непонятного, что надо смотреть в каноне
Ни разу такого не было, хотя много читал как оридж. Скорее есть обратная опасность: читаешь отличный сюжет, вау, круто! А потом суёшься в канон - опа, это не сюжет фика, это пересказ канона был. Ещё такая фигня с кроссоверами бывает, тоже всё было отлично, пока ты не врубаешься, что это не кроссовер, а ретеллинг.

Макси должно быть понятно без канона, на то оно и макси
+много!

А если события макси напрямую вытекают из канона, переплетены с ними и без них непонятны - это плохое макси, значит?
Плохое. Если бы было хорошее, сюжет канона угадывался бы по реакциям персонажей. Обычно там не нужно много - хватает намёков.

Вот представь: детективная история, куча подсказок и улик, множество сюжетных поворотов и, наконец, концовка. ГГ-детектив вбегает в комнату и кричит: "Представляете, убийца — Глаша! Какие мы идиоты, совсем забыли про те кастаньеты и банку коричневой краски!" Занавес. И те, кто читали канон и знают про Глашу, кастеньеты и краску, сразу же привяжут каждую ниточку к канонным событиям и тоже хлопнут себя по лбу и закричат: "Конечно же, ведь нам все подсказки дали, как мы не догадались раньше!" А тот, кто читает какоридж, подумает: "Ну нахуй, какая Глаша и краска, ничего нам не объяснили, концовка слита, все тлен".
То есть ГГ-детектив на протяжении целого макси ни разу не вспомнил про существование Глаши, напрочь забыл про краску и игнорировал кастаньеты. А в конце автор опомнился и написал "неожиданный" финал. Я не верю в такого ГГ и считаю такое построение детективного сюжета авторским читерством (оно и в оригинальных текстах встречается, когда автор не может выстроить нормальную детективную линию с качественной интригой).

ТС, имхо, есть люди, которые умеют читать как оридж, видеть намёки и достраивать в голове картину, а есть - которые не умеют или не любят. Заранее не угадаешь, на кого попадёшь.
Но что многие люди подсаживаются на новые каноны, прочитав как оридж качественный макси, это факт.
19.08.2018 в 21:16

Но что многие люди подсаживаются на новые каноны, прочитав как оридж качественный макси, это факт.

Анон присел на Сайкопас (анимэ такое) после того, как почитал подряд много фиков с ФБ и ЗФБ. И это было подло, потому что фендом оказался дохлым. Анон бы сам чего-то попейсал там, но не любит кричать в пустоту.
Вот с Детройтом недавно повезло больше.
19.08.2018 в 21:16

Плохое. Если бы было хорошее, сюжет канона угадывался бы по реакциям персонажей. Обычно там не нужно много - хватает намёков.
Прости, анон, но я пишу свои работы по умолчанию для тех, кто знает канон. И я не собираюсь разбиваться в лепешку и писать какие-то там реакции персонажей, чтобы мимокрокодил вроде тебя по ним угадал пять сезонов или восемь томов канона. И готов пожертвовать фидбэком от мимокрокодила ради того, чтобы писать как мне хочется, а не составлять методички для читающих какоридж.
19.08.2018 в 21:18

Плохое. Если бы было хорошее, сюжет канона угадывался бы по реакциям персонажей. Обычно там не нужно много - хватает намёков.
это бред.
19.08.2018 в 21:21

Вообще знание канона может давать совершенно другое восприятие. Например, читавшие/смотревшие канон знают, что после свадьбы девушка ГГ трагически погибнет. Или лучший друг в такой-то момент окажется предателем. А макси о том, как ГГ сошелся со своей девушкой или как они росли и становились друзьями. Понятно же, что от знания канонных фактов эти истории приобретают совершенно другую окраску, и бартерщик, читающий как оридж, все поймет по сюжету и у него даже мысли не возникнет, что он чего-то не знает, когда он будет писать отзыв о том, какая замечательная история любви или дружбы. Но автор-то писал свой текст для софандомцев, чтобы вместе попереживать, как много ГГ потерял со смертью именно этой девушки и почему так себя вел потом в каноне, или вместе поискать те микроскопические детальки, которые потом вылились в предательство.
То есть поймите меня правильно, нет ничего плохого в бартере как оридж. Но некоторые тексты пишутся именно для фандомного читателя. Вот о чем речь.

вот плюс миллион.

не будьте дебилами и понимайте, для кого вы пишете - для всех подряд или, например, только для своих. ничего не стоит просто утрудить себя на секунду этими мыслями. и сразу все встанет на свои места. то, что макси, написанное лишь для своего фандома автоматически плохое, потому что непонятно несведущему - чушь собачья. это ФАНДОМНАЯ битва, на секундочку, а не международный литературный конкурс. если вы путаете эти два протых понятия, то я точно не хотел бы читать ваши работы - неудивительно, что у вас так плохо с логикой.
19.08.2018 в 21:22

Не-не, там не спойлеры, именно удовольствие от прочтения они не испортят. Там просто теряется один из смысловых пластов. То есть вот, допустим, в тексте есть тема верности/предательства (я сейчас не про свой фик, а про выдуманную аналогичную ситуацию). И есть некий персонаж Х, который в событиях именно этого макси-фика хороший друг и любого рода измену осуждает. При этом несколько спустя, с таймлайне канона, он предаст многих людей. Только по событиям данного фика это предположить сложно, потому что оно и в каноне неожиданно и связано не только с его характером, но и с разными внешними факторами.
ОБычно всё равно видно, куда автор вёдёт. Если он совсем никакой мостик к канону не пробросит, хоть пару слов между делом, то у знатоков канона возникнет большой вопрос, как из этого персонажа получилось то, что в каноне. Если вся трансформация в каноне, фик к ней ничего не добавляет, то он просто скучный: Вася был хорошим мальчиком, Вася вёл себя хорошо от начала фика и до конца, всё, конец истории. Тогда канон намного интереснее: там у Васи два горба, потому что жизнь - борьба.

Такое в мини пропустить можно, с этим соглашусь. Даже помню один текст, пвп с ХЭ, только название намекало, что тут глубокая драма в свете канона.
19.08.2018 в 21:23

Плохое. Если бы было хорошее, сюжет канона угадывался бы по реакциям персонажей. Обычно там не нужно много - хватает намёков.
:facepalm3: О, гениальный читатель. Одному из ГГ перед лицом вселенского пиздеца надо бы позвонить другому ГГ. А он не хочет. Иди угадай по этой реакции, что произошло в прошлом фильме.
19.08.2018 в 21:25

О, гениальный читатель.
Ахаха, гениальный пронзатель канонов. сделаем, пожалуй, новую кричалку.
19.08.2018 в 21:34

А еще я смотрю, тут много читающих жопой. Никто не говорит, что тексты, написанные для фандома, нельзя читать как оридж. Велкам, читайте, проникайтесь каноном, задавайте вопросы. Или пожимайте плечами, говорите мысленно "чозахня" и идите дальше. Речь идет о БАРТЕРЕ. То есть обязательном развернутом отзыве, в ответ на который кто-то из вашей команды (а порой и ты сам, на бартер часто ходят сами авторы, им нужнее) будет читать и оставлять отзыв. И вот тут у автора и команды есть совершенно законное право выбирать, устроит ли их бартер как оридж или все тексты написаны для фандомного читателя.
Фидбека мало, и если от просто мимочитателя интересно будет услышать и мнение "как оридж", то свои силы на ответный бартер лучше тратить туда, где человек с каноном знаком.
19.08.2018 в 21:35

Плохое. Если бы было хорошее, сюжет канона угадывался бы по реакциям персонажей. Обычно там не нужно много - хватает намёков.
Ты дебил.
И авторы, которые на ФБ специально стараются либо все разжевывать, либо выхолащивать каноничные фишки ради вот таких какориджевых читателей - дебилы.
19.08.2018 в 21:36

сли он совсем никакой мостик к канону не пробросит, хоть пару слов между делом, то у знатоков канона возникнет большой вопрос, как из этого персонажа получилось то, что в каноне. Если вся трансформация в каноне, фик к ней ничего не добавляет, то он просто скучный: Вася был хорошим мальчиком, Вася вёл себя хорошо от начала фика и до конца, всё, конец истории. Тогда канон намного интереснее: там у Васи два горба, потому что жизнь - борьба.
И ты тоже дебил, без капли воображения.

И еще пальцы тут гнут:facepalm:
19.08.2018 в 21:40

я пишу свои работы по умолчанию для тех, кто знает канон. И я не собираюсь разбиваться в лепешку и писать какие-то там реакции персонажей, чтобы мимокрокодил вроде тебя по ним угадал пять сезонов или восемь томов канона
А тебе не надо разбиваться в лепёшку и делать что-то намеренно. Если твои персонажи каноничны, у тебя и так всё будет. Если отважный полицейский Петя нервно реагирует на пекинеса - понятно, что у него с собаками (вообще или с пекинесами в частности) была какая-то предыстория. Больше можно понять по тому, как реагирует Петя - боится, злится, плачет и т. п. В макси таких моментов будет несколько - и в целом понятно, про что пишет автор (не про что канон, заметь, а про что фик).
19.08.2018 в 22:02

Если отважный полицейский Петя нервно реагирует на пекинеса - понятно, что у него с собаками (вообще или с пекинесами в частности) была какая-то предыстория.
Я хочу в страну твоих розовых пони, анон :). Где ты видел читателей, которые считают, что нервно реагирующий на собак полицейский Петя - это отсылка к канонным событиям или намек на что-то? В 99% случаев это выдерут из контекста и притащат на инсайд, ржать, какой дурак автор, у него бравый полицейский собачку боится!
19.08.2018 в 22:11

Где ты видел читателей, которые считают, что нервно реагирующий на собак полицейский Петя - это отсылка к канонным событиям или намек на что-то? В 99% случаев это выдерут из контекста и притащат на инсайд, ржать, какой дурак автор, у него бравый полицейский собачку боится!
Что-то я на инсайде такое видела пару раз всего, зато спокойное выяснение у команды деталей её канона - регулярно встречала.
19.08.2018 в 22:12

Авторы, а слабо написать в примечаниях "какоридж может быть непонятно", если вы считаете, что текст узкофандомный?
19.08.2018 в 22:15

Где ты видел читателей, которые считают, что нервно реагирующий на собак полицейский Петя - это отсылка к канонным событиям или намек на что-то?
Ну, я такой читатель. То, что я чего-то просто не знаю по канону, чувствуется хорошо обычно и не кажется странным. То ли мне с авторами везло...
Хотя вообще я видел, когда люди спрашивают о том, что и так из текста понятно, заставляя авторов чесать репу и недоумевать. Но таких читателей тоже не так уж много.
19.08.2018 в 22:16

Авторы, а слабо написать в примечаниях "какоридж может быть непонятно", если вы считаете, что текст узкофандомный?
С одной стороны - мысль здравая. С другой - на хую мы ее вертели, если мы канонная команда, или пишем по фандому. Чел, если ТЫ идешь читать работу ПО КАНОНУ, БУДЬ ДОБР быть ГОТОВЫМ к тому, что тебе может быть непонятно.
Люди, вы совсем поехавшие? Совсем думать своей башкой разучились?!
19.08.2018 в 22:17

С другой - на хую мы ее вертели, если мы канонная команда, или пишем по фандому.
*быстрофикс - фандомная команда и пишем конкретный фик по канону.
19.08.2018 в 22:19

вспомнился хронокрыс с его "я не знаю канона, ничё не понял, автор дурак, где стописят пояснений"
19.08.2018 в 22:27


вспомнился хронокрыс с его "я не знаю канона, ничё не понял, автор дурак, где стописят пояснений"

точно, классический дебил

19.08.2018 в 22:30

Ну, я такой читатель.
Вот, нас уже двое, у нас пони нужных цветов радуги. :)
19.08.2018 в 22:31

Вот, нас уже двое, у нас пони нужных цветов радуги.
ебитэс
19.08.2018 в 22:38

Ну, теперь ясно. "Команда это я" и скатывание в днищенскую лексику. Пиши на своих фичочках аршинными буквами: "Автор - эксплозивная психопатка, бартерщикам просьба обходить десятой дорогой". И ни о чем не беспокойся, тебя с твоей неспособностью отделить личные хотелки от командных дел запомнит весь инсайд.
Я очень сомневаюсь, что твои исчезающе тонкие намеки оценят и те, кто знает канон. Но они, скорее всего, тебя сразу узнают - по предельному эгоцентризму и лезущим из всех дыр излюбленными фанончикам, которые ты пытаешься всем впарить как канон. Не знаю тебя и не хочу знать, но почему-то эти две особенности всгда идут в паре.

ути-пути как бомбануло, половину обязательной программы откатал одним махом, а за пронзание биографии по буковкам тебе надо сразу выдать почетную золотую днище-медаль:lol:
19.08.2018 в 22:43

ути-пути как бомбануло, половину обязательной программы откатал одним махом, а за пронзание биографии по буковкам тебе надо сразу выдать почетную золотую днище-медаль

:hah: точно, как потомственному днищеведу и днищологу в пятом колене :hah:
19.08.2018 в 22:44

Не знаю тебя и не хочу знать, но почему-то эти две особенности всгда идут в паре.
Особенно всегда радуют такие приписки. Извините, не могу промолчать, очень уж смешно. Если вы не знаете юзера, то откуда такие познания в его характеристиках?

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии