Первая строчка мне прямо очень-очень зашла: "У подножья горы притаилась тревожная мгла," -- чудесная строчка, сразу задает настроение всему стихотворению в целом, да и кроме нее красивых и образных строк тоже хватает. Ритм выдержан, читается плавно -- тут все хорошо.
С рифмами, честно говоря, придираться не хочется, но все же хотелось бы хотя бы в начале большего, потому что лично мне надо некоторое усилие, чтобы увидеть рифму в мгла-баллад, а в кровь-собой я ее даже с усилием не вижу.

Словом, читается легко, настроение задано с самого начала, это хорошо. Если не вдумываться в текст, а проскользить, то остается такое вполне атмосферное смутное впечатление.
Когда начинаешь вдумываться, то уже все не так хорошо. Отдельные образы друг с другом не вяжутся и в осмысленную картинку не складываются, хоть убей. Рассыпается на разрозненные кусочки.
Вот как предыдущий обзорщик советовал вопросы к строчкам задавать -- тут тоже хочется сплошь да рядом.
Возможно, конечно, у меня это идет от незнания канона, а знавший понимающе закивает головой, тогда прошу прощения.
И рассветы там застыли, и закат вечен -- одновременно? Смотришь на запад -- солнце садится в вечный закат, смотришь на восток -- на нем застыл вечный рассвет. Или там не земля и солнц несколько?
Все в целом такое зловещее, вечный холод во всем, даже костер морозный и холодные свечи в нем не горят, а река застывшая окутана негой. Ну какая там нега, откуда?
На петляющих тропах не ищут спокойного сна -- ну сна на тропах вообще не ищут, а от такой неловкости становится до боли ясно, что сны там нужны только рифмы с весной ради.
Пропитые души отмывают растаявшим снегом засохшую кровь -- откуда снег растаял, если там вечный холод?
Над сердцами раскинулось небо, а голос — внутри. Внутри чего?

По итогам складывается впечатление, что автору очень хотелось нагнать побольше торжественно-зловеще-приподнятой атмосферы, вот он и напихал все, что под руку попалось, лишь бы поантуражней. Всем этим антуражностям в тексте прямо тесно.
Чуть-чуть бы поменьше деталей, побольше связности.

Со стороны, как оридж, даже зная, что шутка -- читать невыносимо тяжко. Намек на рифму без особого фанатизма иногда проскакивает, но тут же убегает, испугавшись. Связности иногда не хватает даже на уровне предложений:

Аще были ни в чем не повинные,
С кличем сгинули воины павшие:
Их каменьем подбил зверь невиданный,
И лежат, по земле распластавшися.

Если сгинули воины уже павшие -- то откуда клич? Если сгинули с кличем -- то вот как распластались по земле, то уже стали павшими, а пока кликали, были еще вполне живыми.

Да, а командир безрешный -- это опечатка и он безгрешный? или что?