- даму, которая переписала прозой известное стихотворение известного автора и утверждала, что это творчество
- даму, которая взяла два стихотворения одного автора, слила их в одно, выбросив куски, и подписала своим ником
- даму, которая взяла два стихотворения разных авторов, которые дружны между собой, слила их в одно и подписала двумя никами.... и выложила у себя на страничке.... хз нахера....
- даму, которая скопипастила известную вроде как строку современного автора (или две?), начала с них свой мастерпис и потом дико разосралась с комментаторами, утверждая, что строка автору 1 не принадлежит, хоть она и забрала ее........ лоджик
- даму, которая систематически вдохновляется другим автором, уже была уличена в этом дважды с разницей в год, но прекращать и не думает
- даму, которая пиздит все, что не приколочено, и на закономерные вопросы заявила, что воровать не плохо, но она в аду гореть будет, инфа сотка
- товарища, который взял ритмику у известного современного автора, чуток переписал историю, немного перефразировал и в продакшон

еще бывает, что тупо стилистику перенимают - темы другие, но ОЩУЩЕНИЕ наеба не отпускает
но тут зыбкая почва, за жопу не возьмешь

больше всего видела юных переписывальщиков мнимой прозы по фандомчикам, наверное, но смешные только те, которые, будучи уличенными, начинают толкать телегу, что в интернете все общее

честно скажу, что я ослепла от любви ко второй строфе и поэтому предвзята, но и само стихотворение годный такой фбшный середнячок.
мне нравится ритм, рифмы отличные вообще, ну кроме тебя/любя (но и эта четкая).

Мысль
Мерно бьётся в висок, как о берег – прибой.
Мы
Мёртвой хваткой вцепляемся в нашу любовь.


не строфа, а п е с н я

в противовес песне есть проклятая строфа, строфа сатаны:

Я
Будто длинные корни пустила в тебя.
Глянь!
Мы друг друга не сможем покинуть, любя.

очень плохо даже в условиях каноничного романа и призрака лукаса за спиной.
плохо, потому что тебя/любя это ужасная рифма, которую уже износили все, кому не лень, еще до наступления 19 века (?), а также потому, что последняя фраза звучит криво на всех уровнях и создает ощущение, что она там только для рифмы (но тебя/любя - не та рифма, ради которой следовало бы писать какую бы то ни было строку)

вот тут приходить дважды зацепило взгляд, но только во второе прочтение. я повторы сильно не люблю:

Встык
Наши души, когда ты приходишь ко мне.

Сны
Вновь приходят к тебе обещанием бед.

И искусственный свет над планетой течёт. - возможно, тупой доеб, но как-то я не уверена насчет текущего над планетой искусственного света.
сначала меня напряг текущий свет, хотя свет это еще и волна (с) (потому что я остро реагирую на концы у стихов, и этот конец лично мне не зашел)
потом меня напряг искусственный, потому что у корусанта есть солнце и набор спутников
потом я задумалась, а что имел в виду автор вообще, прокрутив в голове канон. ночной свет? так у корусанта три луны, но я, естественно, хз, во всей ли РВ падме проживала на верхних уровнях - к нижним вопроса нет, там temnovato, не поспоришь
дневной свет? так он тоже натуральный, от солнышка
искусственный свет вывесок и вот этого всего? так он не над всей планетой

много загадок, автор, если ты тут, плес, поясни мне за свет очень надо

вывод: лично мне стишок додал по ряду разных причин (райская строфа, конечно, подвела меня и выключила критическое мышление), но недочеты все-таки есть

ну хоть вдумчиво его прочитаю, потому что в первые два раза тупо ниасилила, он занудный капец.
я понимаю, что могло бы понравиться, но как бы... команда хорроров существует не первый год, и я помню, что у них были охренительные, очень сильные работы - и технически, и эмоционально - натурально не по себе было
хотелось бы хотя вычитки на логику

Говорили ей: не ходи ты туда,
там на гиблых болотах людского нет:
только чудища воют, плещет вода,
да порой мертвяковый видится свет.

сначала мне показалось, что ритм поехал вообще весь и количество слогов везде разное, но нет - во всем четверостишии 11. вот что ударения с ритмом-то делают
не мне за ударения ругать, конечно, но короче беда с ними, и так весь стих

усмехнулась криво углом губы. - боюсь спросить, как можно усмехнуться углом одной губы, если вторая на месте
до зари верещала птица в клетях - одна птица vs много клетей, чуз йо файтер

всё надеясь — отпустит, уйдёт с концом, / а других людей не затронет злом. - нехорошая рифма, плохая
о том/псом тоже не очень рифма
открою америку сейчас, но одинаковая гласная буква - недостаточное условие для хорошей рифмы. оно, конечно, помогает, но только его недостаточно

и молили небо только о том, только девка вернулась - повторение очень бросается в глаза

И живёт себе — на другом берегу, на отшибе, в старой избе, одна, только пёс с ней всегда. Люди берегутся от лиха, сглаза, дурного сна. - так. чево. одна/сна это рифма (не оч), это вижу. берегу/берегутся тоже рифма? вот это да. а с ритмом че случилось

все забиты как молотом изнутри. - сравнение хз, странное. люди в деревне увидели мертвый скот и их первая мысль - как молотом изнутри? вопрос потому, что внутри скота молот поместиться не должен, в идеале, при жизни, и представить себе удар в настолько замкнутом пространстве очень сложно, не представляя себе при этом скот размером с троянского коня
хз может тупой доеб, но для меня звучит не очень

Быстро поняли, как же тут не понять: нечисть птицу режет, дойдёт до людей. Вот поймать его бы да натолкать в пасть зубастую острых стальных гвоздей. - blyad. ну то есть, это четверостишие один большой костыль. алсо как оно режет, если только что молотом било

И решили так: к девке этой прийти да сказать ей, что пёс её натворил. Коль не хочешь сама его извести — так хотя бы на прочный замок запри! - ОКЕЙ, ОКЕЙ.

молот => режет => пес натворил. нормальная деревенская логика.
+ мне кажется, запереть замок нельзя

без всяких злоб - а оно точно склоняется? а если проверю?

Возмутился люд, поползли шепотки: ведьма прячет чудовище от суда. И решили, что руки пока крепки, значит, надо самим нанести удар. - у меня вопрос к логике селян (все началось с приходом пса, да, но он был представлен как огромный, черный и лохматый, это еще не чудовище, с молотом-то и резаком)
НО! четверостишие звучит, именно звучит, хорошо, вторые две строки ритмом прям порадовали

Говорят — это ведьма, её замут. - замут как слово имеет слишком яркий воровской окрас, "дельце-предприятие", такое все

Вот чертовка, а — как задрали ей пса, так совсем не выходит за свой порог. И вломились, крича — покажи глаза! — но нашли лишь стёртый до дыр полог. - покажи глаза здесь звучит как прямой приказ (я понимаю, что предполагалось, видимо, переносное значение, но не получилось). "свой" порог звучит как костыль для ритма
+ правильно - пОлог

Знать, ушла в леса, испугалась вражды, да огня, да острых, но честных вил. Не пошли за ней до болотной воды: дождь следы затёр и пути размыл. - хорошее четверостишие, особенно строка про вилы

на болота, где тьма и огни чертей. - огни чертей, значит. это как

А что было там — только слухи идут: говорят, он нашёл её наконец. В светлом платье, сжимая в руке узду, сквозь болота на вороном коне — так она и шла, говорила ни с кем. Подбежал, заплакал, схватил коня. Говорит ей, что делать теперь, докель люди будут бояться от дня до дня?

ух как завертелось-то
ладно, что "слухи идут" звучит непаруске это уже не проблема, что перед наконец, кмк, нужна запятая, тоже не беда.
НА КОНЕ @ ШЛА
"говорила ни с кем" нельзя сказать, даже если очень хочется в ритм впихнуть, правильно сказать - "ни с кем не говорила", "не говорила ни с кем" (поправьте меня, плес, если есть правило, которое такое позволяет)
доеб, но "докель", учитывая отсутствие почти полное старославянской стилизации во всем остальном стихотворении, звучит неуместно
от дня до дня это типа ночью, видимо. окей

никто/потоп не оч рифма

От покойника запах пошёл зверин, и нашли в его доме останки кур. - ну хз, "запах пошел зверин" и "останки кур" зацепили глаз, но я гуглю и как-то не уверена. куры - потому что "останки" для кур слишком серьезное слово. тушки, да, но останки? запах мало того что пошел, так еще и зверин(ый), да, но звучит nehorosho

стать ей другом, рыцарем и отцом: - позвольте выразиться цитатой из линн флевеллинг: «отец, брат, друг и возлюбленный». чего-то не хватает, отцов зато перебор

так, стоп, он должен был стать другом, рыцарем И ОТЦОМ, а вместо этого стал псом (друг и "рыцарь" подходят, но отец? это что, костыль для рифмы такой?). непонятно

До сих пор порой с этих страшных болот ночью слышен смех и собачий лай: а один говорил, если вдруг не врёт, что вживую видел болотный край. - норм четверостишие, на контрасте-то

Не ходи ты к ним, не ходи ты туда понапрасну девку о чём просить, коль не хочешь, чтоб встала в глазах вода и навек пропала земная прыть. - вздыхаю уже просто над земной прытью и вот этим всем

"зло не трожь" в финале звучит больше как не трогай оливье, это на новый год. во-первых, "зла не трожь" звучало бы правильней. во-вторых, там люди, лицом обомлев, идут непонятно куда, как мальчик должен не трогать это зло? непонятно

вывод: очень слабо написано. и по сюжету/логике, и по технике куча вопросов
много рифм а-ля куда/никогда, туда/сюда, много костылей, ритм хромает ударениями - я как человек, который тоже вечно хромает ударениями, очень рекомендую начать следить за этим вместе с количеством слогов. оно ОЧЕНЬ влияет на ритм, к сожалению большому моему((

НО: если автор младше 19 или только-только начал писать, то это простительно. выглядит как очень ранние стихи в мнимой прозе - кажется, что она более свободная, что важнее, чтобы звучало пафосно и сюжет прослеживался, а логика - хрен с ней. но с ней не хрен.

автор, если это ранние стихи - ты молодец, но плес задавай своим строкам вопросы как будто это проза, что ли, я хз. критический взгляд еще никому не вредил. либо можно найти бету, желательно и на технику - все это наживное энивей, а пространные опусы в мнимой прозе у всех нас в юности были.
(свои я сожгла) (но они были хуже песика) (как мне кажется)

короче, тяжело
я поняла, о чем стихотворение должно было быть (это внятно подано), но никакие строки меня особенно не зацепили. очень косолапый технически стиль. бетить стихи - это ад, поэтому я не предлагаю бетить все стихи. но те, которые не жалко, уже после написания, для тренировки можно и побетить. ну и следить за тем, нельзя ли перефразировать получше.

стишок не страшный и скорее слешер, чем хоррор, с элементами мистики, плавно трансформирующийся в мистику с элементами слешера. это не плохо (!), но если автор хотел сделать его хоррорным - как-то не вышло.

мне не понравилось, но я видела гораздо больше гораздо худшего