Ешь, молись, собирай ссылки.
Что-то много в этом году артерских тредов, и ни за один из них так и не разобрались: какие же арты на фб считать крутыми, средними и ниже среднего, но еще не перловка? Стоит ли комплексовать тем, кто считает себя средненьким и не стоит ли призадуматься тем, кто считает себя крутым? У кого какие критерии, аноны, безотносительно вкусов насчет отп и кинков? Несите примеры с фб-зфб, если есть.
URL комментария
Несите и правда примеры, интересно жы!
URL комментария
Несите и правда примеры, интересно жы!
-
-
09.07.2018 в 00:37А армадовских коллажистов и вовсе канонизировал.
-
-
09.07.2018 в 00:48По стилю должно быть понятно, что это стиль. Ну вот, то есть, смотрю я на работы, к примеру, Пиросманишвили, и вижу, что это именно стиль, а не детские маляки. А от плоского лица лишь одно впечатление, что художник просто нормально рисовать не умеет.
-
-
09.07.2018 в 01:43На мой взгляд, композиция не просстроена. Ну, то ессть, художник ее задумывал, но што-то пошло не таг. читать дальше
Вот можна поссмотреть, например, черно-белую графику Георгия Малакова. Или Феликса Валлоттона. Или Билибина. Или Наталии Гончаровой. Фаворссского. У них у фссех разные сстили, но взгядом зрителя они владеют.
И вот на Бердсслея непременна надо вдоссталь попыритьсся! Уж у него тоже ссочетание больших белых и черных плашек, декоративноссти, тонких линий, пусстых и заполненных узором просстрансств — но фссе работает же.
-
-
09.07.2018 в 01:46а это кто?
-
-
09.07.2018 в 01:52папрашу, у части ФБ-артеров с чувством пространстве и цвета получше будет)
по сути Шилов - это улучшенная версия вот такого: svetart.by/media/k2/items/cache/fd8b0f77d767f1f...
но нишу он свою нашёл, молодец.
правда, вот учебные его работы лучше... то есть это сознательная деградация. что печально. может, он на самом деле по ночам рисует шедевры для души, но прячет от всех, фиг знает.)
-
-
09.07.2018 в 02:17-
-
09.07.2018 в 02:22-
-
09.07.2018 в 02:31Гость
Думаю, ненавистник Шилова бы бабушку Хай-хай до небес вознес.
А армадовских коллажистов и вовсе канонизировал.
котики, вы не только с
квадратно-гнездовымммм не слишком тренированным визуальным восприятием, но еще и с альтернативной логикой, поздравляю вас с этим бинго, несите еще ваши тайные фантазии в эту студию, интересна дальнейшая экстраполяция. надеюсь, не разочаруете-
-
09.07.2018 в 06:45У бабушки Хай-хай, имхо, все нормально было с чувством цвета и меры, так что до Шилова не дотягивает)
-
-
09.07.2018 в 07:06Больше приосаниваний богу приосаниваний!
-
-
09.07.2018 в 08:58Может есть другие смельчаки, которые принесут свои старые ФБ-шные арты?
-
-
09.07.2018 в 09:08а ты в артерсской флудилке ссмотрел? там же были сссмельчаки. и разборы тоже были
-
-
09.07.2018 в 11:03-
-
09.07.2018 в 11:36-
-
09.07.2018 в 14:46я погуглил ети армадовсские обложки — ну... ето проходные ремессленные работы, сделанные в потоке. когда никто ничиво не задрючивает, не раздумывает, композиции сстандартные под сссерию давно определены, цвета тоже, позы отработаны и вопроссы рефлексса на подбородке никого ниволнуют. от етих картинок требуетсся што?
дис-цип-ли-наштоб они риссовались бысстро, не выпадали из ссерии и сстоили недорого. поетому они просстые, каг пятак.принц Чарльз, он ссстранный, тут я ссоглассен. но Брайан Орган вообще таг пишет, что ессть у него чассто страннинка в картинах. то ессть, ессли поссмотреть ряд работ, а не одну, ссстранность не выглядит багом. к тому же, ессли изучать модель, то у Чарльза дейсствительна, даже на фотках голова бывает великовата. вот ссам он щупленький, а голова приличная.
читать дальше
и работы Органа могут даже раздражать вот етими ссвоими сстранностями. но они не душат зрителя, каг шиловссские. при взгляде на них нет ощущения, што тибе на грудь шкаф упал. ссмотреть, ну, приятно, колорисстика там хорошая очень. и композиции фссигда решены интерессна. и ссмысл в картинах ессть, подтексст, зачасстую нассмешливый. то ессть, они многоплановы не только визуально, но и в ссмысловом ключе.
ссравнивать ссаму по ссибе манеры Шилова и Органа не приходитсся, они разные, Орган к фотореализму не ссстремитсся. но в ссстатье shakko-kitsune они и не ссравниваютсся по етому параметру.
ссс автором сстатьи я тоже не фссигда ссоглассился бы (например, нассчет "живот втяни, дура!"), но общее положение она описсала верно. на мой вкусс. а у Шилова, опять же, на мой вкусс, очинна часто на картине приссутствует небольшой удачный куссочек. только чаще фссего не на модели. и вот ето ссочетание удачного, но второсстепенного куссочка ссо фсем неудачным оссновным наводит еще большую груссть.
-
-
09.07.2018 в 17:06он тут как бы не один)) и почему сразу ненавистник? К чему ненавидеть плохого художника? это вы тут скачете, как в последний раз, а большинству похрен.
выглядит почему-то как очень неаккуратная обмазка несоразмерного фотоколлажа
интересно, как тебе выглядят Пикассо в любом периоде, Модильяни, Калло, Татлин и куча других неклассицистов.
-
-
09.07.2018 в 17:10мне больше это делать во флудилке нравится, я туда уже носил и все было очень доброжелательно. А здесь стремновато)))
-
-
09.07.2018 в 17:14А зачем здесь, если флудилка все еще есть и в ней все еще разбирают и даже люди в большинстве те же?
-
-
09.07.2018 в 17:24-
-
09.07.2018 в 18:07на ссубботникв артерсскую флудилку!-
-
10.07.2018 в 00:35Анон, есть же разница между Пикассо и "прифотошопил башку и обмазал". Где Чарльз в шезлонге - там выглядит именно как прифотошопленная невразмерная башка. А где королева - там лицо невразмерное и плоское, обмазка натуральная. Армадовцы и то так не косячат обычно.
И вообще, нефиг нам тут Жака Калло с Фридой Кало путать.
-
-
10.07.2018 в 00:54А где королева - там лицо невразмерное и плоское
спасибо, что без шляпки, да?
-
-
10.07.2018 в 00:58Причем тут шляпка? Ты мемчеги видел, когда берут папу с ребенком и меняют лица местами? Вот и у королевы там лицо - словно вырезали из фотки, ужали и вставили.
-
-
10.07.2018 в 01:04нет. и, видимо, спасибо судьбе за это.
а при чем тут шляпка — так выясняли бы, прибита к голове или нет
-
-
10.07.2018 в 01:14-
-
10.07.2018 в 03:15Поэтому же мне нравится Сафронов - он пафосный и конъюнктурный, местами хуже Шилова и часто пишет фигню, но он очень разный и неожиданный. И у меня стойкое ощущение, что он частенько просто стебается, а умеет по-разному Я один его зимний монохромный пейзаж несколько лет забыть не могу - очень сдержанно и очень красиво.
Почти как Пикассо, который на вопросы о поздних картинах пожимал плечами и честно признавался, что смысла в них нет, и что за самые странные и непонятные картины платят больше.
Расскажите о Глазунове, интересно мнение артеров)
Ещё один конъюнктурщик, только патриотической направленности. Как художник - начинал очень любопытно, но потом нашел свою колею и покатился по ней. Хорошее чувство декоративности цвета. Не очень хорошее чувство воздушной перспективы. В портреты может, но в большинстве случаев скатывается в "свой стиль" - стилизацию под икону, когда не лицо, а лик. И этим очень однообразен.
Пойду во флудилку посмотрю, что делается, не бывал ещё..
-
-
10.07.2018 в 05:40Ага, намеренные решения от неумения рисовать нормально.
-
-
10.07.2018 в 06:19смотри
-
-
10.07.2018 в 06:27-
-
10.07.2018 в 06:52и что? на мой взгляд, ничего общего.
аноны, кто тут с доказательствами про армаду, мемы и всем остальным, а вы вообще любите живопись и иллюстрацию? не в смысле "отторжения не вызывает", а как когда люди интересуются специально, много, очень много смотрят.