Ешь, молись, собирай ссылки.
А как авторы относятся к своим читателям на самом деле?.. То есть в отрыве от битвы за фидбек, фандомных битв, фандомов или на уровне обычного междуделового трепа в личке... Как вы относитесь к человеку, который вас читает, изредка или постоянно? Простая читательская функция, как вы её определяете для себя, если вы об этом задумывались, конечно.

URL комментария

@темы: Вопросы в космос, Конечно, Вася, ну кто ж его не знает?, Фидбеково, Погладь читателя, сука!, Вы хотите об этом поговорить?, Авторы

Комментарии
22.10.2017 в 00:51

Никак не отношусь. Все что я имею сказать, я говорю через тексты. Отзывам рад, но не потому что похвалили, а потому что по ним можно понять, удалось/не удалось донести мысль. При этом личность читателя меня совершенно не занимает, когда большая часть отзыва выглядит как "авотуминя", например, когда насинают рассказывать о своих кинках или о том, что вот кинк из текста обычно сквикает, а тут вдруг вооот... такое раздражает.
Втройне раздражает, когда лезут в личку, в посты не про тексты, а дружить/общаться. Очень редко с такими читателями выходит нормальный диалог.
22.10.2017 в 01:05

Люблю умных, приятных в общении читателей. Доброжелательных. Готов ответить на вопросы в разумных пределах. Хейтеров не боюсь, могу и послать, и забанить и просто игнорить.
22.10.2017 в 01:15

со сдержанной симпатией или равнодушно.
22.10.2017 в 02:38

нормально отношусь. интересную дискуссию могу поддержать, на вопросы ответить. дружить со мной никто еще не пробовал (потому что я страшный).
22.10.2017 в 02:54

Я в читателей верю. В смысле, верю, что они существуют и молча восхищаются. Истина Читатель где-то рядом. :evil:

Если серьезно - заочно всех уважаю, а люблю тех, кто объявляется и пишет впечатления, хоть смайликом. А уж в личку отвечаю всегда и благодарен тем, кто до такого состояния укуривается моими фиками.
Дружить с читателями пробовал, несколько раз даже получилось - до сих пор дружим и не только по поводу связавшего нас фандома. А вот когда наоборот, как читатель приходил к автору шедевра с намерением пообщаться дальше текста - результат неудовлетворительный. Не умею я читателем работать...
22.10.2017 в 09:10

Никак не отношусь. Читателя для меня не существует, я с творчеством наедине. Если кто-то ходит и смотрит на это - ну, каждый развлекается по-своему. Но вот чего я не приемлю, так это какого бы то ни было указывания мне, что мне делать и о чем писать. Читатель - потребитель, и в случае текстом его мнение вообще никого ебать не должно. Я вообще категорически против понятия "фокус-группа" и иже с ним, как и того, что "вот вы не подстраиваетесь под читателя, он вас и читать не будет, вот он обидится!" Так и появляется тьма нечитаемого текста, зато трендовенького и чтобы читатель подрочил. Автор должен писать, а читатель должен просто быть. Желательно "где-то", чтобы не мешал процессу.
Вообще у меня ощущение, что читатели сильно испортили литературную индустрию за счет глобализации и слишком интенсивных и скоростных ответов. Обратной связи до определенного момента (длительное время спустя) вообще поступать не должна, я считаю.
22.10.2017 в 10:25

С нежным трепетом и любовью отношусь, выж мои хорошие. Особенно к тем, кого знаю в ники) Я, в конце концов, ради их оценки и пишу.

Дружиться ко мне никто не лез, но однажды сама утащила читателя в умыл и долго объясняла про цвет занавесок :-D по взаимному согласию)

Часто готова писать по заявкам и чаяниям публики, если есть настроение.
22.10.2017 в 10:55

Ох, анон в 9:10, тебе бы со специалистом поговорить и разобраться со своими тараканами немного. :pity: Ведь то, что тебя якобы кто-то что-то указывает, по большей части существует лишь у тебя в голове.

Я больше люблю "именных" читателей. То есть тех, про кого я хоть что-то знаю. Знаю, какие темы их привлекают, знаю, на что у них может взбурлить эмоционалка так, что они увидят в тексте то, чего там отродясь не было. И фокус-группа у меня есть, только процесс обратный, моя фокус-группа из людей, которым интересны те же темы, что и мне. Я определяю, что писать, не они.
Что касается молчаливых... Мне приходилось слышать "ой, я уже эн лет вас читаю, ещё в таком-то фандоме когда вы были, и мне всё так нравится!". При этом, как несложно догадаться, я ник вижу впервые. По опыту могу сказать, что такое очень раздражает, если фандом дохлый и активных читателей нет. А если есть, то наличие молчаливых читателей - это как наличие планет в других галактиках. Скорее всего, они есть, может, там даже своя жизнь, но мне об этом неизвестно, мне их не видно ведь :)
22.10.2017 в 10:58

Большая часть моих сетевых друзей, с которыми я сейчас общаюсь обо всем на свете — как раз бывшие (или настоящие) читатели, которым понравились мои работы, или авторы, чьи работы понравились мне.
22.10.2017 в 11:13

Рад читателям, даже если они не поняли замысла)))) в конце концов, текст - это не сто баксов, и никто не обязан понимать его однозначно, а еще это повод попиздеть о нем с человеком. Иногда раздражает, когда читатель аля Тгр-ла пытается заставить меня разжевать, в чем суть текста, но такие на моей памяти попадались очень редко.

Большая часть моих сетевых друзей, с которыми я сейчас общаюсь обо всем на свете — как раз бывшие (или настоящие) читатели, которым понравились мои работы, или авторы, чьи работы понравились мне.
Плюсую.
У меня еще и часто все начиналось с того, что я приходил в дневник автору и рассыпал сирца, потом мы зафренживались и начинали общаться. Или читатель ко мне приходил и рассыпал сирца... см предыдущее. Потом в фандомных анонимках кричат: "а, она хвалит ее фик, потому что подружайка!"
22.10.2017 в 11:20

Ох, анон в 9:10, тебе бы со специалистом поговорить и разобраться со своими тараканами немного. Ведь то, что тебя якобы кто-то что-то указывает, по большей части существует лишь у тебя в голове.
Я рад, что тебе никогда не прилетало воплями "НЕ ПИШИТЕ ПРО Н ПИШИТЕ ПРО А", что никогда не доебывались до того, почему ты пишешь жанр Б, а не жанр В, что за тобой не ходили хвостом, ноя, что в тексте должен был быть хэппи-энд, а тыыыыы все испоооортил я не буууууду тебя читаааааать, что тебе никогда не говорили, что ты пишешь слишком сложно, а истина в простоте (с), что тебе никогда не говорили "напиши ПРОСТО ЕБЛЮ, зачем ты пишешь сюжет", что твои эксперименты со стилем не были названы "зачем вы так пишете, это же неприлично", что тебе не указывали (!) вымарать из текста матерщину, потому что "мы все приличные люди здесь" и так далее. Возможно, ты попадаешь в свой фандомный мейнстрим, никогда не был обвинен "странненьким типком" и в общем и целом соответствуешь этакому коридору нормы. Как только ты из него выходишь, ты можешь превратиться в "того больного ублюдка, который ПИШЕТ ВОТ ТАКОЕ".
Не сталкивался? Молодец. Подумай о том, что у других людей бывает иначе.
22.10.2017 в 11:25

Мне приходилось слышать "ой, я уже эн лет вас читаю, ещё в таком-то фандоме когда вы были, и мне всё так нравится!". При этом, как несложно догадаться, я ник вижу впервые.
Я на таких даже не знаю, как реагировать. :lol: Каждый раз так: ну ээээ спасибо типа а ты кто, чувак?
С другой стороны, реально спасибо, что хоть раз сказал, мог бы и дальше молчать, многие так и делают.
22.10.2017 в 11:33

Большая часть моих сетевых друзей, с которыми я сейчас общаюсь обо всем на свете — как раз бывшие (или настоящие) читатели, которым понравились мои работы, или авторы, чьи работы понравились мне.
Я задумался и понял, что большинство моих друзей все-таки авторы. Понятно, что по отношению друг к другу мы вступаем и в роли читателей, но все же у меня в большинстве случаев это обоюдно: он читает меня, я читаю его (или смотрю его арты-клипы и т.д.). К тому же в таком случае точек для взаимодействия больше: мы можем играть в одной команде на фандомных мероприятиях и так далее. Дружба все-таки рождается в общей деятельности.
Задружиться с читателем сложнее, тут интерес не обязательно будет взаимным.
22.10.2017 в 11:40

Ну да, у анона так же - ты автор, я автор, мы дружим и мы читаем друг друга, хвалим, советуем, машем помпонами и обсуждаем, как лучше написать, обоюдно.

Еще анону как-то скромненько написал в личку автор, которого анон развернуто хвалил простынями, и предложил побыть, ммм, гаммой? Или альфа-группой читателей? Я людей, которым скидываешь кусочки текста, в которых затык какой-нибудь, и просишь совета, как исправить, и оценки, зову гаммами.
Охотно согласилась, теперь в личке периодически перетираем за его тексты, он меня иногда почитывает, но не гаммит)
22.10.2017 в 11:49

Как выше сказали, трудно как-то относиться к читателю, если он никак себя не проявляет.
Тем, кто оставляет отзывы, я очень благодарен, люблю их и готов пообщаться. Хотя... в последнее время это уже надоедает. Все приедается, в том числе и фидбэк
22.10.2017 в 12:18

Я рад, что тебе никогда не прилетало воплями "НЕ ПИШИТЕ ПРО Н ПИШИТЕ ПРО А", что никогда не доебывались до того, почему ты пишешь жанр Б, а не жанр В, что за тобой не ходили хвостом, ноя, что в тексте должен был быть хэппи-энд, а тыыыыы все испоооортил я не буууууду тебя читаааааать, что тебе никогда не говорили, что ты пишешь слишком сложно, а истина в простоте (с), что тебе никогда не говорили "напиши ПРОСТО ЕБЛЮ, зачем ты пишешь сюжет"
Это все потому, что ты в популярном фандоме сидишь, бгг.
Мне все то же самое говорили (исключая только жанры), когда я писал по ГП.
Сейчас я ушел в большой, но очень дохлый фандом и с тех пор не слышал ни "пиши гарридраку", ни "почему у вас снейп не уполз". Читатели если и есть, то это счастье для автора, а если они оставляют коммент, то он обычно позитивный и очень радует.
22.10.2017 в 12:50

Анончики, объясните мне, пожалуйста, что такое синие занавески. Я понимаю, что это внимание к незначительным деталям и игнорирование важных, но, кажется, есть ещё какие то смыслы
22.10.2017 в 12:52

Люблю читателей, но очень боюсь. Не знаю как с ними разговаривать. Отделываюсь нередко общими фразами, боюсь, что обижаю. Но пока не могу себя перебороть.
+1
А вот молчаливых читателей для меня не существует. Я не принимаю их во внимание и не вижу смысла на них ориентироваться.
22.10.2017 в 13:05

Анончики, объясните мне, пожалуйста, что такое синие занавески. Я понимаю, что это внимание к незначительным деталям и игнорирование важных, но, кажется, есть ещё какие то смыслы
Я это понимаю не столько как внимание к незначительным деталям, сколько как выискивание глубоко спрятанного смысла в тексте. "Автор написал, что у героя синие занавески - синий цвет символизирует депрессию, значит, автор хотел показать, что персонаж в депрессии" (пересказываю по памяти). Ели автор просто хотел описать комнату героя без задних мыслей, он будет эээ.. в недоумении, мягко сказать.
А я вот, наоборот, нередко пишу синие занавески с двойным дном, а потом тоскливо взираю на читателей - ну хоть кто-нибудь отгадает?
Самое интересное, это когда читатели вычитывают то, что ты сознательно не вкладывал, но при этом оно вполне подходит и тебе нравится.
22.10.2017 в 13:13

Анончики, объясните мне, пожалуйста, что такое синие занавески.
Синдром поиска глубинного смысла в произведении.

Кстати, никогда не видел в этом ничего плохого. Ну хочет человек поискать, пусть ищет. Мне и самому интересно почитать разные версии.
22.10.2017 в 13:21

А вот мне интересно стало как автору... читатели, как вы себя чувствуете, когда вы накатали автору восторженное полотнище с описанием вашего видения синих занавесок, а автор в ответ вам накатал тоже полотнище, объясняя, что вы все не так поняли? И хотите ли вы этого от автора, или вам хотелось бы, чтоб автор не рушил ваше прекрасное видение его текста, он же вам понравился... а сейчас, м. б. - и нет.
Мне всегда интересно такое читать, лишь бы автор не настаивал, что это единственно возможное видение и я должен теперь воспринимать текст так же. Я могу согласиться, что был не прав, если автор покажет, что я чего-то не заметил или не сопоставил, это нормально, но если автор будет упирать на то, что у него в голове, а не в тексте, пожму плечами и останусь при своём.
22.10.2017 в 13:27

Мне всегда интересно такое читать, лишь бы автор не настаивал, что это единственно возможное видение и я должен теперь воспринимать текст так же.
Я вот, как автор, не настаиваю на том, что мое видение - единственно возможное, зато как читатель\зритель обычно загоняюсь, если вижу что-то кардинально иначе, чем автор и я об этом знаю.
22.10.2017 в 13:28

спасибо за объяснение синих занавесок!
22.10.2017 в 13:28

У меня однажды читатель вычитал диаметрально противоположное тому, что я вкладывала в текст. Я осталась в недоумении, но негатива не было)
22.10.2017 в 14:56

Из общения с разного типа "творцами" знаю, что "человек" и "его творчество" это две разных вещи.
Потому, могу сколько угодно уважать чужое творчество, но френдить человека потому, что люблю его стиль - не стану.

Вероятно, такого же отношения жду к себе. То, что я пишу это одно, а то, чем живу - совсем другое.
Потому общаться с людьми прелпочитаю как "личность"<->"личность" без вариаций Личность/Творец или Творец/Личность.
22.10.2017 в 15:36

Как вы относитесь к человеку, который вас читает, изредка или постоянно?
"Офигеть, меня читают!" :crzjump:
22.10.2017 в 16:06

А вот мне интересно стало как автору... читатели, как вы себя чувствуете, когда вы накатали автору восторженное полотнище с описанием вашего видения синих занавесок, а автор в ответ вам накатал тоже полотнище, объясняя, что вы все не так поняли?
Я такого немного боюсь, потому что это значит, что я читал текст жопой или был в каком-то странном неадеквате.
Потому что когда ко мне приходит читатель и рассказывает, что он увидел то, чего я ни за что бы не написал и не имел бы в виду, я думаю, что читал он жопой.
22.10.2017 в 16:45

когда ко мне приходит читатель и рассказывает, что он увидел то, чего я ни за что бы не написал и не имел бы в виду, я думаю, что читал он жопой.
а я бы подумал, что это я жопой писал...
22.10.2017 в 16:48

Я такого немного боюсь, потому что это значит, что я читал текст жопой или был в каком-то странном неадеквате.

Не обязательно. Автор, может, и не имел в виду, но что автор хотел и что получилось в итоге - разные вещи. Если читатель вычитал там что-то, что автор не вкладывал, то это или потому что автор ненамеренно написал более глубокий текст, чем собирался, или автор не сумел вложить в текст то, что хотел, ну или читатель все-таки прочитал жопой.
22.10.2017 в 17:13

а я бы подумал, что это я жопой писал...
Ну когда все остальные поняли правильно, то вряд ли.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии