Ешь, молись, собирай ссылки.
Необходимо ли писать в предупреждениях к фикам, что они могут оскорблять религиозные чувства верующих?
URL комментария
URL комментария
-
-
23.09.2017 в 21:37Знаешь, я подумал и осознал: ты полностью прав. "Оскорбление чувств верующих" - действительно крайне мутное предупреждение, фиг поймёшь, что за ним может скрываться. Главное, действительно не очень понятно, почему я и сам до сих пор эту мутную формулировку использую, как будто говорю о чём-то настолько неприличном, что просто требует всяких мутных эвфемизмов. В будущем начну с себя и постараюсь ставить более конкретные предупреждения, как-то: "религиозно мотивированное поведение", "богословские беседы" или там "кризис веры у главного персонажа". В общем, спасибо за мысль.
-
-
23.09.2017 в 21:41-
-
23.09.2017 в 21:43Анон, специально для тебя цитирую себя же из треда выше:
Лично мои религиозные чувства задевает только одно: когда из текста торчат самые поверхностные авторские представления о религии (о христианстве конкретно). Когда, к примеру, автор берёт канонного религиозного персонажа и пытается раскрыть его религиозность, но представления о самой сути религиозного сознания и мировоззрения не имеет, подменяя его внешними признаками религиозности. Вот от этого меня крючит неимоверно, потому что это, блин, тоже ООС, и для меня - самая болезненная его разновидность.
т.е. прелюбодействия вас не сквикают?
Бывает, что и сквикают.
а должны же, библия это вроде как запрещает
Вот пример очень плоского понимания религиозности. Вот такое в фиках сквикает очень.
-
-
23.09.2017 в 21:45а почему это требует какого-то особого предупреждения? Мы же не пишем в шапке "кризис отношений", "кризис взросления", "профессиональный кризис", "поведение мотивированное любовной привязанностью" или "поведение мотивированное желанием отомстить". Религиозное поведение оно какое-то ненормальное что ли? Хотя... по идее это все есть смысл писать не в предупреждениях, а в кратком содержании, оно вроде для этого и есть.
-
-
23.09.2017 в 21:50и правильно делают.
Вообще, я еще ни одного фичка не видел, который бы меня внезапно сквикнул не предупрежденной религией, обычно все как-то ставят хоть в каком-то виде. Или мне так везет. Или не так уж меня и сквикает, не знаю.
припекло
а почему это требует какого-то особого предупреждения?
потому что сейчас это потенциально флеймогенная тема, это нужно признать, смириться с этим и по возможности стараться не наступать на чужие мозоли, пусть это мозоли верующего или атеиста, заработавшего травму на религиозной почве.
У меня, кстати, уже обе эти мозоли.-
-
23.09.2017 в 21:52Это тебе как удалось?
-
-
23.09.2017 в 21:53Потому что я реалист и адекватно представляю реальность, в которой существую. И в этой реальности данные темы потенциально срачегенны, потому что у слишком многих (в том числе стараниями политического и церковного истеблишмента) на эти темы идёт невротическая агрессия.
Точно так же, например, стоит проставить предупреждение к фику, в котором главная героиня, допустим, занимает про-лайферскую позицию. Для большинства (и снова, в том числе стараниями политического и церковного истеблишмента) подобный текст будет сквичным.
Если персонаж высказывает политические взгляды и убеждения (любые), занимает активную социальную позицию (любую) по острым вопросам, об этом тоже стоит предупредить. Ну, хотя бы чтобы не портить настроение себе и другим.
-
-
23.09.2017 в 21:53а вы точно знаете все подробности сознания и мировоззрения каждого религиозного персонажа? а откуда?
-
-
23.09.2017 в 21:56что характерно, смириться должны совсем не те, кто проповедует смирение!
вот где внешние атрибуты религиозности без понимания сути. А не в каких-то там фиках)
-
-
23.09.2017 в 21:56ок, я понял. хотя не совсем понял, как именно автор должен оценивать, что у него поверхностные представления? потому что ты так считаешь? а он считает по-другому. ему стоит волноваться, что он может тебя обидеть своим текстом? имхо, это не его проблемы, а твои.
иблия это вроде как запрещает
Вот пример очень плоского понимания религиозности
почему??? это ж постулат, заповедь! как еще объемней это можно понимать? просвети меня анон. или автор должен расписать на 100500 страниц муки совести, раскаяние и постриг в монастырь? а он всего лишь написал, что батюшка отчитал прихожанина за грех. Это тебя сквикает?
-
-
23.09.2017 в 21:57как боженька смолвиль))
-
-
23.09.2017 в 21:57Из канона, анон. Если персонаж в каноне практикующий католик, а пишет о нём автор, который очень смутно представляет себе, что это такое и зачем это вообще нужно, да ещё и плохо относящийся к религии вообще, то всем будет лучше, если автор просто не будет акцентировать внимание читателя на этой стороне жизни персонажа.
-
-
23.09.2017 в 21:59Все-таки, ребята, вы путаете ситуации, когда описанное в фиках может реально травмировать, и когда просто взбесить. Вот с последним пунктом читатель вполне может самостоятельно справляться.
То есть автор не должен предупреждать о мировоззрениях персонажей. Он может это сделать, если хочет защитить себя от раздувания холиварной темы в комментах. Хотя, если он прямо так хочет эту тему писать, то стоит ему быть готовым к тому, что найдется кто-то кто именно поглядев на шапку почитает и придет холиварить.
-
-
23.09.2017 в 22:02Разумеется, мои. Автор мне ничего не должен, я не претендую. Ты попросил пример сквика, я просто его предоставил.
почему??? это ж постулат, заповедь! как еще объемней это можно понимать?
Анон, ты хочешь поговорить о
Господе нашемпрактическом богословии? Зачем тебе это? Достаточно ли тебе будет честного слова, что не всякое описание нарушения какой-то из десяти заповедей непременно сквикает или непременно должно сквикать христианина?или автор должен расписать на 100500 страниц муки совести, раскаяние и постриг в монастырь? а он всего лишь написал, что батюшка отчитал прихожанина за грех. Это тебя сквикает?
Нет, не это.
-
-
23.09.2017 в 22:03Ну, где-то так: читать дальше
-
-
23.09.2017 в 22:03не изучать матчасть плохо, согласен. Но точно знать, что в голове у человека не может никто, и позднее созданный канонный образ ничего об этом не скажет.
-
-
23.09.2017 в 22:05читать дальше
-
-
23.09.2017 в 22:06А почему такого персонажа нельзя изобразить? Их вокруг толпы. Или верующих можно показывать только истинно правильными, причем правильными именно с вашей точки зрения, а не их самих?
-
-
23.09.2017 в 22:06Ты хочешь сказать, что фик с главной героиней, делающей про-лайферский выбор, не может реально травмировать? Уверяю тебя, может, ещё как, ну просто потому что в наших условиях на этой теме невроз у очень большой доли женского населения, часто обусловленный травмирующим опытом. Потому что такой вот пиздец кругом.
-
-
23.09.2017 в 22:07так, в общем-то, и про остальные потенциальные сквики не должен - правилами фб не предписано выставлять предупреждения, работы за это не снимают. Но автор должен быть готов к холивару, если не пропишет предупреждения.
-
-
23.09.2017 в 22:10Я так понимаю, речь о том, что автор претендует на то, что показывает действительно религиозного персонажа, но у него выходит что-то далекое от религии, картонное и малоправдоподобное.
Это как с изнасилованиями - можно изображать хоть как, но когда фанфикеры прописывают горячую любовь после изнасилования, получается фу.
-
-
23.09.2017 в 22:10Не истинно правильными, а соответствующими канонным фактам, ну. Нет, если персонаж в каноне - мракобес, то и изображать его нужно мракобесом, согласен. Если же в каноне за ним мракобесия не водится, то желательно его изображать не ходячим набором клише из антирелигиозной пропаганды, а обычным практикующим христианином. Но для этого, конечно, желательно понимать, что это такое и как работает на уровне мировоззрения и мировосприятия.
-
-
23.09.2017 в 22:11-
-
23.09.2017 в 22:11это уже какие-то двойные стандарты. тут сквикает, тут не сквикает. тут можно, тут нельзя. и как авторы должны знать, от чего у тебя бомбонет, а от чего нет? у него может быть совершенно другая точка зрения, если все не так однозначно. Вот если бы измена или убийство тобой осуждалось сразу и безоговорочно, тогда ясно-понятно, поставил плашку и спокоен. Но если даже в нарушении заповеди может быть исключение, тогда как огородиться от обиженок?
-
-
23.09.2017 в 22:11This. Спасибо, что-то у меня самого никак не получилось понятно сформулировать.
-
-
23.09.2017 в 22:13Ты охуел. Если в каноне героиня описана так, что можно предположить ее пролайфовость - религиозность, строгое воспитание, таймлайн канона в конце концов - то нехер ее оосить во имя пропаганды своих мыслей читателям. даже если эти мысли, возможно, более адекватны чем мысли персонажа
-
-
23.09.2017 в 22:14эх, а я так ждал, когда ценитель Настоящей Литературы принесет правила Фикрайтеров, которые мы тут злостно нарушаем...
-
-
23.09.2017 в 22:14Вот ведь какой! Нашел за что себя пожалеть.
-
-
23.09.2017 в 22:15Сквикайся о необрезаные хуи в нце!
-
-
23.09.2017 в 22:16Эээ... все люди отличаются друг от друга, всех тут сквикает, а тут не сквикает. И, в общем-то, от описания супружеской измены или убийства могут сквикаться и неверующие, разве нет?
Вот если бы измена или убийство тобой осуждалось сразу и безоговорочно, тогда ясно-понятно, поставил плашку и спокоен.
Но ведь то, что нас сквикает, и то, что мы осуждаем, - это далеко не всегда совпадающие множества, вне зависимости от отношения к религии?
Но если даже в нарушении заповеди может быть исключение, тогда как огородиться от обиженок?
У тебя какая задача, анон? Огородиться от обиженок? Ну, ставь универсальное предупреждение об ответственности читателя. Хотя и это не гарантия.