Одно слово. ФОКАЛ.

Одно слово. Заместительные.

Глагольные рифмы и не докажешь дебилам, что глагольная рифма может быть богатой...
О, а еще убивает свята вера в "плохие рифмы". Где они только этого набрались...

Глагольные рифмы и не докажешь дебилам, что глагольная рифма может быть богатой...
О, а еще убивает свята вера в "плохие рифмы". Где они только этого набрались...

Вот это просто прям пиздец как плюсую.

а почему нельзя начинать со чтобы? Оо

Потому что кому-то на эту тему моча в голову стукнула. И заместительные нельзя, даже если некий персонаж для другого персонажа в каноне только "тот блондинчик" или "желтоглазый урод".

Одно слово. ФОКАЛ.
ска, да.
Одно слово. Заместительные.
ска, да [2]

а с фокалом что не так?

Скачет... Отчего-то умники решили, что он должен быть АДЫН, и ни шагу в сторону!

Да ладно ещё знаки по орфографии, пунктуации и стилистики. Но вот когда к тебе приходят и начинают задвигать, что ты персонажей неправильно прописываешь, потому что они не соответствуют чувству прекрасного этого самого знайки - вот это пиздец

Это тредик для обиженных бетами авторов?

Это тредик для обиженных бетами авторов?

Вот походу. Особенно мне нравится "ладно" для орфографии и пунктуации - действительно, область без истины и правил. И да, фокал в идеале не должен прыгать в рамках одной части. В разных частях разные персы - ок.
Про голубоглазых, глядящих на брюнетов, вообще молчу.
А вот со "чтобы" вопрос. Надо смотреть контекст и само предложение.

И да, фокал в идеале не должен прыгать в рамках одной части.

Хуясти. Никто никому не должен.

И да, фокал в идеале не должен прыгать в рамках одной части. В разных частях разные персы - ок.
С чего ты взял то?
Или сам придумал и решил других научить?

Один из ПЧ, сука, начитан. И что бы ты не написал, в этом ВСЕГДА будут чувствоваться отсылки, например "к роману "Звездоплюй", вышедшему в 1865 г в Бразилии тиражом в 15 шт и не переведенному на другие языки" или еще чему подобному. Еще у этого человека острое недержание умных слов. Коммент без слов "имплектация" и "эсплазивный" - это не коммент, даже если он к стебному пвп драбблу. Еще мы любим упоминать научные эксперименты и вообще ученых, которым было бы, например, свойственно такое видение происходящего. ПЧ обычно меня хвалит, но как же я устал от него, боже святый праведный...

И да, фокал в идеале не должен прыгать в рамках одной части. В разных частях разные персы - ок.

Еще говорят, плохо начинать предложения с «И». А у Чака Паланика есть интересные советы, как писать без «он хотел», «он увидел», «он осознал». Такое многим авторам и не снилось.

ПЧ обычно меня хвалит, но как же я устал от него, боже святый праведный...
Умный человек не умничает. Начитанность не равно ум.

Про голубоглазых, глядящих на брюнетов, вообще молчу.

А прикинь, анон, иногда персонажи НЕЗНАКОМЫ друг с другом и по именам друг друга не знают. И тогда они бывают парнями/мужикам/брюнетами/блондинами/голубоглапзыми и прочей нечистью. И если автор вдруг умудрился своих персов не познакомить, он использует заместительные и это нормально. А ненормально как раз бегать и прикапываться, только потому что захотелось посиять на фоне

Один из ПЧ, сука, начитан
Он случайно не фанат мертвых математиков?

нимагу молчать.
Фраза "скачет фокал" как раз говорит о безграмотности того, кто уличил фокал в несанкционированных прыжках.
Почитайте что ли, прежде чем чушь пороть www.proza.ru/2014/03/21/2313
А то лоб от фейспалма уже болит

А у Чака Паланика есть интересные советы, как писать без «он хотел», «он увидел», «он осознал». Такое многим авторам и не снилось.
Вот пошёл бы этот Чак Паланик учить своих английских друзей Потому что читателям надо объяснять, что же персонаж понял и увидел, т.е. на чем акцентировал внимание и что же такого он захотел, а то все эти иносказательно-описательные моменты детства ну никоим образом не проясняют настоящего. И читатель иной раз не хочет думать на тему, что же там такого персонаж увидел, осознал или захотел. Читателю надо на блюдечке преподносить, а вот на "подумать" читатель уже сам найдет себе тему после прочтения.

А прикинь, анон, иногда персонажи НЕЗНАКОМЫ друг с другом и по именам друг друга не знают. И тогда они бывают парнями/мужикам/брюнетами/блондинами/голубоглапзыми и прочей нечистью. И если автор вдруг умудрился своих персов не познакомить, он использует заместительные и это нормально.
И еще никто никогда не говорил, что это недопустимо по отношению к незнакомому персонажу. Это даже не заместительные синонимы, потому что они НЕ ЗАМЕЩАЮТ имя/прозвище, имени в тексте еще нет.

И читатель иной раз не хочет думать на тему, что же там такого персонаж увидел, осознал или захотел. Читателю надо на блюдечке преподносить, а вот на "подумать" читатель уже сам найдет себе тему после прочтения.
Вот кстати да. Меня не так давно за это критикнули, что я прямо не пишу как персонаж подумал и даю слишком много информации для размышления, а народ фикло для развлечения читает, ему нафиг не уперлись всякие заумности.

Один из ПЧ, сука, начитан. И что бы ты не написал, в этом ВСЕГДА будут чувствоваться отсылки, например "к роману "Звездоплюй", вышедшему в 1865 г в Бразилии тиражом в 15 шт и не переведенному на другие языки" или еще чему подобному. Еще у этого человека острое недержание умных слов. Коммент без слов "имплектация" и "эсплазивный" - это не коммент, даже если он к стебному пвп драбблу.

Бля, хочу с ним познакомиться

Это даже не заместительные синонимы, потому что они НЕ ЗАМЕЩАЮТ имя/прозвище, имени в тексте еще нет.
это ты критикам и бетам скажи, которые на любого голубоглазого стойку делают, как охотничьи собаки, и сразу поднимают лай

персонажи НЕЗНАКОМЫ друг с другом

вот именно. мои персы незнакомы, я и буду их называть мужиками и парнями.

И да, фокал в идеале не должен прыгать в рамках одной части. В разных частях разные персы - ок.

Согласна. За этим надо следить. Читается ровнее, логичнее. Нет, можно, конечно, в середине текста вбить что-то внезапное от другого лица, но читается это некрасиво. Может текст будет хорошим, но от одного (нескольких обоснованных сюжетом) лиц лучше по-любому

Про голубоглазых и брюнетов - это фу однозначно. Блин, ну включайте фантазию, люди. Брюнет и брюнет. "Щербатый", "Долговязый", "Молодой", "Тот, который громко говорил", "С пятном на платье" и так далее. Что ж вы к цветам волос и глаз привязываетесь?

Согласна. За этим надо следить. Читается ровнее, логичнее. Нет, можно, конечно, в середине текста вбить что-то внезапное от другого лица, но читается это некрасиво.
Жалко Артур Хейли на Инсайдике не торчал и вероломно продавал свои книги со скачущими фокалами многомиллионными тиражами. А посидел бы на инсайдике, может ему стало бы стыдно

Блин, ну включайте фантазию, люди. Брюнет и брюнет. "Щербатый", "Долговязый", "Молодой", "Тот, который громко говорил", "С пятном на платье" и так далее.
так и вижу мужика, который разглядывая другого мужика, сразу отмечает пятна на одежде

Одно слово. ФОКАЛ.
ска, да.
Одно слово. Заместительные.
ска, да [2]

++++++ КАК ЖЕ БЕСИТ

Чтобы критиковать нужно много знать. Я это к тому, что клише скачут из одного фичка в другой.
Чем кому не угодили "он сказал", "он повернулся"? Вы хоть со склонениями имен иностранцев разберитесь, а то что ни фичок, то Гаррины/гаррины штаны, споковы уши, про униформу я вообще молчу, потому что это уже ни в какие ворота не лезет. Ст постоянно грешит форменками относительно верхней нательной одежды. Каждый фандом грешит трусами-боксерами, как будто в природе не существует никаких иных моделей.
Что касательно брюнетов, голубоглазых и дрожащих дырочек - пишут 99% женщины всех возрастов, так что большее внимание уделяется именно внешности - рыжий, высокий, стройный или брюнет с голубыми глазами и мускулистый. Очень мало авторов может прописать героя короткими мазками и больше не акцентировать внимание читателя ни на цвете волос, глаз или кожи, ни на телосложении.
Что тут писали про незнакомцев. Не знаю, как вы, а я даже мысленно не назову незнакомца голубоглазым брюнетом. Как уже писалось мной выше, постоянный акцент на внешности - признак девочковости автора, не способной развивать не героя, а сам сюжет.
Ну, и напоследок. Это все-таки фички, а не книги. Если посмотреть то, что издается для читательской массы сейчас, лучше пусть будут фички с дрожащими дырочками и споковыми штанами