Ешь, молись, собирай ссылки.
Задолбали псевдознайки. Выучил полтора аккорда - и все, мнит себя великим музыкантом, ходит, тыкает в неправильные с его точки зрения аккорды. Выучил, что предложение нельзя начинать со "чтобы" - и все, никогда и ни при каких обстоятельствах его нельзя так начинать. И так далее.
Аноны, пилите кулстори, кому еще досталось от таких знаек.

URL комментария

@темы: Бесит, Все плохо, Стюардесса, Конечно, Вася, ну кто ж его не знает?

Комментарии
04.09.2017 в 11:21

ты правда хочешь, чтобы все романы были как "Война и мир"?

А почему как "Война и мир", а не "Золотой осел"? К чему все эти новые веяния? :D
04.09.2017 в 11:22

Разверни свою мысль, я не поняла.
я тоже. можно по полочкам для тугодумов?
04.09.2017 в 11:22

Мысля простая: зачем нужны статьи о фокале, если гениальные романы были написаны без них и если до сих пор эти романы массово читают и экранизируют?
04.09.2017 в 11:24

Ано-о-о-он, ты правда хочешь, чтобы все романы были как "Война и мир"?
С чего ты взял? О.0
Но ты же не будешь спорить с тем, что этот роман читают? А по мне так это основная задача автора - чтобы его тексты читали. Все остальное не имеет значения.
04.09.2017 в 11:25

Но если веяние действительно новое, значит авторы как-то без него обходились раньше и умудрялись писать гениальные романы, верно? Тогда зачем это новое веяние вообще нужно?
зачем нужен интернет, как-то же без него жили :lol:
новые веяния нужны, потому что люди меняются. от фикрайтеров никто не ждет гениальных романов, а вот бодро написанную беллетристику и жанровые тексты - очень даже ждут. тут же на фб полно тредов, где авторы стонут, что нет фидбека и никто не читает, а откроешь текст - там начало, полстраницы описаний плывущих по небу тучек. ну как бы да, в гениальных романах 19 века они тоже были.
новые веяния (я сейчас говорю о ремесле, а не о высоком) - это то, что позволяет автору лучше привлечь читателя. то же "лицо третье ограниченное" позволяет больше сродниться с персонажем.
да, понятие к нам пришло из англоязычной литературы, но глупо отбрасывать чужую наработку только поэтому
сколько уже можно ориентироваться на классику 19 века, если есть блестящие стилисты нашего. Ну откройте Быкова, Водолазкина, Прилепина, Пелевина, сколько можно в пыльном шкафу сидеть. :vict:
04.09.2017 в 11:26

Что-то все бросились фиги обсуждать, а мне теперь интересно, где у нас на фб окопались музыкальные критики с тремя аккордами. Но ведь не ответит никто :(
04.09.2017 в 11:27

Но ты же не будешь спорить с тем, что этот роман читают?
а сколько людей его читают не из-под палки в школе?
04.09.2017 в 11:27

слушайте, ну никогда еще в творчестве "охуенно" не было равно "правильно". посредственно, неплохо, может быть даже кое где и хорошо, но не те вещи, которые переворачивают все внутри и вызывают сильную эмоциональную реакцию.
04.09.2017 в 11:28

Ну откройте Быкова, Водолазкина, Прилепина, Пелевина, сколько можно в пыльном шкафу сидеть.

тебе надо - ты и открывай.
Я все еще не понимаю, почему я должен ориентироваться на чужой вкус.
Ну нравится вам быть прогрессивными - пишите прогрессивно, вам же лучше будет, если другие не полезут в вашу песочницу, а продолжат сидеть в шкафу:-D
04.09.2017 в 11:29

Я все еще не понимаю, почему я должен ориентироваться на чужой вкус.
Ну нравится вам быть прогрессивными - пишите прогрессивно, вам же лучше будет, если другие не полезут в вашу песочницу, а продолжат сидеть в шкафу

и ты, конечно, пишешь гениальные романы :lol:
04.09.2017 в 11:29

а сколько людей его читают не из-под палки в школе?
Понятия не имею, но недавно опять экранизировали.
Спрашивается, зачем, если все так плохо?:smirk:
04.09.2017 в 11:30

да тут просто одни толстоевские и пеледолазкины сидят как я погляжу
04.09.2017 в 11:30

и ты, конечно, пишешь гениальные романы
Нет, что ты! Куда мне до тебя:lol:
04.09.2017 в 11:30

слушайте, ну никогда еще в творчестве "охуенно" не было равно "правильно".

Перед тем, как делать охуенно, нужно научиться делать правильно. А потом, может случиться, что правильно тебе будет делать скучно и ты сознательно будешь нарушать правила и придумывать новые. Пикассо умел рисовать прекрасные классические портреты. Просто ему было скучно. А здесь полный тред анонов, которые рисовать не умеют (метафорически выражаясь), но уверены, что могут как Пикассо.
04.09.2017 в 11:31

да тут просто одни толстоевские и пеледолазкины сидят как я погляжу
и шпарят слешик:lol:
Только у нас, высокодуховно о задницах:vict:
04.09.2017 в 11:32

А здесь полный тред анонов, которые рисовать не умеют (метафорически выражаясь), но уверены, что могут как Пикассо.

А ты почем знаешь?:smirk::smirk::smirk:
Может тут сплошные лоуряты премий засели:smirk:
04.09.2017 в 11:33

Понятия не имею, но недавно опять экранизировали.
Спрашивается, зачем, если все так плохо?

заметь, анончик, экранизировали, а не напечатали. читать - не смотреть.
то, что мы сейчас обсуждаем, это способ подачи информации, а кино - еще более легкая форма.
04.09.2017 в 11:34

заметь, анончик, экранизировали, а не напечатали. читать - не смотреть.

ты же понимаешь, что прежде, чем экранизировали, его все-таки прочитали:-D
04.09.2017 в 11:35

Нет, что ты! Куда мне до тебя
да я и не претендую, в отличие от тебя. я так, детективчики, лр и все такое, поэтому ремеслом и озабочен. мне гениальность ни к чему, я фидбека хочу и получаю
04.09.2017 в 11:35

что прежде, чем экранизировали, его все-таки прочитали

Его прочитал сценарист(ы). Зрители, которые пойдут в кино, читать его предварительно не будут.
04.09.2017 в 11:36

да я и не претендую, в отличие от тебя. я так, детективчики, лр и все такое, поэтому ремеслом и озабочен. мне гениальность ни к чему, я фидбека хочу и получаю
в это месте я должен был позавидовать, да?:gigi:
04.09.2017 в 11:36

ты же понимаешь, что прежде, чем экранизировали, его все-таки прочитали
сценаристы, угу, у которых это профессия. а потом они выбросили 70%, чтобы пипл хавал
04.09.2017 в 11:37

Его прочитал сценарист(ы). Зрители, которые пойдут в кино, читать его предварительно не будут.

А прошло больше ста лет... Ты не хотел бы, чтобы тебя и твое творчество так долго помнили?:)
04.09.2017 в 11:37

тред скатился в унылый срач
*посмотрел на заявку* а, ну да, что это я.
04.09.2017 в 11:37

в это месте я должен был позавидовать, да?
а этом треде еще много других анонов, я не для одного тебя пишу :lol:
04.09.2017 в 11:39

*посмотрел на заявку* а, ну да, что это я.
Мы строго по теме, анон! Не вахтерствуй!
Сремся в специально отведенном под это дело месте:five:
04.09.2017 в 11:39

а этом треде еще много других анонов, я не для одного тебя пишу
А... то есть они все должны были тебе позавидовать. Понял, не мешаю!
04.09.2017 в 11:42

Ты не хотел бы, чтобы тебя и твое творчество так долго помнили?
если ты сейчас будешь писать как 200 лет назад, тебя никто не прочитает даже, не то, что не запомнит. те, кого мы считаем классиками сейчас, для своего времени были очень даже новаторами.
чтобы написать что-то гениальное, нужно, чтобы тебе было, что сказать, это раз, и включать мозг, когда пишешь, это два. тупое копирование этого не подразумевает
04.09.2017 в 11:43

А... то есть они все должны были тебе позавидовать. Понял, не мешаю!
ты, я вижу, по себе всех судишь
04.09.2017 в 11:50

А... то есть они все должны были тебе позавидовать. Понял, не мешаю!
а без перехода на личности ты разговаривать умеешь? я к тому, что в треде есть люди, которые не претендуют на гениальные романы, а просто хотят писать читаемый слеш. и им вот это "будем писать, как деды писали!" может мешать

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии