Лютый фикбук он, а не средний по палате. Там в духе: она взглянула в зеркало - на нее смотрела бледная девушка лет двадцати трех в коротких шортах.
Из чего логично сделать вывод, что автор пишет не осмысленно, а "кагпалучиццо".

Среди своецена ЦА она дико популярна, ты почитай, по критериям того анонс это хорошая книга.
В принципе, если это осмысленно написано именно как бессмысленная подростковая фигня, то это вполне может быть именно хорошо сделанная подростковая фигня. Хорошо сделанный трэш остаётся трэшем, безусловно, но всё равно хорошо сделанным.
Популярность же вообще не коррелирует с качеством.

Лютый фикбук он, а не средний по палате.
Но получается, фикбук это то, что сейчас нужно писать. Там у ТОПовых авторов столько лайков и читателей, сколько дайриковский тысячникам и не снилось. У некоторых больше десяти тысяч подписчиков. Мы тут нос кривим, а фикбук - огого! ТОПовые авторы знают своего читателя, пишут для него и, значит, именно на фикбуке сейчас находятся залежи хорошей литературы

ТОПовые авторы знают своего читателя, пишут для него и, значит, именно на фикбуке сейчас находятся залежи хорошей литературы
Не хорошей литературы, а хорошо написанного дешёвого порно с востребованными кинками по популярным фандомам с популярными персонажами, поскольку художественные задачи топовых авторов фикбука именно таковы.

Я счас проверила, там среди ТОПа верхние позиции занимают и те, кто ориджиналы пишет. Так кто вангование прошло мимо, анон.
О, там еще один стихоплет висит. Тоже на самом верху.

Я счас проверила, там среди ТОПа верхние позиции занимают и те, кто ориджиналы пишет. Так кто вангование прошло мимо, анон.
О, там еще один стихоплет висит. Тоже на самом верху.
Анон, да вот похуй, честное слово, поскольку ты последовательно пытаешься оценить постановку и решение художественных задач по размеру аудитории, то есть скрестить ежа с ужом. Причины, по которым что-то вышло в топ фикбука, никак не связаны с теми художественными задачами, которые ставил автор, и тем, насколько качественно эти художественные задачи решены. Ну не коррелирует это никак. Но ты продолжаешь и продолжаешь говорить о популярности того или иного произведения. И ладно бы ты просто об этом говорил, ты продолжаешь придумывать про меня, будто это я предложил популярность текста в качестве критерия качества. И я заебался от тебя отбрыкиваться. Не хочешь понимать, о чём я говорю, не понимай. Всё, сдаюсь, надоело.

Это была твоя цитата?

Хороший текст - это текст, автор которого понимает, к какому читателю обращается (массовому или "своему"), что он хочет до этого читателя донести и каким именно образом, и доносит до намеченного читателя именно то, что хотел. Вот это объективно хороший (хорошо сделанный) текст.

Я эту цитату и обсуждаю со всех сторон. Есть критерии по которым текст определяется как объективно хороший. Заметь, там нет ни слова о решении художественных задач и о том, как они решаются. В цитате все сведено к тому, понимает ли автор к каком читателю обращается или нет.
Я привела примеры авторов с огромной аудиторией.
И привела примеры авторов с аудиторией постоянной (ТОП фикбука)
Эти авторы явно понимают к какому читателю обращаются и понимают, что хотят до читателя донести. Авторы постоянно в ТОПе и аудиторию свою не теряют. Значит, авторы выдают тот контент, который их подписчиков стабильно устраивает. А пишут многие авторы ориджи. То есть их популярность на популярность фандома никак не списать. Получается, что ТОПовые авторы фикбака пишут хорошие тексты, которые попадают под критерии, приведенные в цитате.
Об этом я и говорю.
А твои художественные задачи в цитате не мелькали, чтобы их упоминать.

Заметь, там нет ни слова о решении художественных задач и о том, как они решаются.
Ну конечно же нет. Нет там вот этого вообще: то он хочет до этого читателя донести и каким именно образом, и доносит до намеченного читателя именно то, что хотел. На словах автор которого понимает, к какому читателю обращается цитата заканчивается.
Давай, расскажи мне, что именно хотят донести до читателя топовые авторы фикбука, раз ты так много о нём знаешь (явно больше меня).
Я, кстати, всё ещё не исключаю, что в топе фикбука есть и хорошие тексты. Я этого не знаю, я эти тексты не читал. Если там в топе есть не порнографические ориджи, то, вероятно, дело действительно не в порнографии и кинках.

То же, что и авторы любовных романов, полагаю. Мы же сейчас не о жанрах, верно? Любовные романы тоже бывают качественными, и читают их не ради новых мыслей и идей.

Мы тут нос кривим, а фикбук - огого! ТОПовые авторы знают своего читателя, пишут для него и, значит, именно на фикбуке сейчас находятся залежи хорошей литературы
Ну да, а Донцова - классик литературы. Как же задолбали те, кто кричит: а вот у фикбучных монстров дохуя фидбэка. Хочется также? Ну так вперед - на фикбук, писать порно по популярным фандомам. Тут, анон, либо шашечки, либо ехать. То есть либо писать хорошо и о сложном и ставить какие-то проблемы и раскрывать героев, либо - чесать кинки аудитории. Ни то, ни другое, имхо не плохо и не хорошо. Просто разное, о разном и для разных людей.
И я знаю, о чем говорю, у меня есть пвпшка на 1500 слов, у которой овер 3 тыщи лайков. И есть многостраничные полудженовые макси, сюжетные, с развитием персонажей, их ростом и социальной проблематикой. У этих в счастливом случае набирается 300 лайков.
И это я тысячник, да. Но это, разумеется, никак не значит, что пвпшка лучше литературно. Даже в своей нише, у меня есть порнушные тексты куда лучше, но у них едва полтора косаря наберется. Просто "пипл хавает". Хайповый фандом, выложена в момент его зарождения, по очень популярному пейрингу, короткая, быстро читается. Чистый маркетинг, короче.

То же, что и авторы любовных романов, полагаю. Мы же сейчас не о жанрах, верно? Любовные романы тоже бывают качественными, и читают их не ради новых мыслей и идей.
Так я абсолютно о том же. Если автор хочет написать любовный роман и пишет его, выстраивая композицию, прописывая характеры героев, выписывая сюжетную линию в соответствии с задумкой, так что все составляющие работают на конечный результат, это хорошее произведение. Даже если основной задачей, которую решал автор, было то, чтобы читательнице понравились персонажи, чтобы она сопереживала им на протяжении всего романа, чтобы ей было на что подрочить в процессе и чтобы в финале она осталась счастлива тем, что у них всё сложилось.
Порно тоже может быть весьма качественным, почему бы и нет.

Да я с этим как раз не спорю, и ежику понятно, что читают не ради литературных изысков, а чтобы почесать кинки. Самый читаемый текст далеко не всегда самый качественный. Факт, у самой так. Но тут критерии хорошего текста всплыли и мне стало интересно о чем говорит анон. Фикбук указаны и популярный трека первыми пришли в голову. На первый взгляд, там авторы как раз нашли своих читателей и грамотно их обрабатывают, во всяком случае на фикбуке царит полное взаимопонимание в отзывах

Если автор хочет написать любовный роман и пишет его, выстраивая композицию, прописывая характеры героев, выписывая сюжетную линию в соответствии с задумкой, так что все составляющие работают на конечный результат, это хорошее произведение.

Но ты же со стороны не можешь сказать как и что он там в процессе выстраивал. Ты видишь конечный результат и видишь реакцию поклонников жанра, которые дружно в едином порыве восклицают: "Вау, как круто поступил А и какой мерзкий этот Б!" И если автор, скромно потупившись, заявляет, что так и было задумано, получается, что он написал хороший текст?
Все условии на первый взгляд соблюдены.

Но ты же со стороны не можешь сказать как и что он там в процессе выстраивал. Ты видишь конечный результат и видишь реакцию поклонников жанра, которые дружно в едином порыве восклицают: "Вау, как круто поступил А и какой мерзкий этот Б!" И если автор, скромно потупившись, заявляет, что так и было задумано, получается, что он написал хороший текст?
Ну да, он написал качественную чесалку конкретных запросов данной аудитории. Для мировой литературы он при этом ничего нового и полезного не произвёл, но вот почесалка получилась качественная.

Справедливости ради, никто из нас тут ничего особенного мировой литературы не производит. Мы вообще тут всего лишь играем. Но основную твою мысль я уловил, спасибо

Справедливости ради, никто из нас тут ничего особенного мировой литературы не производит.
Так я и без претензии. Я наоборот, скорее о том, что качественный текст не обязан быть обязательно литературным шедевром.

Не хорошей литературы, а хорошо написанного дешёвого порно
Написанного хорошо? Дерьмово написанного дешевого порно — если уж напрямоту.

Написанного хорошо? Дерьмово написанного дешевого порно — если уж напрямоту.
Тебе виднее, анон, я не читал.