Ешь, молись, собирай ссылки.
Наблюдаю за работой командной беты. Мне больно, аноны!
У автора живой, сочный, остроумный язык. Она предлагает убрать здесь, причесать там. Няшка-автор соглашается, текст становится гладким и невнятным. Автор пишет метафору – бета её убивает, требуя досконально разъяснить, почему именно это похоже на то. У автора динамичный сюжет – с подачи беты драббл на 800 слов превратился в мини на 2000 слов и растягивается дальше, действие тормозится и вязнет в деталях.
Что делать? Вмешаться? Я рядовой член команды, у беты авторитет, кэп ее поддерживает. Не вмешиваться? Она же сейчас убьет такой симпатичный текст, один из лучших в нашей команде за всю игру! Хоть беги из соо, чтобы не видеть этот кошмар.
URL комментария
У автора живой, сочный, остроумный язык. Она предлагает убрать здесь, причесать там. Няшка-автор соглашается, текст становится гладким и невнятным. Автор пишет метафору – бета её убивает, требуя досконально разъяснить, почему именно это похоже на то. У автора динамичный сюжет – с подачи беты драббл на 800 слов превратился в мини на 2000 слов и растягивается дальше, действие тормозится и вязнет в деталях.
Что делать? Вмешаться? Я рядовой член команды, у беты авторитет, кэп ее поддерживает. Не вмешиваться? Она же сейчас убьет такой симпатичный текст, один из лучших в нашей команде за всю игру! Хоть беги из соо, чтобы не видеть этот кошмар.
URL комментария
-
-
02.09.2016 в 03:00Если автор действительно косорукий дебил, у него должно быть хотя бы чувство, что он - косорукий дебил. И если он, косорукий дебил, приперся на ФБ, то должен быть рад и благодарен, что кто-то разгребает его говнище, а не говорит прямо и нежно: "Иди к черту в свою днявочку, косорукий дебил!"
-
-
02.09.2016 в 03:09Если автор несёт говнище, варианта два: либо вежливо сказать, что контент не дотягивает до командной планки, либо, если команде даже такое говнище нужно в выкладке (по любой причине), брать.
Но если команда берёт явное говнище, значит оно команде зачем-то надо, а тогда нехуй автору козью морду строить, он такой же полезный участник команды, как и бета с гонором, поэтому имеет полное право на уважительное к себе отношение. Если бета не хочет оное говнище бетить, пусть отказывается, а не вымещает своё недовольство на авторе.
-
-
02.09.2016 в 03:12-
-
02.09.2016 в 04:03Так вот, кэп спокойно правил по смыслу фики в выкладке, потому что "ачотакова".
Мой текст, отбеченный бетой с профильным образованием, тоже пришёл бетить, причём я сначала как автор из поста ТС - не хотел конфликта. В итоге получил кучу геморроя и поплывшее качество.
В следующий раз уже сам разобрал правки кэпа, с привлечением Розенталя и сарказма.
Финал немного предсказуем, моим работам объявили бойкот
-
-
02.09.2016 в 04:25Финал немного предсказуем, моим работам объявили бойкот
Закономерный финал. Сиди теперь в обнимку со своим сарказмом, если по-человечески договариваться не умеешь.
-
-
02.09.2016 в 04:46А кто сказал, что я не пытался? В промежутках и пытался, даже несмотря на правки в выкладке без спросу.
И разбирал, как раз прекрасно понимая реакцию.
Но если для тебя, анон, кэп, правящий в выкладке по смыслу без спросу и пользующийся статусом для проталкивания своих правок, - это полный окнорм, то я тебя, конечно, убедить не смогу
-
-
02.09.2016 в 04:53Ты и сказал:
«В следующий раз уже сам разобрал правки кэпа, с привлечением Розенталя и сарказма.»
Если ты и тексты так пишешь, то без беты, точнее, гаммы, тебя мало кто правильно поймет, анон.
Но если для тебя, анон, кэп, правящий в выкладке по смыслу без спросу и пользующийся статусом для проталкивания своих правок, - это полный окнорм, то я тебя, конечно, убедить не смогу
Я сам кэп. И бета-гамма. Навидался за 5 лет всякого. Но я не улавливаю смысла твоей фразы: «правящий в выкладке по смыслу без спросу». Это как? Уже в выкладке? Что значит - "по смыслу"? И куда кэп проталкивает свои правки?
-
-
02.09.2016 в 05:14Уняня, какие обидки Х) Я так сразу и подумал, что ты кэп-бета) Почуяла кошка...
Про наличие или отсутствие промежуточных стадий не было вообще-то ничего, я просто рассказал, что бывает, если идти и ругаться. Другое дело, что я-то был готов к исходу и чисто лулзов половил напоследок.
Но у тебя-то как пригорело, прям любо-дорого Х) Жаль, на моего кэпа ты по стилю написания не похож (ну или специально дурачишься, как я), а то красивая была бы встреча.
. Но я не улавливаю смысла твоей фразы: «правящий в выкладке по смыслу без спросу». Это как? Уже в выкладке? Что значит - "по смыслу"?
А говоришь, не улавливаешь!
Да, уже в выкладке.
Ну, видишь ли, бета-гамма с пятилетним стажем, есть такие правки - грамматические. Есть - стилистические. А есть - по смыслу. Это когда у автора "А сказал Б про яблоко", а у беты "А сказал В про банан, потому что так логичнее по мнению кэпа-беты".
И куда кэп проталкивает свои правки?
-
-
02.09.2016 в 05:22Ты сказал: "В следующий раз".
Ты вообще читаешь, что пишешь?)
Да, уже в выкладке.
Вообще-то, уже в выкладке править текст как-то некошерно. Ты уверен в своих словах, анон?
Ну ты догадайся, кэп-бета-гамма с пятилетним стажем, куда можно проталкивать правки.
Правки "уже в выкладке" "проталкивать" никуда не надо. Зачем? Ключи-то только у кэпа-зама.
Что-то ты путаешься в показаниях, горемыка. Или в принципе плохо умеешь излагать свои мысли.
-
-
02.09.2016 в 06:56(сорян, фанаты автора, но стиль у нее пипец)
Кто автор, ник скажи? Нормально тут всё с заместительными.
Анон с вуайеристом, в упор не понимаю, чем "рассчитайся на первый-второй" хуже блондина и брюнета. Когда смотришь на незнакомых людей, то вполне реально оценить их блондином и брюнетом: "Шкаф принесли два грузчика, накачанных, как с обложки мужского журнала. Один из них был блондином, другой — брюнетом. Пока брюнет распаковывал шкаф, блондин, покопавшись в сумке, которая висела у него на поясе, протянул мне ручку и товарный чек". Или "На задней парте сидело два студента. Один блондин, другой брюнет. Когда началась лекция, блондин что-то тихо сказал брюнету, и тот важно кивнул в ответ".
-
-
02.09.2016 в 07:16+ 1
Каждую ФБ раздаются вопли о том, что в выкладку должны идти идеальные тексты. И где они? А даже если бы и были в большом количестве, то фишка в том, что цепляют, как тут уже отмечали, шероховатости, неправильности. Фики пишутся для удовольствия авторов и читателей, чтобы почесать кинки, выразить какую-то идею, а не для того, чтобы удовлетворить чей-то взыскательный, как он думает, литературный вкус.
-
-
02.09.2016 в 07:30Смотря какие. Хэмбли - считается, а вот какой-нибудь "Черный огонь" - нет. Вся инфа по Вулкану почти из романов идет, а не из сериала-фильмов-мультиков.
-
-
02.09.2016 в 07:30Играет роль авторское самоуважение.
Если анон не автор, сходи и скажи - чувак не будь какашечкой.
-
-
02.09.2016 в 07:57У меня есть командная подружка, которую я зову "Зоркий глаз". Она ловит у меня опечатанные окончания в словах. И все. А вот эти, сукабля, филолги недоделанные - свое, блядь, пишите, а потом ебашьте хоть телеграфным стилем, хоть злоебучим палаником, хоть пиздоебаным толстоевским. А мой текст не трогайте.
-
-
02.09.2016 в 08:36Похуй, кто ты, важно, кто твой герой.
-
-
02.09.2016 в 08:39-
-
02.09.2016 в 09:39Остальное не позволяю. Пишу 100% грамотно, если в чем-то сомневаюсь, всегда сам проверяю, прежде чем нести в соо текст.
За правку стилистики и прочие медвежьи услуги, типа разбивания предложений, послал бы на хуй, не раздумывая.
Мои тексты читают и комментят, читателям нравится.
-
-
02.09.2016 в 09:58да тут многие аноны тупенькие, привыкли все равнять под одну гребенку
также вангую, что многие из доморощенных бет и критегов не читают вне ФБ ничего, кроме счетов за квартиру и ценников в магазине
-
-
02.09.2016 в 10:11Хотя изначально речь шла о другом. О, мать вашу так и растак, уместности этих самых заместительных. Есть определенные области, где уместны те или иные заместительные, они пересекаются, но не полностью перекрываются. И применить все 100500 возможных характеристик героя в постельной сцене на абзац - конечно, явно неуместное употребление. Однако автор не обязан думать об удобстве потребителя, который читает как оридж и почему-то думает, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - четыре разных человека.
-
-
02.09.2016 в 10:35В каноне (переводном, кстати) соавторы вовсю пользуются заместительными. Это было фентези — вот прямо "лучник", "мечник", "кузнец" и т.д. В команде мне сказали, что такое в фике нельзя! Когда я потыкал их носом в канон, они сказали, что всё равно нельзя.
Пристегнули к этому синдром дюжего сыщика, изобретенный носителями другого языка
Что за синдром, анон?
-
-
02.09.2016 в 10:40Был такой автор то ли hard-boiled, то ли pulp fiction, который часто юзал словосочетание "дюжий сыщик" применительно к персонажу. Одному критику это очень не понравилось, и он этого автора использовал как пример в своей антизаместительной деятельности.
-
-
02.09.2016 в 10:40Не хуже.
Когда мы смотрим на персонажей издалека и не видим деталей, то блондин\брюнет - это единственное отличие, и блондин-брюнет могли бы выступить как аналоги кличек незнакомых зрителю персонажей.
Но у платиноволосого блондина и аметистовоглазого красноволосого убийцы сто-о-олько отличий помимо волос и глаз. Даже если мы с ними еще не познакомились. "Блондин" же - акцент на одной-единственной характеристике.
Мне было скучно так делать, и я поиграла с разными словами. Не потому что я-автор-я-не-должен-повторяться, а потому что зритель видит... что?
первый разлегся, ой, бледноволосый, он то-то делает - Какой ты горячий, вася! - ога, его зовут Вася - а вася, этот блондин, странный, чужак
второй вроде бы непримечательный, он что-то делает. Упоминаем более сильные мышцы, высокий рост, этц. - Возьми меня, прекрасный трандуил. - ок, трандуил. - трандуил, второй.
анон с вуайеристом
-
-
02.09.2016 в 10:41Пошли их к авторам канона и отнеси фики в другую команду, подходящую по смыслу.
-
-
02.09.2016 в 10:43Как боженька сказал, анон. Я видел именно такую идиотскую претензию к гарридраке. "Там, значит, трахаются четверо - Гарри, Драко, Поттер и Малфой"))))
-
-
02.09.2016 в 10:44Спасибо, анон, этот кроссоверный пейринг я еще не пробовал.
-
-
02.09.2016 в 10:47Да блин! Похуй, что помнит или нет. Групповуха лезет, как выше сказали.
Ну вот тебе подправленные примеры из текста, который я бетила:
Англичанин чуть склонил голову в его сторону, взгляд метнулся к юноше.
Три действующих лица: англичанин, он и юноша.
Ай, нет. Двое. Англичанин и его собеседник
Вася не понял, что не так, догадался англичанин. Но и Джон тоже не понимал.
Три действующих лица: Вася, англичанин, Джон.
Ай, нет. Двое. Вася и Джон, англичанин
-
-
02.09.2016 в 10:50LMGIFY
Этот термин заимствован у близкого родственника НФ, бульварного детектива. Халтурщики-авторы серии о Майке Шейне почему-то с большой неохотой употребляли собственное имя Шейна и подменяли его эвфемизмами вроде "дюжий сыщик" или "рыжеголовый соглядатай". Причина данного синдрома кроется в ошибочном убеждении, что якобы нужно избегать частых повторений одного и того же слова. Это правило действует только в отношении особенно сильных и заметных слов, таких, как, например, "головокружительный". Лучше повторять раз за разом неброское словцо или определение, чем изобретать неуклюжие способы их обойти.
Платиноволосые блондины и упругие спермоприемники - вот это оно.
-
-
02.09.2016 в 10:55У тебя в голове она лезет, потому что ты в каноне не ориентируешься. Если у персонажа есть канонная характеристика, приклеенная к нему намертво авторами так, что можно шутить в стиле "Ватсон, почему у вас такое странное имя - Доктор?", то эта характеристика любым фанатом считывается влет и воспринимается аналогично имени.
Ну вот тебе подправленные примеры из текста, который я бетила
Еще раз, для особо одаренных:
изначально речь шла о другом. О, мать вашу так и растак, уместности этих самых заместительных. Есть определенные области, где уместны те или иные заместительные, они пересекаются, но не полностью перекрываются.
Приведенные тобой цитаты в разном контексте могут быть как примерами ошибочного, так и примерами нормального употребления заместительных, понимаешь? Все зависит от текста, который был перед этими предложениями.
-
-
02.09.2016 в 10:59Тупой бездумный перенос на русский язык особенностей англоязычной литературной стилистики. Давай еще про пассивный залог задвинь. Или про "нельзя заменять слово "сказал".
-
-
02.09.2016 в 11:10Ну охуеть. Это канон, в котором я ориентируюсь вообще-то. Но групповушка лезет.
Твой пример с шуткой - хороший. А вот если я напишу "доктор нагнулся и поцеловал шерлока. Холмс ответил на поцелуй и прижал Ватсона к себе. Джон вздохнул и потянулся за выключателем. Детектив с облегчением закрыл глаза" - это будет пиздец.
И это не зависит от текста, который был до этого.