Я, пожалуй, начну с общего размышлительского. Я бы даже сказала, что отстраненного

Понятное дело, что текст сам по себе – стилизация, не отметить, что она удачная (потому стиль есть, он крепок и строен вполне). Но по мере прочтения меня неотступно терзал вопрос: под что же в итоге стилизация?
Вспомним «Улисса» Джойса. В нем есть целая глава (одиннадцатая), посвященная экзерсисам автора в стилизации текстов под разные языковые эпохи (в этом смысле особенно поражает работа нашего переводчика, потому что он просто монстр, переводить такое). Так вот, в этом куске особенно наглядно, как развивалась литературная, так сказать, жизнь английского языка с примерно девятого века примерно по наше время. Развивалась она кардинально ПДЫЩ креном, тексты старше четырнадцатого века прочитать практически нереально (в нашем переводе они застилизованы под такие «бо-еже-ижицы», что разобрать невозможно даже славянину). Я не большой любитель мифологем эпохи до-Просвещения, так что легко узнаю все эти условные «песни о Сиде» из тысячи («Илль и Галерон», легенда о леди Мелюзине, вот это вот все и не только, я уверен, ты понимаешь, о чем я).
В шапке заявлен двенадцатый век действия, средневековье, все дела. Сама манера строить речь, даже с поправкой на позднейшие переводы, была тогда, мммм, я бы сказала куда более простой, что ли.
Куртуазные экзерсисы твоего текста, речь и обращение с ней у героев скорее говорят мне о конце восемнадцатого – начале девятнадцатого веков. Отсюда у меня было довольно четкое ощущение, что я читаю скорее какого-нибудь «Айвенго»: то есть, куртуазность Нового времени применилась к эпохе, очень далекой от куртуазной (Шекспир в этом смысле и по языку, и по манере описания взаимодействия был, скажем так, ближе к теме). Вот я сидела и размышляла: автор больше такой к Вальтеру Скотту, который в отважный романтизм о времени бурном и смелом (но без отсутствия канализации и с куртуазными расшаркиваниями), или к кому-то еще, которого я не читал и не застал. От текста чувствуется (или мерещится, тут я не претендую на истинность) вдохновение именно что классиками более поздними в лучших традициях романтизма, с его лирическими героями и самоценностью опыта жизненно в контексте личных переживаний и чувств, все такое. Причем веяние Больших Французов (см. Гюго, Дюма и проч.). подскажи, если не сложно, угадал ли я, очень интересно.
Кое-где в тексте мне встречались явные и неявные языковые анахронизмы (ну, например, маловероятно, что из той эпохи кто-то скажет «через пару дней», скорее «через несколько дней» – это неявный анахронизм, парами мерить стали значительно позже; «пьяны вдрызг» – опять же, вообще странно звучит с поправкой на время, тогда пили по-другому, и даже если вдрызг, то что с того, если он большой и важный ленд-лорд?). С поправкой на скорость написания текстов к ФБ мне это впечатления не испортило, думаю, перед «ресурсированием» текст еще будет вычесан всяко и подготовлен, уверена, сам перехватишь)
Ну так о чем это я. Поговорим о персонажах!
С самых первых строчек мне был симпатичен старый граф (хотя вот он точно не без странных языковых скачков от явного хлопчика до явного графского графа: опять же, в упомянутые нами века нобли-облиге и все такое было не так популярно, поэтому верю; но стиль самого текста вроде бы располагает к нобли-облиге – поэтому странно). Персонаж крутоватый и прямолинейный, как строительная сосна. Я люблю таких простых персонажей, у которых все сводится к материальному и вещественному, они мне близки, я сама такая.
И это качество (простота) в принципе применимо ко всем, наверное, героям истории. Этьен, Гильом, Беатрисс (последняя у меня в фаворитках, кнчн, ах, как я люблю этот дух раннего эмансипе, в самое кокоро, как говорится). Последняя по-хорошему перекликалась у меня с «золотом Исландии» Снайфридур: примерно то же сочетание скрытого пыла с наносным спокойствием. Персонажи глубоко функциональны и на своих местах: с присущим их «месту» набором черт и качеств, с реакциями и откликами в духе… вот, к чему я в самом начале писала: в духе скорее самого хода истории, которая выводит героя на его самопознание и все такое. Персонажи своего рода «русло», по которому течет история, внешний конфликт вроде бы и есть, но куда важнее, что у каждого из них в этой осаде свой интерес в ней, который раскрывает ту или иную черту его характера. Что снова возвращает нас к сэру «Скотту». Этакая битва архетипов против всего плохого за все хорошее.
Отсюда перейдем к главному, наверное: к увлеченности автора бэком. История тут примерно так же проста, как просты персонажи (что хорошо, потому что время было простое, герои были простые – закономерности, это приятно). Чувствуется, будто автор в своей комнате, которую он понемногу заставляет вещами, которые ему симпатичны и интересны: тут у нас подробности об осаде, тут о провианте, тут о распятиях в качестве расплаты за услуги, тут о Важности_Выбора_Гимна_Для_Атаки, тут о матримониальных планах на пятилетних принцев важных кровей… все эти детали, опять же, как части русла направляют историю. Я так себе диванный историк и не возьмусь оценивать ни один из исторических кусочков, формирующих контекст (все эти «поговорим о том, использовали при осадах масло или смолу!» - не мой конек), но созданный антураж мне показался достаточно увлекательным, чтобы если и были какие исторические неточности, я за них не цеплялась ни ухом, ни брюхом, как говорится.
Я не могу сказать, что история как-то прям крутила меня вотэтоповоротами, некоторые вещи я считывала заранее (про пленение, про вот-он-пейринг и все остальное), но это, опять же, не портило мне удовольствие. Скажем так, условный «рыцарский роман» - это вещь, от процесса чтения которой ты получаешь намного больше удовольствия, чем от выкрутасов сюжета, они не об этом и не для этого. Не знаю уж, что хотел рассказать автор, но я для себя прочитала хорошую историю о душевных метаниях в поисках своего места под солнцем в антураже исторического пздц (а.к.а. Средневековье), в котором каждый мечется, использует и делает все, что у него есть под рукой, лишь бы не пропасть окончательно. Уровня дворцовых интриг семнадцатого-восемнадцатого века тут нет, да оно и не надо – эпоха не требует. Мне понравилось достаточно сильно, я люблю хорошую крепкую сюжетную прозу про понятных персонажей с хорошей считываемой мотивацией. Отдельное спасибо за подробные женские образы: пусть не каждая из героинь отвечает каким-то моим хотелкам, но я очень люблю и ценю, когда про женщин рассказывают много в рамках одной истории.
П.С. Постельные сцены вполне себе хат-хат-хат, если кого-то интересует!

Боже, ты такой... АААА, как же ты крут! Правда, знаешь, я когда тебя читал, словил ощущение, словно я такой доморощенный пианист решил выступить перед виртуозом и вот в моём самозабвенном брякании по клавишам, этот виртуоз находи что-то такое, о чем я понятия не имел. Ну или имел, во весьма отдаленно. Твой отзыв - потрясающий! Правда, он сам как эссе, для меня по крайней мере, ты знаешь и читал столько, сколько мне и не снилось и... даже стыдно за себя. Но это хороший стыд, он мотивирует, потому - спасибо тебе! Под что стилизация? Пожалуй Скотт или Дрюон, но скорее первое, видишь, я и сам не знаю)) Звучало в голове как музыка "вот это надо сказать так" и все. А теперь думаю - ну прав же и ты и тот анон с инсайда, у меня как сериал "про то время", такая "Анжелика" чуть вышла. Концом 11 века и не пахнет... И тут не править, тут только переписать, но тогда я не смогу в нем "жить", я буду просто пытаться втиснуться в чужую одежду, словно. Понимаешь? Возьми я другое время, так и история была бы другая. Короче, да, по стилю я согласен полностью, а ты меня просто ошеломил знаниями, это ооч круто! Все ще надеюсь зачесть тебя, потому что если человек так грамотно о чужом рассуждает, свое у него охрененным быть должно, ты заинтересовал меня дико!
От текста чувствуется (или мерещится, тут я не претендую на истинность) вдохновение именно что классиками более поздними в лучших традициях романтизма, с его лирическими героями и самоценностью опыта жизненно в контексте личных переживаний и чувств, все такое.
О, да! Вот снова в точку, личного много. Бета даже сказала мне "очень оно твое, даже если бы не знала кто писал, поняла бы что ты", и вот уж я тут хз оно хорошо или плохо, но у меня так часто)) Я тот ноблеес облииж даже загуглил С фрэнчем у меня слабо, на уровне "был на уроках, пинал хуй, но что-то же компран ун пю" и ты снова поразил меня!)) И конечно, спасибо за графа и Беатрисс. Уменя часто беда с женскими персонажами, но ее мне хотелось подать именно как ты и сказал в духе раннего эмансипе. У меня там всех объединяет одиночество, как ни странно, и она вот особенно одинока в огромной семье, и это наверное, заставляет ее видеть вещи иначе. И дааа! ты все считал, вот про метание и поиски - прямо в точку, потому скажу снова, ты не реально крут! Нудящий, еще раз, от всей души СПАСИБО тебе за шикарный разбор! Мне оочень повезло, что ты тут и все это прочел! Если не возражаешь, я стащу твой отзыв под выкладку под Гостем ФБ? Не хочу потерять твой отзыв, в нем много полезного для меня, в том числе критика, буду перечитывать.

Знаешь, я сначала увидела на инсайде сравнение заполненных шапок (ты постарался), потом ты внёс сюда текст, и стало интересно, что же там такое)) Про Францию, Бургундию и прочих дьяволов я помню только из Дюма, да и то не точно, поэтому матчасть явно не моё сильное место. Но ты круто прописал детали быта и жизни, у меня почти нигде не возникло вопросов. Верю почти по Станиславскому, и плевать мне на зеркала и прочее. В конце концов, я пришла читать романтическую рыцарскую историю, а не научно-популярную статью про Бургундию 11 века. В плане атмосферы и подачи текст мне всё время напоминал "Айвенго", не прям схожестью стиля, нет, но самим духом - рост персонажей, копание в собственных проблемах, замкнутый мирок определённой группы людей на фоне глобального пиздеца. Веет именно рыцарством, томлением, поиском себя, когда ты вроде уже лоб за двадцать, а тебе нужно и жену найти, и владения иметь, и детей настрогать, и вообще быть почтительным сыном и удалым генералом. К женщнам требования ещё хуже, так что я прекрасно понимаю метания многих героев. Они в рамках своей роли пытаются хоть как-то выжить. Особенно ярко это видно на примере матери Этьена, которая после смерти детей могла остаться ни с чем и с невесткой, которая её, как ей казалось, ненавидит. Хотя потом мы и видим, что Бьянка совсем не плохая девушка, волнения матери от этого меньше не становятся. Она не идеальная женщина, но в том и хороша! Нет смысла рассказывать про идеальных людей, таких не бывает, а вот люди со своими страхами, горестями, ошибками и срывами действуют и живут намного интереснее.
Отношение к героям у меня несколько раз менялось; кто-то раздражал, как де Врежи, по которому было видно, что эта падла или кого-то убьёт, или предаст; кто-то полюбился с первой строчки, как Беатрисс, уж диво хороша героиня, пусть её линия и не была ни главной, ни решающей. Она показала себя доброй сестрой и умной девушкой, а главное с ноткой эмансипа (сцена разговора с Идой и тёплые воспоминания о Гоше меня тронули в само сердце). И Гоше тоже понравился, он не тот тип героев, который несётся наперекор врагу и штурмует стены замков, он действует иначе - мягко, осторожно, стараясь никого не обидеть. Его смерть была предрешена, но боже, как он славно говорил с Этьеном перед той резнёй, как мужественно поступил, оттягивая на себя внимание т_т Может, женщины и дети взяли грех за его смерть на себя, зато не умерли сами. Я сперва подумала, что он правда расскажет всё Жану, чтобы солдаты не тронули невинных, но он оказался из весьма твёрдого теста.
У Жана в свою очередь тяжёлая судьба, куча ошибок, боль в прошлом и пустота в настоящем. Среди всех он мне показался самым неоднозначным. Если Гильом в воспоминаниях Этьена предстаёт эдаким любящим, но вспыльчивым старшим братом, а потом любовником (к концу мнение о нём окончательно втопталось в пыль), то Жан и Гоше убил, и с врагом в родстве, и то на верность присягает, то колеблется, то спасает... В общем, среди всех он вышел самым человечным. Могу понять его порывы оградить сестру, которая натерпелась от семьи де Вьенн, он же не знал, какой она стала вдали от него. Судить их вообще не стоит, потому что нравы были такие, и женщины, и мужчины искали тепла уж как могли.
Вообще много сцен хотелось бы обсудить! Может я не совсем поняла (интриги Средневековья - не моё), но почему в сцене с Гионной её служанка, посоветовавшая написать письмо, улыбалась? Мне показалось, что за этим что-то скрывалось, но в итоге вроде бы ни к чему не привело... Поведение Гильома вообще лично для меня спорное, потому что то он нежный и ласковый, то коварный и такой неприятный, что аж дрожь берёт. Окей, он приблизил себе оруженосца, похожего на Этьена, а самого Этьена бросил и лишь постфактум убеждал в своей любви? Хорош братец, ничего не скажешь. Думается мне, его влекли только слава и богатство, не просто так же он разливался соловьем про женитьбу на Клеменции как просто о средстве. Хотя мог бы и поговорить с отцом, тот же простой, как палка, погорячился, но понял бы. Видно, что любил он своих детей, как бы ни дурил и не ярился на них. Но нет, лёгких путей мы не ищем.
Ещё любопытна сцена на берегу, я сперва не поверила: Этьен, серьёзно, ты чего творишь?) Решила, что он так хотел Жана убить, отвлечь, а потом нож в горло, и всё, прощай убийца Гоше. Так ему просто тепла захотелось или как?
Прости за глупые, может, вопросы))
Всё равно моими любимчиками остались Жан, Гоше, Готье (такой славный мальчик т_т) и Беатрисс) Ну и человек, от которого я меньше всего ждала, что он мне так понравится: брат Августин. Каждый раз, когда его упоминали, я ждала какую-нибудь историю, с ним связанную, или кровавую резню, потому что этот мужик точно мог и влипнуть в историю, и прирезать целый взвод. Почему-то в голове постоянно песня Леонтьева крутилась, а как Августин начал Жану намёки делать на Этьена, так всё, меня вынесло х) Но я рада, что мужик в итоге оказался мировым, его уход был эффектным и таким... правильным, что ли. Без надрыва, зато с хлопками крыльев за спиной.
И здорово ещё, что хотя Гоше и умер почти в самом начале, его упоминания мелькали то тут, то там, добавляя доброты и тепла. Жаль, что даже близких людей мы порой узнаём по-настоящему только когда они умирают...
Получилось сумбурно, но я до двух часов ночи читала, мне можно Спасибо, кстати, за хороший конец для Беатрисс, момент с платком в самое кокоро, не ожидала, что будет так славно!