Я мечусь между двух вопросов - что хотел сказать автор и ПОЧЕМУ ГЛАВГЕРОИНЯ ТАКАЯ ЗАЧЕМ ЭТО В СЮЖЕТЕ ПОЧЕМУ.
Ответ на один наверное даст ответ и на второй, но пока сцук я не понимаю. Сюжет там в том, что юная психолог пишет диплом и выбивает грант на исследование наркомании и ее лечения без насилия, типа люди боятся жить, поэтому прячутся в торче. Окей. Она собирает материал, приезжая на самоубийство молодого наркомана. Всем вокруг последовательно похуй на наркоманов и их проблемы, для всех они мусор и сами виноваты, и этого мертвого пацана в частности остальные персы и даже частично гг используют как средство для достижения своих целей. Цинизм, вот это все. А героиня фиялочка, которая все пытается пропихнуть свою мысль про страхи и ненасилие всем, но все и ее используют, как того мертвого пацана. В конце концов она плюет и сваливает из профессии. Когда я пересказываю, это смотрится еще нормально, но блджад аноны, человеку за двадцатник уже явно, она училась профессии, в которой тонны говен ежедневно, она знает, что нужно их разгребать, как такая психика могла у нее сохраниться, включая мелочи вроде того, что она никого не может склонить на свою сторону, никого не может убедить, не знает, как работают речевые приемы всякие, не умеет их применять, не умеет воздействовать на аудиторию, сцук, как она сдавала предметы-то по ходу обучения? Зачем там унылый недогет в середине, когда у нее проблем до пизды и без этого, а у сюжета и подавно? Она выглядит какой-то куклой, которая в сюжете просто для того, чтобы ее глазами его показывать. Она неестественная.
И вот ради чего это все было? Что хотели сказать? Что мир жесток и равнодушен? Или в чем суть текста? Поднять проблему страха как причины бед мира? Героиня и должна была быть просто камерой-картонкой? Просто если нет, то весь посыл исчезает за желанием на нее поорать. Что, как, почему вообще, гррр