Именно из-за художников, которые рисовали людей непойми в чем, у современных людей ублюдочные представления о моде прошлого. лолчто, просто Первый говоривший прав на все сто!
По картинам можно судить как по тру-документам, оценивая моду именно эпохи, к которой картина принадлежит. А не эпохи, к которой принадлежат персонажи и сюжет. лолчто? Друже, поинтересуйся у реконструкторов костюма века этак пятнадцатого, насколько реально костюмы на картинах соответствуют. Про некоторых художников узнаешь в этом плане много нового. С пятнадцатого - потому что кое-где оригиналы сохранились, не приходится реконструировать одежду по говноарту в каком-нибудь часослове и по "копанине" - по кусочку трузелей или мегашироких штанов размером со спичечный коробок! Рассматривать художников как авторов тру-документов нельзя. Можно рассмотреть отдельно взятую работу отдельно взятого художника, да и то нередко будет "вот этот мужик на переднем плане одет вполне нормально, а у бабы платье фэнтезюшное".
Друже, поинтересуйся у реконструкторов костюма века этак пятнадцатого, насколько реально костюмы на картинах соответствуют Ну так тебе никто справочник-энциклопедию и не обещал.
Ну так тебе никто справочник-энциклопедию и не обещал. Анонче, твой комментарий выпадает из логики и стиля повествования.
Знаешь, в этом году этот пост замечателен достаточно серьезными обсуждениями на достаточно серьезные темы, если не справочно- энциклопедичные, то где-то, я бы сказал, близко к этому. Композиция, интеграция модели в воздушно-пространственную среду и прочие интересные вещи - со ссылками и пояснениями - это просто праздник какой-то!
Анон, утверждавший о том, что к картинам можно относиться как к тру-документам в том, что касается истории костюма, ошибался. Я указал ему на эту ошибку. Вопрос довольно интересный и достаточно серьезный, после выкладки визуала могу даже покопаться в старых записях и подобрать примеры поинтереснее.
А твой коммент разрушает эту прелестную атмосферу общения умных людей, разбирающихся в теме, о которой они говорят. Нелогично.
Ну так тебе никто справочник-энциклопедию и не обещал. Анонче, твой комментарий выпадает из логики и стиля повествования.
Знаешь, в этом году этот пост замечателен достаточно серьезными обсуждениями на достаточно серьезные темы, если не справочно- энциклопедичные, то где-то, я бы сказал, близко к этому. Композиция, интеграция модели в воздушно-пространственную среду и прочие интересные вещи - со ссылками и пояснениями - это просто праздник какой-то!
Анон, утверждавший о том, что к картинам можно относиться как к тру-документам в том, что касается истории костюма, ошибался. Я указал ему на эту ошибку. Вопрос довольно интересный и достаточно серьезный, после выкладки визуала могу даже покопаться в старых записях и подобрать примеры поинтереснее.
А твой коммент разрушает эту прелестную атмосферу общения умных людей, разбирающихся в теме, о которой они говорят. Нелогично.
А вот как понабигут, как скажут, что вы тут оффтопите, как побигут к модерам-админам, как ночнут крякать, как начнут модеры-админы гайки ввинчивать и болты закручивать - вот тада, акаянные, узнаити, как об искусствах сваих разговариать. )))
Ты сам не крякай, а лучше нести арты для обсуждения. Меня захейтили в основном треде, как и ожидалось, назвали моих персонажей трансвеститами((((( Но нести собственные арты в говноартотред это все таки за гранью.
опять обычные арты таскают в перловку. Ну первый ещё ладно, допустим. Но второе это реально какой-то пиздец, сделаный в пейнте за три минуты до выкладки - ни цветов, ни композиции, только в глазах рябит.
А насчет "хуйни" - ты еще супрематизм флеровский притащи А флёровский супрематизм мне даже зашёл. Не прям понравилось, но выглядит неплохо. По-крайней мере его автору не чуждо чувство вкуса.
imgur.com/EJHTV6a такие коллажи меня убивают(( а мине понравиласссь идея. и ракурссс здорова подобрали, и по цвету хорошо, тока обтравили и приклеили неаккуратно. то есссть, по уровню трудозатрат, канешн, не сссравнить с большими полноцветными артами или, сскажем, коллажами Горцев. но ето забавная работа и каг раз полноценно фанатссская
полноценно фанатссская в смысле сикось-накось?) Я сноб, конечно, но не люблю, когда чужие картины портят. Здесь хоть автор давно умер, а бывает возьмут арт своего современника и пакостят. Хочешь коллаж сделать, так возьми исходники со стоков бесплатных, клипарта набери, сам нафоткай исходников и лепи, что душе угодно.
Хочешь коллаж сделать, так возьми исходники со стоков бесплатных, клипарта набери, сам нафоткай исходников и лепи, что душе угодно.
Ага, и еще актеров отлови и специально для коллажа фотосессию им проведи Анон, ты прямо как в мире фей, тут всем зрителям насрать, где автор взял исходники, на результат голосования это не повлияет никак.
Актеры привыкшие)) А артеров жаль. Человек старался, рисовал, душу вкладывал, а тут пришел кто-то и влепил свою рожу поверх любовно отрисованного. Нехорошо) Так же и с профессиональными фотографиями. насрать, где автор взял исходники, на результат голосования это не повлияет никак. Да знаю, знаю. Увы.
тут всем зрителям насрать, где автор взял исходники, на результат голосования это не повлияет никак Если берут своих современников, и не именитых художников, а обычных артеров, то могут влететь: по правилам ФБ надо отправлять запрос на использование в таком случае в коллаже чужого арта, и если его автор придет и потребует снять работу, ее снимут. Так что очень даже может повлиять на голосование.
Я сноб, конечно, но не люблю, когда чужие картины портят. Здесь хоть автор давно умер, а бывает возьмут арт своего современника и пакостят. Хочешь коллаж сделать, так возьми исходники со стоков бесплатных, клипарта набери, сам нафоткай исходников и лепи, что душе угодно.
э, брат! это же шутка. нужна именно Царевна-лебедь, нужен смысссл этой картины
Актеры привыкшие)) А артеров жаль. Да ладно, я артер, чьи работы, случалось, фотожабили, и отношусь к такому со снисходительным весельем. Искусство пошло в народ, что называется
С телефона неудобно кидать ссылку. Это анон дал такую рецензию на акварель у эльфов. Но эльфам простительно выглядеть, как пидарасам в женских шмотках, поэтому того критика не поддерживаю.
-
-
31.07.2017 в 03:45-
-
31.07.2017 в 12:21лолчто, просто
Первый говоривший прав на все сто!
По картинам можно судить как по тру-документам, оценивая моду именно эпохи, к которой картина принадлежит. А не эпохи, к которой принадлежат персонажи и сюжет.
лолчто?
Друже, поинтересуйся у реконструкторов костюма века этак пятнадцатого, насколько реально костюмы на картинах соответствуют. Про некоторых художников узнаешь в этом плане много нового.
С пятнадцатого - потому что кое-где оригиналы сохранились, не приходится реконструировать одежду по говноарту в каком-нибудь часослове и по "копанине" - по кусочку трузелей или мегашироких штанов размером со спичечный коробок!
Рассматривать художников как авторов тру-документов нельзя. Можно рассмотреть отдельно взятую работу отдельно взятого художника, да и то нередко будет "вот этот мужик на переднем плане одет вполне нормально, а у бабы платье фэнтезюшное".
-
-
31.07.2017 в 14:06Проперделся с подливой.
-
-
31.07.2017 в 14:35Ну так тебе никто справочник-энциклопедию и не обещал.
-
-
31.07.2017 в 15:04Анонче, твой комментарий выпадает из логики и стиля повествования.
Знаешь, в этом году этот пост замечателен достаточно серьезными обсуждениями на достаточно серьезные темы, если не справочно- энциклопедичные, то где-то, я бы сказал, близко к этому. Композиция, интеграция модели в воздушно-пространственную среду и прочие интересные вещи - со ссылками и пояснениями - это просто праздник какой-то!
Анон, утверждавший о том, что к картинам можно относиться как к тру-документам в том, что касается истории костюма, ошибался. Я указал ему на эту ошибку. Вопрос довольно интересный и достаточно серьезный, после выкладки визуала могу даже покопаться в старых записях и подобрать примеры поинтереснее.
А твой коммент разрушает эту прелестную атмосферу общения умных людей, разбирающихся в теме, о которой они говорят. Нелогично.
-
-
31.07.2017 в 15:06Анонче, твой комментарий выпадает из логики и стиля повествования.
Знаешь, в этом году этот пост замечателен достаточно серьезными обсуждениями на достаточно серьезные темы, если не справочно- энциклопедичные, то где-то, я бы сказал, близко к этому. Композиция, интеграция модели в воздушно-пространственную среду и прочие интересные вещи - со ссылками и пояснениями - это просто праздник какой-то!
Анон, утверждавший о том, что к картинам можно относиться как к тру-документам в том, что касается истории костюма, ошибался. Я указал ему на эту ошибку. Вопрос довольно интересный и достаточно серьезный, после выкладки визуала могу даже покопаться в старых записях и подобрать примеры поинтереснее.
А твой коммент разрушает эту прелестную атмосферу общения умных людей, разбирающихся в теме, о которой они говорят. Нелогично.
-
-
31.07.2017 в 15:10-
-
31.07.2017 в 15:30-
-
31.07.2017 в 15:37-
-
31.07.2017 в 15:38-
-
31.07.2017 в 15:39i.imgur.com/sZt1OaO.jpg - сукаблять В ДУШУ СМОТРИТ
i.imgur.com/DExgrVt.jpg - это вообще что за хуйня?
i.imgur.com/EJHTV6a.jpg - коллаж от бога
i.imgur.com/jPTmDEa.jpg - коллаж от бога [2]
-
-
31.07.2017 в 15:43i.imgur.com/DExgrVt.jpg
-
-
31.07.2017 в 15:43Там гимли с леголасом на нудистском пляжу загорают.Кто их найдет, тому конфетка
-
-
31.07.2017 в 15:43-
-
31.07.2017 в 15:49Ну первый ещё ладно, допустим. Но второе это реально какой-то пиздец, сделаный в пейнте за три минуты до выкладки - ни цветов, ни композиции, только в глазах рябит.
А насчет "хуйни" - ты еще супрематизм флеровский притащи
А флёровский супрематизм мне даже зашёл. Не прям понравилось, но выглядит неплохо. По-крайней мере его автору не чуждо чувство вкуса.
-
-
31.07.2017 в 16:02а мине понравиласссь идея. и ракурссс здорова подобрали, и по цвету хорошо, тока обтравили и приклеили неаккуратно. то есссть, по уровню трудозатрат, канешн, не сссравнить с большими полноцветными артами или, сскажем, коллажами Горцев. но ето забавная работа и каг раз полноценно фанатссская
-
-
31.07.2017 в 16:07-
-
31.07.2017 в 16:10Ага, и еще актеров отлови и специально для коллажа фотосессию им проведи
-
-
31.07.2017 в 16:14Змиюшка, а что это значит в переводе на обывательский?
-
-
31.07.2017 в 16:16-
-
31.07.2017 в 16:19-
-
31.07.2017 в 16:20-
-
31.07.2017 в 16:22Если берут своих современников, и не именитых художников, а обычных артеров, то могут влететь: по правилам ФБ надо отправлять запрос на использование в таком случае в коллаже чужого арта, и если его автор придет и потребует снять работу, ее снимут. Так что очень даже может повлиять на голосование.
-
-
31.07.2017 в 16:25э, брат! это же шутка. нужна именно Царевна-лебедь, нужен смысссл этой картины
-
-
31.07.2017 в 16:26Да ладно, я артер, чьи работы, случалось, фотожабили, и отношусь к такому со снисходительным весельем. Искусство пошло в народ, что называется
-
-
31.07.2017 в 16:26-
-
31.07.2017 в 16:27-
-
31.07.2017 в 16:36ну эльфы разные бывают
задрот из Скайрима
-
-
31.07.2017 в 17:11-
-
31.07.2017 в 17:17спасибо, анончик, больше оно меня пугать не будет)))