а мне эта гиенья пляска на костях не понравилась. вполне можно было началом и ограничиться, видно же, что текст слаб. и автор слабоват — ну, как автор.
Поиск перловки — одна из целей, но не единственная. Некоторые аноны заявляли, что если бы в шапке был указан «стеб», им бы зашло. Некоторые до самого конца подозревали тонкий троллинг.
а глумиться над слабым... занятие, конечно, сильно благородное. достойное, прямо скажем, занятие.
Текст — не человек. Ты случайно не из тех, кто отождествляет людей и продукт их труда?

особенно (особенно!) когда адекватно ответить противник не в состоянии.
Что? На что автор не может ответить и кто его противник? Не может в ответ устроить чтения фиков анонов? Или ты о чем?

Текст — не человек. Ты случайно не из тех, кто отождествляет людей и продукт их труда?

+1 к вопросу.

анон, а, ну например, к бэдкомедиану ты тоже ходишь? с этим вот "а мне эта гиенья пляска на костях не понравилась. вполне можно было началом и ограничиться, видно же, что фильм слаб. и создатели слабы. и р-сфильм деньги попилил. а глумиться над слабым... занятие, конечно, сильно благородное. достойное, прямо скажем, занятие."

Белый плащ случайно не из тех, кто требует запретить стэндаперов и ютьюберов? А то ведь там тоже над людьми и творчеством глумятся, шутки шутят, смеются. Ужас какой. Нет бы высокоморально обмазать медом, вывалять в перьях, ой не туда.

особенно (особенно!) когда адекватно ответить противник не в состоянии.
Дорогой высокоморальный анончик, в интернете есть такая функция: если тебе что-то не нравится, то ты можешь закрыть вкладку и не читать. На дайри уведомления приходят только в те треды, на который ты подписан. Инсайд — это такое место, где люди собираются перетереть за свои кинки, сквики, что зашло, что не зашло, без лишних расшаркиваний и с возможностью для автора не видеть и не смотреть на обсуждение.
"Личная зона ответственности" касается и того, что автор пришел, почитал обсуждение на Инсайде и бякнулся об него. Лично у меня в команде достаточно авторов, которые не ходят сюда, а читают только отзывы под выкладками на ФБ и в команде, рассуждая, что без них их могут хоть расчленить, но они этого никогда не узнают. А после ФБ все забудут даже феерично плохие вещи, мало какие вещи остаются в памяти дольше сезона, разве что автор отметится не только феерично плохой вещью, а как одиозная личность и запомнят уже личность, а не текст.
Собственно, твои претензии мимо кассы.

что автор пришел, почитал обсуждение на Инсайде и бякнулся об него
Кстати, ничто не помешало тому же автору вслух бякнуться о критический отзыв под выкладкой. То есть он был в состоянии отвечать. Смог же сказать, что перлов у него нет и быть не может, потому что вычитка.

Или он не способен удержаться от любопытсва, поэтому заглянул сюда, и не способен к самокритике, поэтому не смог признать, что перлы все-таки есть? Но это не проблема и не вина читателей.

Перечитывая чИтения, споткнулась об это
Догорал кармин.
Сотрудники Департамента по борьбе с пищевыми извращениями подтаскивали к угасающему костру последние мешки с запрещенной добавкой.
В ближайшее время Совет национальной безопасности должен был утвердить постановление о признании тартразина и куркумина веществами, "придающими пищевым продуктам излишнюю привлекательность", подготовленное Комиссией по контролю за разумным потреблением.


Оно же к Нарциссе не имеет отношения, это наверное, кто то тредом ошибся? В ГП такого точно не было.

А я вчера спать пошел и все ваши ответы, аноны пропустил.
Отвечаю по порядку.

Текст — не человек. Ты случайно не из тех, кто отождествляет людей и продукт их труда?
Ну я же специально уточнил (ты это мое уточнение даже цитируешь): "и автор слабоват — ну, как автор".
Автор как автор слабоват. Автору на это указали. Потом еще раз и с доказательной базой, поскольку сам он оппонировал и с этим печальным фактом соглашаться не собирался. Тогда его перловку вынесли на всеобщее обозрение с прямым указанием, что это — перловка. Тут все нормально, на мой взгляд. На мой высокоморальный, белоплащевый и еще какой-то там, не помню всех определений, взгляд. А вот потом началось немножечко ле фу.

На что автор не может ответить и кто его противник? Не может в ответ устроить чтения фиков анонов? Или ты о чем?
О том, что одному человеку всегда очень сложно, а зачастую и невозможно противостоять толпе. Особенно, толпе, настроенной агрессивно. Особенно, когда сам тоже не сохраняешь ледяное спокойствие (а его в нашем случае сохранять автору сложно). И особенно, да, когда перевести стрелки на кого-то из толпы не представляется возможным (приемчик тоже не шибко приличный, но хорошо срабатывающий).

анон, а, ну например, к бэдкомедиану ты тоже ходишь?
Нет. А что это?

Белый плащ случайно не из тех, кто требует запретить стэндаперов и ютьюберов?
Нет, не требую. В частности потому, что не смотрел и не слышал ни разу ничего подобного. Но я вижу разницу, и большую, в единичной насмешке, подъебке, претензии — и многодневном вот этом вот. С требованиями "еще, еще, дайте крови, дайте мяса". В безопасном поглаживании своих каких-то точек удовольствия — за чужой счет.

Дорогой высокоморальный анончик, в интернете есть такая функция: если тебе что-то не нравится, то ты можешь закрыть вкладку и не читать.
Так я на общий же тред подписался. И в нем не только эти пляски были.
Обсуждаемый фик я и не читал. А из местных "чтений" – только самое начало. Я понимаю, что удержаться от того, чтоб не высмеять некоторые перлы из фика, невозможно. Но ведь "не нравится — не читай" относится ко всем. Чтецу, скажем, тоже ничего не мешало поступить именно так. Ну, вот он принес перловку, все посмеялись и пошли дальше. Но нет.

Или он не способен удержаться от любопытсва, поэтому заглянул сюда, и не способен к самокритике, поэтому не смог признать, что перлы все-таки есть? Но это не проблема и не вина читателей.
Анон, о чувствах автора я вообще не сказал в своем первом комментарии ни слова. И для меня совершенно очевидно, что проблемы в фике есть, их там выше крыши. Я говорил о том, что и чтец, и аноны выглядят в этой истории некрасиво. Нехорошо так поступать. Об этом речь, а не об авторе. И даже не о его творении.


А теперь наступает время выкриков "слив засчитан" и прочего всякого подобного. Потому что я вижу, что сделать проблему видимой и для вас тоже, у меня не получается. Объяснить, что есть разница в дозировке яда — не выходит. Только зря на это потрачу последний летний день...

Анон, представляешь, можно не открывать кат и не бякаться с размаху высокой моралью. А еще можно отписаться от треда. А еще можно не лезть на броневичок с проповедями.
Все это легко можно сделать, вообще на изи. Но ты лезешь, читаешь проповеди и потом потом еще не хочешь тратить последний день лета.
Не трать. Просто иди нахуй. И в следующий раз крепче держись за этот хуй, когда твои пальцы потянутся набить очередную отповедь. Вот изо всех сил сжимай. Минут через десять отпустит.

А теперь наступает время выкриков "слив засчитан" и прочего всякого подобного. Потому что я вижу, что сделать проблему видимой и для вас тоже, у меня не получается. Объяснить, что есть разница в дозировке яда — не выходит. Только зря на это потрачу последний летний день...
о, так ты просветитель и сеятель светлого, доброго, вечного?
ну, ты не по адресу, анон.

Не-а, не хочу. Ты же вот не хочешь меня услышать. Я не ходил больше под кат, только под самый первый. И с какой стати мне отписываться от треда, ведь там были комментарии и отзывы не только про "Нарциссу". Правда, я про это уже сказал, но ты предпочел не увидеть.
А сжимать можно хоть хуй, хоть спинку стула — не отпустит оно.

ну, ты не по адресу, анон.

"Сейте и в эти поля, всходы дают и они".
Цитата, правда, про другое, но всегда думаешь: ну а вдруг?
Это, знаешь, как у Шелли: "Ну и вот, все страшно обозлились. Сказали, что я спятил, что мне надо держать язык за зубами. Но я не мог молчать, мистер Талли, потому что это ведь Истина".

И с какой стати мне отписываться от треда, ведь там были комментарии и отзывы не только про "Нарциссу".
С той самой стати, что совершенно неочевидно, зачем читать отповеди и проповеди на инсайде. В баре ты тоже на стойку лезешь со словами: а зачем вы тут пьете, алкоголь — яд?

А сжимать можно хоть хуй, хоть спинку стула — не отпустит оно.
А ты сжимай, пока не отпустит. Ну или в бар иди, мы потом на ютьюбе посмотрим.

О том, что одному человеку всегда очень сложно, а зачастую и невозможно противостоять толпе. Особенно, толпе, настроенной агрессивно.
...Которая кричит: "Распни его!", и кровь праведника стекает по бледному челу сквозь тернии венца. Чего уж мелочиться-то?

Но я не мог молчать, мистер Талли, потому что это ведь Истина
Это не истина, это синдром белого плаща. Очень разные вещи.

А я согласна с тем комментатором.
Чтения были смешными, чего там, но в целом многостраничные растерзывание фичков и их авторов - это пиздец.
Если бы автор ответил более дипломатично, можно было бы всего последующего за этим избежать, но не факт, не факт

но в целом многостраничные растерзывание фичков и их авторов - это пиздец.
Почему?
Перестаньте относиться к себе и своим фикам со звериной серьёзностью и будет вам счастье. Может, даже поржете с инсайдом.

...Которая кричит: "Распни его!", и кровь праведника стекает по бледному челу сквозь тернии венца.
да вот ты понимаешь, анон... толпа, которая кричит: "Распни его!", отвратительна, даже когда объектом ее устремлений является не праведник.

Я говорил о том, что и чтец, и аноны выглядят в этой истории некрасиво. Нехорошо так поступать.
Нехорошо смеяться над глупым текстом? Нехорошо получать удовольствие от попыток натянуть авторский сюжет на здравый смысл? И почему ты пропустил момент, что некоторые аноны ковырялись в тексте, потому что подозревали автора в троллинге, и что в виде стеба фик им заходил.

В чем твоя проблема? Тебе не плевать, как и почему какие-то аноны читают какие-то тексты?

О том, что одному человеку всегда очень сложно, а зачастую и невозможно противостоять толпе. Особенно, толпе, настроенной агрессивно.
Автору бы снять корону с головы, перечитать свежим взглядом и поржать вместе с анонами. Ну, или проигнорить, если с самокритикой и чувством юмора у него не очень. Какие противостояния? Анон, ты чего?

Сборники перловок и всяческих "подвесных дождей" существуют столько, сколько и сами фандомы. Читателям это в кайф. Это как любовь к анекдотам или мемам. А ты всерьез устроил разбор полетов и морализаторство.

Это, знаешь, как у Шелли: "Ну и вот, все страшно обозлились. Сказали, что я спятил, что мне надо держать язык за зубами. Но я не мог молчать, мистер Талли, потому что это ведь Истина".
красиво, но мимо, анон. там было о Истине, а тут о личном мнении. твоем против других.
лучше б ты детям на улице попробовал в мозги посеять, что мусор бросать мимо урны нехорошо, рвать цветы с клумбы плохо, а мучать подвернувшихся под руку котов, собак и сверстников послабее - вообще жестоко и недопустимо.
всё больше пользы было бы, чем пытаться убедить неизвестных тебе людей в анонимном соо в том, что им нельзя поржать над чужой глупостью.
дело твое, конечно, куда ты свои силы тратишь, просто мне как-то грустно от того. не люблю, когда ресурсы и усилия зря пропадают. а тут явно зря, ибо убеждать анонов на инсайде не высмеивать чужую глупость - это как убеждать котиков и змей стать веганами.

да вот ты понимаешь, анон... толпа, которая кричит: "Распни его!", отвратительна, даже когда объектом ее устремлений является не праведник.
а неодушевленный предмет ака текст. Научитесь уже отделять свое творчество от себя любимого. Текст объективно плохой, смешной и глупый. Над автором тут никто не ржал и не травил его. Тем более, что он, например, рисовал иллюстрации к другому макси и в визуальную выкладку - манера узнаваемая, - и к его артам никто не доебывался.

Чтения были смешными, чего там, но в целом многостраничные растерзывание фичков и их авторов - это пиздец.

И нихуя не пиздец, а просто специфика длинных текстов. Макси - это не драббл, разбор которого можно в один камент уместить. А автора никто не трогал, ржали над текстом.

да вот ты понимаешь, анон... толпа, которая кричит: "Распни его!", отвратительна, даже когда объектом ее устремлений является не праведник.
А кто тут предлагал распять неправедного автора, перемывал ему кости, гиенил над ним как над человеком? По-моему, по всем заветам, тут осуждали грех графомании, а не грешника.

а неодушевленный предмет ака текст. Научитесь уже отделять свое творчество от себя любимого. Текст объективно плохой, смешной и глупый.
+100500.

А вот потом началось немножечко ле фу.

Схренали доводить до конца начатое - это ле фу?
Ле фу как раз недоделанное - в данном случае недочитанное - на полдороге бросать.
(Хотя бросивших анонов понять очень можно - иногда мозги дороже. Но дочитавшие и завершившие чтения аноны - герои)

Над текстом меньше бы ржали, не выступи автор с апломбом и "текст крутой, мне в команде сказали, а моя Нарцисса ведет себя, как положено ветси себя в критической ситуации" . Автор привлек внимание, вызвал в анонах желание проверить, а правда ли текст так плох или может у автора личные терки с аноном-чтецом? А может просто кинки не совпали?
Сколько раз бывали тексты, когда один анон читает, ему не заходит, читают другие, им заходит. Или текст слабый, автор в комментах сказал: "Ну торопился, в дедлайн пишу", аноны поржали и забыли. Или пафосный автор, но тексту откровенно нечего предъявить.
Но тут вышло комбо: слабый текст и пафосный автор. Даже незаинтересованные захотели припасть и потом поделились своими эмоциями.

Ситуация уже напоминает буллинг в школе.

Ситуация уже напоминает буллинг в школе.

ты только что сравнил реальные издевательства над беспомощными детьми в закрытом обществе с чтениями взрослых людей на открытом инсайде, на который можно просто не заходить?
проснись и больше никогда не размывай проблему травли в школах

Ситуация уже напоминает буллинг в школе.
Да нет, скорее аутотренинг: "это же прямо-таки буллинг в школе!"

Ситуация уже напоминает буллинг в школе.
Я не знаю, команда тут пляшет, авторесса, далекая от школынастолько, насколько это в принципе возможно или ее подружайки... но, думаю, команду магии я больше читать не пойду. Блеват кидат уже от ваших провокационных передергиваний в защиту говнотекста.