Я все-таки думаю, что вампиры искусственно продлевают свою жизнь после смерти. они нежить и понимают, что они противны природе, а не созданные природой существа, которые жрут других. На этом построена вся моральная проблема этих вампирова.

Как то неловко думать о себе, как о категории мяса. Но если серьезно...
Люди для вампиров не только пища, но еще и средство размножения. И это несколько ломает концепцию. К тому же, всегда есть разница между мясом одушевленным и неодушевленном. Для вампиров в том числе. Конечно, этические принципы у них должно было отбить напрочь. Но здесь немного другой мир. Они остаются цельными, просто несколько трансформированными личностями, насколько я понимаю. Если мы возьмем того же Ангела(или Баффи), там вампиры в буквальном смысле перерождаются.
Если у них остается их изначальная личность, то, соответственно, остаются представления об устройстве общества и морали. Кстати, они же прекрасны вписаны в человечество. Со всех сторон, причем. То есть их не раздражает находится среди людей и коммуницировать с ними. И людей тоже. Поэтому можно предположить, что они разделяют основные моральные ценности. Во всяком случае, могут их воспроизводить.
Эйдан вернулся к человеческой этике, потому что в ее рамках жрать детей было чересчур. И вообще жрать людей не очень. Поэтому он вроде как пытается быть няшкой. С точки зрения этого сивого чувака, он не прав, потому что сивый считает, что вампиры должны использовать людей, как ходячее мясо.
И вот тут самый интересный момент свободной воли. Они могут принять любую сторону и оставаться на ней. Это могло бы повторять вегетерианство, но это же гораздо глубже. Вампирам нужна кровь чтобы выжить. Другими способами они это делать просто не могут. Тут вопрос этики трансформируется в вопрос самоопределения.
Какая то это вообще сложная тема. Сколько смотрю про вампиров, столько не могу определится.

нежить или нет, но они разумны, осознают себя, обладают инстинктом самосохранения, образуют действующее сообщество со своими общественными отношениями, в том числе законами и обычаями. Кто-то успешно принимает себя в новом качестве, а кто-то сопротивляется изменениям, но в конечном счёте это влияет только на успешность внутри вампирского сообщества, по-моему.

мне как раз особенно нравится в сравнении с баффиверсом, при том, что я очень люблю баффиверс и Уидона. Но там Джосс решал другие художественные задачи, поэтому и выстроил мифологию сериала вокруг души и демонической природы вампиров, благодаря которой можно было рассматривать Ангела и Ангелуса как две разные личности. Это-то как раз и снимает проблему самоопределения: Ангел мог долго страдать о том, что делал, пока у него отсутствовала душа, его моральный компас, но как раз наличие/отсутствие этой души в разные моменты времени помогает на самом деле отделить себя от своего опыта.
У Эйдана такой лазейки нет, это обостряет проблему, мне нравится) У Эйдана нет оправдания тому, что он делал/делает. Его жажда крови - это его часть. То, что он делал, - это его опыт. Решение остановиться - это его решение, как и решение поддаться соблазну. То, как он выстраивает свою повседневную жизнь, чтобы не доводить до срыва, - это тоже его осознанное решение, принятие на себя ответственности.
То есть единственное "это не я выбрал, со мной это просто случилось" в его жизни - это становление вампиром. Всё последующее и настоящее - это его свободный выбор и его ответственность. И мне нравится, что главная его проблема - проблема самоопределения, проблема принятия себя.
То есть, условно говоря, он не мучается тем, что скажут или подумают люди, как это оценит общество, в котором он живёт. Он решает действительно важную проблему: как мне с собой жить, зная, что я чудовище. Люблю такое очень.

Всё последующее и настоящее - это его свободный выбор и его ответственность. И мне нравится, что главная его проблема - проблема самоопределения, проблема принятия себя.
да! это очень здорово. герои не снимают с себя ответственность и не перекладывают ее на магические души. Мне тоже это очень нравится. В баффиверс, кстати, мой любимый персонаж Спайк, потому что он ломает эту систему душа/не душа и принимает осознанное решение.
Эйдан судя по первым четырем сериям не сильно склонен к рефлексии. Он скорее человек действия. И если он принял решение он стремится следовать своему выбору. И очень классно то, что он не идеальный. Он совершает ошибки. Нет этой преувеличенной пафосной глянцевости.

Онтологически ж они все равно люди -- но с которыми вот это случилось. То есть, человеческой популяции в целом приходится в рамках худо-бедной морали как-то себя строить вокруг того, что дофига членов этой популяции -- в чем-то "не такие" и очень сильно для нее, популяции, неудобные, а кто-то еще и сильно не вписывается. Кто-то болеет раком, кто-то алкоголик, кто-то аутист, кто-то с синдромом Дауна, кто-то еще что (я не сравниваю это все, я просто привожу примеры). А кто-то вот вампир. Кто так родился, с кем это случилось по жизни. И, мне кажется, на тех ступенях развития цивилизации, когда она начинает думать не только о выживании сильнейших и естественном отборе -- то она крутит мысль о вписании в себя людей с самыми разными девиациями.
И на этом этапе -- при достаточной информированности общества -- в принципе, могла бы быть какая-то работа по созданию того же банка крови для голодающих вампиров. Но, конечно, тут бы начиналось много других наворотов общественного плана. Вековые предрассудки, практические соображения "почему мы должны их кормить", ну то есть куча плясок.