с обзорщиком спорить не пошел. почему? если это была я, мне было бы интересно понять

Там и в каноне пафосных речей хватает с самого начала
А у Камши заместительные в каноне. Не все надо брать из канона, особенно если литературный канон написан японцами, у них своеобразные литературные каноны и надо понимать, что хорошо натягивается на русский литературный стиль, а что - не очень.
Никто не говорит, что пафос надо выпилить и не использовать. Но пафос, использованный в таких концентрированных дозах просто не работает, он теряет силу, когда каждое предложение как будто написано Вот С Таки Больших Букв. Пафос - это ударное настроение для кульминации, представь, что текст - это музыка. Самые задорные басы распиханы по припевам и в проигрыше ближе к концу, а на куплетах их уровень снижается, иначе хер ты текст расслышишь за ними. Конечно, есть нарушения этого стандарта, но вряд ли автор собирался гроулить под дес металл
Если не трудно, покажите особенно тяжелые предложения.
Вечером разберу что-нибудь из мини.

Генератор случайных чисел 26, 95, 128

с обзорщиком спорить не пошел. почему? если это была я, мне было бы интересно понять

ну, на мой взгляд странно приходить с "вы меня не так поняли!" без запроса и вопроса - автор, а ты о чем тут? обзор он как бы не для автора, а для остальных.

особенно если литературный канон написан японцами, у них своеобразные литературные каноны и надо понимать, что хорошо натягивается на русский литературный стиль, а что - не очень.
вот, блин, у меня совершенно не натягивается на нормальное восприятие оригинальная озвучка аниме. они там так и говорят в большинстве, эмоционально, с поднятием интонаций, — будто все с прописной буквы и сейчас герой бросится со скалы прилюдно во имя родины. а на экране один персонаж другого просто зонтик попросил подать

обзор по номерам: 141, TES, первый пост

"Человеческое сердце" - хороший текст. такой неторопливый, атмосферный, любителям фентези наверняка зайдет. главный герой - наемный убийца с принципами (и по совместительству теплый каджитский котик). у автора приятный слог, и вообще - чувствуется миллион наигранных часов в облу в жанрах стоит экшон, но на самом деле это повседневность - суровая повседневность теплого котика каджита-наемного-убивца. прочитал с огромным удовольствием. единнстенное, споткнулся о фразу "истая аргонианка". читается как "истая европейка" =/
"Невезучие" - это какбы юмор, но на самом деле лучше было бы без него. ибо попытки пошутить лично мне казались вымученными и оттого вдвойне несмешными. при этом сам текст довольно симпатичный и бодренький - про вампира-неудачника и волшебника с повышенным чувством ответственности. не восторг, но на один раз прочитать можно.
"Сладкая смерть" - в предыдущем тексте волшебник частенько выражается высокопарными словесными конструкциями, но я счел, что это его фишка. однако после этого текста закралось подозрение, что автор просто не всегда контролирует себя - это если оба текста его. в "сладкой смерти" пафосная высокопарность выпрыгивает совершенно не к месту, как будто гг - эльфийский витязь в сверкающей броне, идущий на бой с драконом. и иногда в этот ад вдруг вплетается канцелярит. и к слову про ад - может, я что-то путаю, но не припомню в тамариэле сатаны, потому выражение "адская боль" заставило покривиться. сам фик - про ломку, поэтому довольно бессодержателен и несвязен, но вот этот эффект как раз, видимо, соответствует авторской задумке.

обзор Дирка
спасибо!

ну, на мой взгляд странно приходить с "вы меня не так поняли!" без запроса и вопроса - автор, а ты о чем тут? обзор он как бы не для автора, а для остальных.
Нет, почему. Я не претендую на истину в последней инстанции. Может, я правда где-то оплошала и что-то упустила. Тем более что я даже в обзоре призналась, что первый фик не дочитала, а второй только просмотрела. Почему бы автору не защитить свои работы и не поправить меня?

обзорщик ШХ

ну, на мой взгляд странно приходить с "вы меня не так поняли!" без запроса и вопроса - автор, а ты о чем тут? обзор он как бы не для автора, а для остальных.
ну так может и остальным будет интересно и вообще это же обсуждение. оно предполагает разные мнения

Сейчас меня тоже спросят, не вынуть ли мне кролика из шляпы. Но раз уж обзорщики берут на себя труд набрать все эти сотни буковок, нельзя ли попросить сделать еще одно дополнительное усилие и как-то отделять обзор одного текста от другого? Выделять названия полужирным или пустую строчку оставлять... Пожалуйста, дорогие обзорщики.

Ну видишь ли в чем дело, если бы я только с одним фиком опростоволосилась, то это можно было бы списать на мою невнимательность. Но если в двух фиках сразу смысл остался не уловленным, возможно, не одна я в этом виновата, не?

Анон, ты просто не дочитал.... Понимаешь ли в чем дело, описываемое тобой сценки в фике НЕТ. Вот вообще нет. В том и прикол обзора пончиков.

Тем более что в фике про Лестрейда точно было и про детство тоже - про какие-то прогулки с мальчишками и подработки после школы. Ну ОК, не раннее детство, а отрочество. Но было же.
Да, было. Ровно один абзац. Первый.
Потому ситуация так забавляет. В одном фике ты прочел название, во втором первый абзац, но в обзор включил оба фика
Я не говорю, что ты был обязан читать каждый фик, понятно, что фломастеры у всех разные. Но я искренне не понимаю зачем делать обзор непрочитанного. С другой стороны, если тебя все устраивает, то почему бы и не. Но тех мимокрокодилов, что твой обзор зачтут я захотел предупредить, что фики эти немного не о том. Мало ли, явятся искать кидфик с Лестрейдом в главной роли, а там сурприз

а киньте в список обзоров еще 47 и 91

Сейчас меня тоже спросят, не вынуть ли мне кролика из шляпы. Но раз уж обзорщики берут на себя труд набрать все эти сотни буковок, нельзя ли попросить сделать еще одно дополнительное усилие и как-то отделять обзор одного текста от другого? Выделять названия полужирным или пустую строчку оставлять... Пожалуйста, дорогие обзорщики.

А может через типограф прогнать?

еще 120 обзор просили на несколько страниц раньше

ну, на мой взгляд странно приходить с "вы меня не так поняли!" без запроса и вопроса - автор, а ты о чем тут? обзор он как бы не для автора, а для остальных.
Это только на твой взгляд, но все же не обязаны смотреть на вещи как хочется тебе, правда?)

А может через типограф прогнать?
а это что за зверь?

анончики, а порекомендуйте мне чего-нибудь мрачного, атмосферного, жести какой нибудь, уныния можно. беспросветного юста.
можно и самофорсом. с меня отзывы

Это только на твой взгляд, но все же не обязаны смотреть на вещи как хочется тебе, правда?)
Ты это к чему? Я в курсе, спасибо.
Я рассказываю, почему вот лично я не пошел спорить с обзорщиком. Я. Меня спросили, и я ответил.
А не о том, почему другие не должны этого делать. Их дело.

Типограф

Сейчас меня тоже спросят, не вынуть ли мне кролика из шляпы. Но раз уж обзорщики берут на себя труд набрать все эти сотни буковок, нельзя ли попросить сделать еще одно дополнительное усилие и как-то отделять обзор одного текста от другого? Выделять названия полужирным или пустую строчку оставлять... Пожалуйста, дорогие обзорщики.
Я вот даже не буду говорить, как я охуеваю с того, что находятся люди, которые хотят навесить дополнительные условия на то, что кто-то другой делает на общественно-полезных началах. Я поинтересуюсь: а зачем? Ты не в состоянии пробежать глазами сто слов текста? У тебя аллергия и истерика, если ты случайно прочтешь про чей-то чужой текст, а не свой? В чем причина, риали?

я искренне не понимаю зачем делать обзор непрочитанного
Ну как бы я не утверждала, что дочитала. Наоборот, честно написала, что меня фики не заинтересовали, поэтому полностью я с ними не ознакомилась. Мимокрокодилы не остались обманутыми.

описываемое тобой сценки в фике НЕТ. Вот вообще нет

Эээ...

А это что, одна большая метафора?

Ну, значит, плохо у меня с метафорами, прошу прощения.

анончики, а порекомендуйте мне чего-нибудь мрачного, атмосферного, жести какой нибудь, уныния можно. беспросветного юста.
Ваховский Инквизитор у Обсидианов

Ваховский Инквизитор у Обсидианов ты серьезно или это шутка? а то я ж правда что нить зачесть хочу

Ну, значит, плохо у меня с метафорами, прошу прощения.
я тебя понял, автор должен бы отобрать в Лестрейда хавчик и назвать фик как-то иначе, не вводя тебя в заблуждение
Хорошо, что разобрались.

Зачем ты пишешь свое ценное ИМХО по непрочитанному я, прости, не понял. Ну тебе виднее, как развлекаться) Не мешаю)

Ваховский Инквизитор у Обсидианов ты серьезно или это шутка? а то я ж правда что нить зачесть хочу
по степени пафоса ваховский, анон имеет в виду, наверное.

Я читала, первая половина мне понравилась даже, вторую я не поняла потом мне объяснили, но впечатление уже испорчено было

Зачем ты пишешь свое ценное ИМХО по непрочитанному я, прости, не понял.
Потому что «ниасилил» — это тоже в какой-то мере оценка и характеристика текста. Так что правильно пишет.
другой анон

анон в поисках ангста пошел в выкладки. кому нить кроме меня интересно? могу принести, что найду

просили обзоров: 23, 63, 102, 119, 123, 152, 105
fandom Death Star 2017 (7) - ложноножка зв
fandom Incest 2017 (27) - нувыпонели
fandom The Clone Wars 2017 (5) - ложноножка зв
fandom Miry Lukyanenko 2017 (9) - по книгам лукьяненко
fandom Obsidian Entertainment 2017 (3) - игронех (котор, нвн, тирания, пилларсы)
fandom Worlds of Lovecraft 2017 (6) - по книгам лавкрафта

а обозрите еще 131, пожалуйста?
fandom Russian Cinema: Handpicked 2017 (6)

а киньте в список обзоров еще 47 и 91
fandom ABS Hius 2017 (7) - предполуденный цикл стругацких
fandom Oluhov 2017 (14) - по книгам "космобиолухи"? (по визитке непонятно)

я тебя понял, автор должен бы отобрать в Лестрейда хавчик и назвать фик как-то иначе, не вводя тебя в заблуждение
А я, честно говоря, не понимаю тебя.
Сначала ты пишешь: "Нет, не было в фике про детство Лестрейда!" Тебе указывают, где это было. Ты пишешь: "Ага, было, но мало".
Потом ты пишешь: "Не было в фике сцены, где Лестрейд ест пончики!" Тебе указывают, где это было. Ты пишешь: "Ну не буду же я отбирать у Лестрейда хавчик".
Понимаешь, если бы ты написал: "Ты, обзорщик, по верхам почитал, а до сути не добрался. На самом деле фик про то-то и то-то", то это было бы нормально. Но отрицать наличие в фиках сцен, которые там были, - это немного странно.

анон в поисках ангста пошел в выкладки. кому нить кроме меня интересно? могу принести, что найду
принеси, пожалуйста! смерть-боль-страдания. буду благодарен!