Ешь, молись, собирай ссылки.
Аноны-райтеры, позвольте подискутировать с вами об ООС. Знаю, что он многих отпугивает, читатели видят предупреждение и тут же закрывают фанфик. Так вот, у меня вопрос: что нынче считается ООСом? Я понимаю, что ситуация, когда брутальный солдат, не знающий слов любви, превращается в эмо-девочку, это явный ООС. А как быть с менее типичными случаями?
1. Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС? Так же и с постканоном - если я пишу, как раздолбай стал более или менее серьезным в результате событий канона, тоже ООС?
2. Как быть с РПФ? Мы же видим только публичный образ знаменитости, а реального характера не знаем, но выдумываем его. Выходит, РПФ почти всегда ООС?
А в целом, как относитесь к ООС? "Сразу ф топку, аффтору клизЬму с йадом?" Или зависит от фика и степени ООС?
URL комментария
1. Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС? Так же и с постканоном - если я пишу, как раздолбай стал более или менее серьезным в результате событий канона, тоже ООС?
2. Как быть с РПФ? Мы же видим только публичный образ знаменитости, а реального характера не знаем, но выдумываем его. Выходит, РПФ почти всегда ООС?
А в целом, как относитесь к ООС? "Сразу ф топку, аффтору клизЬму с йадом?" Или зависит от фика и степени ООС?
URL комментария
-
-
08.05.2017 в 18:28попустись, сердешный. я не говорил, что везде авторы бездари и критиканы-говнари, это у тебя пукич взорвался. мне просто странно слышать, когда автор с разбега говорит, что вот он молодец какой не пишет оос никогда. золотистый смазколей например тоже так всегда говорит и тем не менее.
-
-
08.05.2017 в 18:36Не соглашусь категорически. Тут над таким пищат, что у нормального читателя волосы дыбом встают. Махровый оос - это еще цветочки на фоне лютого пиздеца сюжета
-
-
08.05.2017 в 19:22Я еще один анон и у меня от твоих слов когнитивный диссонанс.
Я из небольшой, но очень срачной песочницы ЗВ-фандома. В нашей срачненькой песочнице многие мнят себя дохуя эстетами и на волне тотального эстетства в 99 случаях из 100 пишут трэшак. А еще у нас на фикбуке есть аффтарша, которая, если быть объективным, пишет второсортные любовные романчики с легкими вкраплениями додолейщины, но отношение к ее работам на фикбуке и на дайри прямо противоположное. На фикбуке школота восторженно пищит над ее опусами "пра чуйства". Чуйства, к слову, между до мозга костей идейными персами, которые по разные стороны баррикад в эпичной войнушке, но в пописульках этой аффтарши им почему-то совсем не жмут их принципы и гражданская позиция. Это уже признак того, что аффтарша даже не клала, а ложила на элементарную логику, а если посмотреть еще и на манеру подачи, где ггиня - хрестоматийная мокрощелка, а гг - ебарь-террорист, коими в каноне они совсем не являются, то вообще полный пиздец
-
-
08.05.2017 в 19:24-
-
08.05.2017 в 19:26Траунисты? Ай фил ё пейн, бро.
-
-
08.05.2017 в 19:27Ты не поверишь, но у нас водятся уникумы повеселее Фаты Вейдер. L_Inferno, анон. Ее "Градиентное лезвие" и "Искусство чиссов" сделали боль моим глазкам. Я читал с голодухи, а потом понял, что аж аппетит пропал
-
-
08.05.2017 в 19:28-
-
08.05.2017 в 19:30Спасибо, анон, теперь знаю кого обходить по широкой дуге.
-
-
08.05.2017 в 19:31кого она с Трауном пейрингует, Лею?
Нет, с Мэрис Фераси. "Сверхдальний перелет" читал?
-
-
08.05.2017 в 19:38-
-
08.05.2017 в 19:41Прости, анон. Я не должен был так портить людям жизнь
-
-
08.05.2017 в 19:55Это старый Бэтмен, есличо. Бартоновский. Третья или четвертая часть.
-
-
08.05.2017 в 19:55Это старый Бэтмен, есличо. Бартоновский. Третья или четвертая часть.
Т.е. из тех, где был человек-пингвин и Николсон-джоер.
-
-
08.05.2017 в 20:05чот не понял, а что там не так? пробежался по диагонали - вроде пишет гладко, грамотно. кто там с кем - мне насрать, я не курю этот фандом. или дело как раз в деталях фандома, а не в стиле?
-
-
08.05.2017 в 20:08Процитирую того анона
Чуйства, к слову, между до мозга костей идейными персами, которые по разные стороны баррикад в эпичной войнушке, но в пописульках этой аффтарши им почему-то совсем не жмут их принципы и гражданская позиция. Это уже признак того, что аффтарша даже не клала, а ложила на элементарную логику, а если посмотреть еще и на манеру подачи, где ггиня - хрестоматийная мокрощелка, а гг - ебарь-террорист, коими в каноне они совсем не являются, то вообще полный пиздец
-
-
08.05.2017 в 20:21Концовка не смутила?
пишет гладко, грамотно
Думаю, этого достаточно:
— Капитан Траун? — мой голос отражал вопросительные нотки, а взгляд со страхом был обращен к движениям ловких пальцев, фигурно развязавших красивый узел на мотке.
#што
-
-
08.05.2017 в 20:24А я бэтджок зашипперил. Не бейте меня. Пожалуйста!
-
-
08.05.2017 в 20:43Но моего любимку в каноне мелким показали. И он тот ещё пиздюк, так что могу с чистой совестью тыкать в ООС.
-
-
08.05.2017 в 20:52-
-
08.05.2017 в 20:56-
-
08.05.2017 в 20:56Некоторые меняются и ещё как. Но раз твоего в каноне показали ребенком, то твоя претензия справедлива.
-
-
08.05.2017 в 21:37э... нет. я ж пишу - прочел по диагонали, проверил грамотность, более-менее сюжет. трудно вникнуть в детали, когда не куришь ни фандом, ни персов.
а с пальцами-то что опять не так? мож, там мужик вязанием занимался? кто там вообще вопрошает со страхом - баба или мужик? хотя, насрать, хоть средний род. короче, оно было испугано, голос дал петуха, а глаза смотрели на пальцы какого-то мужика, который что-то вязал.
и что здесь не так? в фандоме никто не вяжет, а только шьют?
-
-
08.05.2017 в 21:38-
-
08.05.2017 в 22:18-
-
08.05.2017 в 22:23Ты, анон, свободен так думать, но это не повод всем лепить везде предупреждение.
-
-
08.05.2017 в 22:28ага. то-то фанаты выпускают книги-продолжения франшиз по СтарТреку или ЗВ, или Дюне. вон Шатнер настрочил книг, а он не автор СТ, но его книги не оос, все персы там в характере. и пусть сам сплошь самолюбование, но это признанный канон.
по ЗВ и Дюне тем более пишут фанаты, да даже по АБС есть цикл Время Учеников - работы талантливых авторов-фанатов. да, не канон, но в чем-то очень похоже.
да и по книгам авторов некоторые райтеры пишут даже лучше самих авторов. тот же фандом ГП ТАК писал шестую и будущие части без слеша, но уползая Снейпа, что там даже Роулинг саму проняло - она вон уже покаялась, что убила профессора
-
-
09.05.2017 в 02:41-
-
09.05.2017 в 06:59Лишь бы ООС ставили на совсем очевидные вещи)
-
-
09.05.2017 в 17:06+2
еще и потому, что обычно где авторы (профи или команда профи, работавшие над каноном, все в теме, всё выверено, блабла), а где райтер (простой чел)
-
-
09.05.2017 в 17:24Милый) это не ООС, это фанон, а вот если райтер фанонил не в характере персов, вот тогда это ООС.
Не забывайте для чего применяется эта терминология.
Иногда характеры и мотивация персов настолько канонны и хорошо прописаны, что восхищаешься работой райтера.
Если будет написано что брутальный солдат лег под няшу - для меня это повод задуматься, лезть ли под кат.
ну, тоже не соглашусь) может брутал любил бы быть принимающей стороной, это от мышц не зависит. Другой вопрос, если это не вписывается в кинки и в личное видение канона и фанона "он бы никогда". Я тоже не лезу в текст, если вижу в шапке, что поймаю сквик, но это не значит, что брутал не в характере, когда его ебут)))
Ответ на вопрос Котика Инсайда:
По мне ООС - когда перс ведёт себя не так или не совсем так, как можно было ожидать из его описания в каноне или у него появляются черты характера ему не свойственные, даже с учётом развития перса или влияния произошедшего в каноне.
В других случаях, для меня - всё это фанон)
И всегда предупреждаю, если перс несколько не в характере