а арты оформления нельзя рекать? мне вот нравятся у Дедалика (или как там они звучат) и редбуков, например. о, мне они тоже зашли. А еще у эльфов, и они на каждый левел приносят новых чуваков в оформлении.
Аноны, неужели так мало годноты в артах? Ну вот еще реки, я их в тред обсуждений уже носил. Здесь еще не было вроде. Тень, Star Wars Под огнем, SW:TOR Рядом с тобой, Kylux Пифия, Hellsing Hold Onto Anything, Undertale
Ну тогда и это тоже годно Анон, не сравнивай фильтр, хуёвую обмазку/срисовку и более-менее внятный стадик. Не, этот стадик может, конечно, оказаться и обмазоном с фото, но проверять чот нет желания. Энивей, в плане техники, понимания цвета и объёма он неплох. Как полноценный арт, конечно, не особо прокатит - поэтому я и уточнил, что хороша работа именно как стадик. Или набросок.
Как полноценный арт, конечно, не особо прокатит а я вот такие больше люблю, чем полноценные вылизанные до хруста артики. Этот живой, как будто маслом на холсте ляпали.
Анон, не сравнивай фильтр, хуёвую обмазку/срисовку и более-менее внятный стадик. А почему бы и не сравнить? Для меня как не артера они однохуйственны, только в одном месте написано "арт", а в другом "коллаж". Разницы в упор не наблюдаю и оба какие-то ниочемные.
С чего бы? Коллаж вульгарис. А, так он как коллаж проходит? Ну сорри тогда.)) Я отвык хорошо думать о людях, раньше на фб под каждым первым таким коллажем гордо писали, что это арт.
Грейвз или как там его - не обмазка, этот артер у ФТ сам по себе неплох. Тем более тогда не понимаю, зачем их сравнили. Коллаж с очень низким уровнем качества - и арт гораздо выше уровнем? Я не говорю, что он шедевр-шедевр, но он крепкий середняк, а коллаж откровенно слабый.
только в одном месте написано "арт", а в другом "коллаж" Ну это как сказать, что не видишь разницы между "мой первый фанфег" и уверенной средней работой. Имеешь право, но у тех, кто видит разницу, сложится впечатление, что ты крайне неразборчив.
но у тех, кто видит разницу, сложится впечатление, что ты крайне неразборчив. Возможно. Но таких портретов по фотографии тебе нарисуют в каждом сквере пять штук на червонец, сложности там особой нет. Школу видно, но и только.
А почему бы и не сравнить? Для меня как не артера они однохуйственны, только в одном месте написано "арт", а в другом "коллаж". Разницы в упор не наблюдаю и оба какие-то ниочемные. Знаешь, ты напоминаешь мне вот это: www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8 На самом деле разница огромна. Как минимум в том, что для такого "каллажа" не нужно ни навыков, ни старательности. А ещё там хуёво сбалансирован свет. Ну и искусственность обработки бросается в глаза, она и близко не сравнится с естественно наложенными мазками. При создании стадика как минимум нужен скилл - хороший глазомер, понимание формы предметов и как работает светотень и цвет. А ещё там гораздо удачнее цветовая гамма и распределение тёмных и светлых пятен. Итого: не разбираешься - не пытайся асуждать.
Но таких портретов по фотографии тебе нарисуют в каждом сквере пять штук на червонец, сложности там особой нет. Школу видно, но и только. Ах если бы. У большинства "коммерческих хуйдожников-портретистов" наточен только один скилл - глазомер. А цвет и форму они не умеют, вот и получаются кадавры. Вспомнить того же фриманоартера - вроде и похоже, вроде и все пятна на месте, но вместо приятной картинки - серая бесформенная каша.
Покритикуй вот эту еще itmages.com/image/view/6021012/ca83bf23 А это чьё-то командное? Или что? но покритикую энивей
Не, на первый довольно симпатичная акварелька, хотя по цветам слегка дисбалансировано - по-моему не хватает света, возможно даже чисто белого (или светло-голубого) сверху. Работа с линией в основном найс. С композицией странное - не хватает фокуса что ли. Две фигуры и обе равноценно значимые (одна по размеру и расположению привлекает внимание, другая по цвету и направляющим), и слеплены одни в одно странное неуравновешенное что-то - честно, я бы нафиг избавился от влипающего в дерево леопарда и увеличил бы тигрокотейку, чтобы фокус был чисто на нём. Алсо, про тигрокотейку - а) знакомый графоний, пизжено с концептов Secret of Kells (смотрим на второй слева нижний концепт) б) попиздили не достаточно хорошо и задние лапы смотрятся немного странно, будто они в другой плоскости. Т.е. это как раз работа из разряда на первый взгляд вроде и неплохо, но что-то кажется не так, а как приглядишься так сразу куча косяков полезет.
Ах если бы. У большинства "коммерческих хуйдожников-портретистов" наточен только один скилл - глазомер. А цвет и форму они не умеют, вот и получаются кадавры. Вспомнить того же фриманоартера - вроде и похоже, вроде и все пятна на месте, но вместо приятной картинки - серая бесформенная каша.
Анон, как ты думаешь, если артер умеет цвет и форму, но не умеет фан, то получится у него фанарт? Тот портрет, за который все ратуют, он техничен без спора, но фана там ноль. И что мне как фанату с такого арта? Тепло? Холодно? Я и на фотку с таким же успехом подрочу. Теперь берем что-нибудь менее техничное и более приятное, например вот это i.imgur.com/Evuq2Wp.jpg - согласись, гораздо живее. А ведь есть еще и такие: imgur.com/FAaXtPZ imgur.com/4E5XO3m imgur.com/W1zsNiF Поэтому я и говорю, что тот Фаррел ниочемный, и художественной и фанатской ценности в нем не больше, чем в паспортном фото.
А это чьё-то командное? Или что? Не, это первое попавшееся из того, что зашло больше, чем означенный портрет. Ну чисто так, для калибровки фломастеров.
-
-
23.08.2017 в 23:35о, мне они тоже зашли. А еще у эльфов, и они на каждый левел приносят новых чуваков в оформлении.
-
-
25.08.2017 в 07:39-
-
25.08.2017 в 09:47Ну вот еще реки, я их в тред обсуждений уже носил. Здесь еще не было вроде.
Тень, Star Wars
Под огнем, SW:TOR
Рядом с тобой, Kylux
Пифия, Hellsing
Hold Onto Anything, Undertale
-
-
25.08.2017 в 09:58А что-нибудь с не комиксной рисовкой рекнешь?
-
-
25.08.2017 в 10:01-
-
25.08.2017 в 15:20i.imgur.com/HP56gUE.jpg
i.imgur.com/N5YyKbc.png
i.imgur.com/GItxQM5.png
i.imgur.com/IqfEX2v.jpg
i.imgur.com/RMEZ9LL.jpg
i.imgur.com/YmI0Cff.jpg
i.imgur.com/zrDnAn6.jpg
i1.imageban.ru/out/2017/08/20/8fc068e29ec6e90ff...
i.imgur.com/yr1uBiS.png
-
-
25.08.2017 в 15:39Серьёзно, анон, вот эта пластилиновая грязь - в реках?
-
-
25.08.2017 в 21:04-
-
25.08.2017 в 21:12Лучше. Да, там тоже не охуенчик (мне, чесн говоря, более-менее зашла только вот эта - i.imgur.com/YmI0Cff.jpg, мейби эта - i.imgur.com/RMEZ9LL.jpg, ну и как портрет-стадик вот эта хороша i.imgur.com/yr1uBiS.png), но всё же не такой пиздец.
-
-
25.08.2017 в 21:12-
-
25.08.2017 в 21:18Ну тогда и это тоже годно s01.yapfiles.ru/files/1742693/Ill2.jpg
-
-
25.08.2017 в 21:19-
-
25.08.2017 в 21:20Исходник по крайней мере не проглядывает, лол-
-
25.08.2017 в 21:22С чего бы? Коллаж вульгарис.
-
-
25.08.2017 в 21:23Грейвз или как там его - не обмазка, этот артер у ФТ сам по себе неплох.
-
-
25.08.2017 в 21:23Анон, не сравнивай фильтр, хуёвую обмазку/срисовку и более-менее внятный стадик. Не, этот стадик может, конечно, оказаться и обмазоном с фото, но проверять чот нет желания. Энивей, в плане техники, понимания цвета и объёма он неплох.
Как полноценный арт, конечно, не особо прокатит - поэтому я и уточнил, что хороша работа именно как стадик. Или набросок.
-
-
25.08.2017 в 21:26а я вот такие больше люблю, чем полноценные вылизанные до хруста артики. Этот живой, как будто маслом на холсте ляпали.
-
-
25.08.2017 в 21:27А почему бы и не сравнить? Для меня как не артера они однохуйственны, только в одном месте написано "арт", а в другом "коллаж". Разницы в упор не наблюдаю и оба какие-то ниочемные.
-
-
25.08.2017 в 21:28А, так он как коллаж проходит? Ну сорри тогда.)) Я отвык хорошо думать о людях, раньше на фб под каждым первым таким коллажем гордо писали, что это арт.
Грейвз или как там его - не обмазка, этот артер у ФТ сам по себе неплох.
Тем более тогда не понимаю, зачем их сравнили. Коллаж с очень низким уровнем качества - и арт гораздо выше уровнем? Я не говорю, что он шедевр-шедевр, но он крепкий середняк, а коллаж откровенно слабый.
-
-
25.08.2017 в 21:30Ну это как сказать, что не видишь разницы между "мой первый фанфег" и уверенной средней работой. Имеешь право, но у тех, кто видит разницу, сложится впечатление, что ты крайне неразборчив.
-
-
25.08.2017 в 21:34Возможно. Но таких портретов по фотографии тебе нарисуют в каждом сквере пять штук на червонец, сложности там особой нет. Школу видно, но и только.
-
-
25.08.2017 в 21:36Знаешь, ты напоминаешь мне вот это: www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8
На самом деле разница огромна. Как минимум в том, что для такого "каллажа" не нужно ни навыков, ни старательности. А ещё там хуёво сбалансирован свет. Ну и искусственность обработки бросается в глаза, она и близко не сравнится с естественно наложенными мазками. При создании стадика как минимум нужен скилл - хороший глазомер, понимание формы предметов и как работает светотень и цвет. А ещё там гораздо удачнее цветовая гамма и распределение тёмных и светлых пятен.
Итого: не разбираешься - не пытайся асуждать.
-
-
25.08.2017 в 21:39Ах если бы. У большинства "коммерческих хуйдожников-портретистов" наточен только один скилл - глазомер. А цвет и форму они не умеют, вот и получаются кадавры. Вспомнить того же фриманоартера - вроде и похоже, вроде и все пятна на месте, но вместо приятной картинки - серая бесформенная каша.
-
-
25.08.2017 в 21:46Ты милый. Искусствовед наверное? Покритикуй вот эту еще itmages.com/image/view/6021012/ca83bf23
-
-
25.08.2017 в 22:12Нет, хуйдожник.
Покритикуй вот эту еще itmages.com/image/view/6021012/ca83bf23
А это чьё-то командное? Или что?
но покритикую энивей
-
-
25.08.2017 в 22:21Анон, как ты думаешь, если артер умеет цвет и форму, но не умеет фан, то получится у него фанарт? Тот портрет, за который все ратуют, он техничен без спора, но фана там ноль. И что мне как фанату с такого арта? Тепло? Холодно? Я и на фотку с таким же успехом подрочу.
Теперь берем что-нибудь менее техничное и более приятное, например вот это i.imgur.com/Evuq2Wp.jpg - согласись, гораздо живее.
А ведь есть еще и такие:
imgur.com/FAaXtPZ
imgur.com/4E5XO3m
imgur.com/W1zsNiF
Поэтому я и говорю, что тот Фаррел ниочемный, и художественной и фанатской ценности в нем не больше, чем в паспортном фото.
-
-
25.08.2017 в 22:23Не, это первое попавшееся из того, что зашло больше, чем означенный портрет. Ну чисто так, для калибровки фломастеров.
-
-
25.08.2017 в 22:26-
-
25.08.2017 в 22:27-
-
25.08.2017 в 22:32