Ешь, молись, собирай ссылки.
Комментарии
30.07.2017 в 14:13

ИМХО, говноарт - это всё, что вызывает у большинства зрителей "фу", "бе", "бля!", "чёзабред" и т.д. А причины могут быть разные. Иногда наоборот в арте есть идея и смысл, но так отстойно нарисовано, что уже говно.
30.07.2017 в 14:14

Шилов умеет человека нарисовать так, что человек выглядит живым. Глаза абсолютно живые, кажется, что человек сейчас моргнет. Может, он с фото срисовывает так, не знаю.
А то, в чем он людей рисует и в каких интерьерах - это заказчики выбирают.
30.07.2017 в 14:14

Статья про Шилова годная. У несогласных беда со вкусом
30.07.2017 в 14:14

Хороший арт:
1. артер знает анатомию...
2. цвет. ..
3.Тон. ..
4. Свет. ..
5. Есть акцент, визуальный центр. ..


Пабло смотрит на тебя как на говно
30.07.2017 в 14:14

эх, а перловка-то будет? :gigi:
30.07.2017 в 14:14

Иногда наоборот в арте есть идея и смысл, но так отстойно нарисовано, что уже говно.

ППКС. Вот взять Хаима Сутина, например...
30.07.2017 в 14:15

Статья про Шилова годная. У несогласных беда со вкусом

Беда со вкусом у того, кто это приводит как пример годного арта:


30.07.2017 в 14:15

2. цвет. ..
3.Тон. ..
4. Свет. ..
5. Есть акцент, визуальный центр. ..


И все это у Пабло есть :lol:
С антомеей сложнее, но тут другой вопрос)
30.07.2017 в 14:16

Не так страшен Шилов (хотя страшен, по большому счету), как толпы его духовных последователей-сфотокрисователей с техникой пожиже. И вокруг них тоже бегают люди с "а чо! нарисовано похоже, хорошо же!" :facepalm:
30.07.2017 в 14:17

По-моему, у автора статьи очень маленькая голова и длинная шея. Поэтому анатомически правильные изображения людей с нормальными головами и шеями он воспринимает как уродливые.
30.07.2017 в 14:17

Пабло смотрит на тебя как на говно - многое зависит от техник и задач художника. Кстати, анатомию Пабло знал))
Беда со вкусом у того, кто это приводит как пример годного арта: тоже соглашусь, хреново. Но Шилов от этого лучше не становится
30.07.2017 в 14:18

эх, а перловка-то будет? в этом году много тащить, всем лень :lol:
30.07.2017 в 14:21

Но это и правда годный арт - с королевой, который. По нему очевидно, что нарушения пропорций и перспективы сознательные, они позволяют добиться определенного эффекта. Посмотри на перспективу чашки, например. По ней явно видно, что это специально сделано. А вот у Шилова все нарушения случайны, поэтому и выглядят как ппц. Но это уже тонкости, их без подготовки не понять.
30.07.2017 в 14:22

Прочитал про Шилова. Что за бред я только что прочитал? Брюлов и Шилов рисуют по-разному. У Шилова есть недостатки, но он далеко не посредственный портретист. А уж сравнивать его портреты с теми, что на Арбате рисуют - автор статьи ебанулся в край.
анон с художественным образованием, который вообще терпеть не может портреты
30.07.2017 в 14:22

По нему очевидно, что нарушения пропорций и перспективы сознательные вот тоже так подумал.
30.07.2017 в 14:25

А уж сравнивать его портреты с теми, что на Арбате рисуют если с Арбатом сравнивать, то конечно Шилов хорош. Шилов плох, Если сравнивать его с художниками.
30.07.2017 в 14:26

Хороший арт:
1. артер знает анатомию...
2. цвет. ..
3.Тон. ..
4. Свет. ..
5. Есть акцент, визуальный центр. ..

Пабло смотрит на тебя как на говно


Ниет, ну Пабло-то мог вот фссе ето, перечиссленное выше. Его ссстиль — результат поисссков нового. Посстепенное отбрассывание академичессской школы, попытка найти сссвой язык. Ссстарые массстера тоже исскали новое, тоже вводили фсякие новаторсские идеи — перспектива или сфумато, — просста для насс эти новаторсства выглядят не такими резкими, каг многочиссленные -измы века двадцатого.
А анон нам расссказал толька об одном направлении в искуссстве — ето европейсский реализм. Там да, там оно фссе непременно важна. Оссобенна первый пункт. Вот на первом пункте обычна фссе ломаютсся, каг в плане неумения нариссовать, таг и в плане умения отличать хорошее от не очень. Патамушта масса сстилей не предполагает исспользование ровной анатомии. Там исскажения намеренные.
Но в любой картине, што ссстарых масстеров, што новых, работает пункт пятый: у произведения должен быть центр. Главное мессто, на которое направлено осссновное внимание зрителя. (И вот Шилов каг раз етим часста нехорош, у него фон, драпировки, аксессуары сссливаютсся по нассыщенности и яркоссти, а также по прописсанности деталей сс самим человеком, на картине нет однозначно главного — а ето означает невнятноссть художесственного поссыла.)
30.07.2017 в 14:28

Шилов чуть левелапнутый наследник арбатских художников, так что вполне себе нормальное сравнение

Так как никто не несет пиздеца, принесу
pp.userapi.com/c638924/v638924227/46e31/_UzrQuO...
fk-2017.diary.ru/p213363979.htm

Если не считать первый арт, много претендентов на
30.07.2017 в 14:30

каг многочиссленные -измы века двадцатого. вот да, большинство тех, кто создавал эти -измы, очень даже имели академические навыки и умели в реализм. Но эта мысль кажется неочевидной зрителю, который смотрит на -измы.)
30.07.2017 в 14:31

Шилов плох, Если сравнивать его с художниками. - он не гениален, знаю. И даже соглашусь с тем, что лица у него слишком вылизанные и с фоном частенько беда, но автор статьи больше доебывается, чем дает полезной инфы. Шилов - просто обычный художник, каких много. Но он и не плохой. Это такой середняк, без особых претензий.
30.07.2017 в 14:31

Если не считать первый арт, много претендентов на и второй. и ваще это не самая страшная выкладка. :-D
30.07.2017 в 14:31

Так как никто не несет пиздеца, принесу
pp.userapi.com/c638924/v638924227/46e31/_UzrQuO...
fk-2017.diary.ru/p213363979.htm

Если не считать первый арт, много претендентов на


А заглушка у них — ето какой-то официальный арт или што? Она-то вот удачная...
30.07.2017 в 14:33

Так как никто не несет пиздеца, принесу - ну вот, хоть что-то относительно в тему :gigi:
30.07.2017 в 14:33

Это такой середняк, без особых претензий.

Ну вот каг раз претензий там очинна много. Очинна-очинна
30.07.2017 в 14:35

Шилов не говноарт, но безвукосные кустарные поделки типа обмазок или обложек для женских романов. Ему бы чуть подкачать чувство пространства, колористику и понятие фактуры, а то у меня сложилось впечатление что все в его картинах из люрекса - модели, шмотки, интерьеры даже небо даже Аллах. Я не вкуриваю Брюллова и проч гениев, но скажу за сдж, что профом становится тот чел, который очень простыми формами и несколькими кусками цвета может передать свет/объем/идею/композу. Очень зашел Ремнев, пойду им обмазываться.
30.07.2017 в 14:38

А заглушка у них — ето какой-то официальный арт или што? Она-то вот удачная...


заглушка это вот: jolott.blogspot.co.il/2013/05/step-by-step-poki...
30.07.2017 в 14:39

Иногда наоборот в арте есть идея и смысл, но так отстойно нарисовано, что уже говно.

ППКС. Вот взять Хаима Сутина, например...


Это ты, я надеюсь, пошутил.
30.07.2017 в 14:41

i.imgur.com/eG93HaE.jpg
Такая классика у Светахрени, что я аж смахнула слезу
30.07.2017 в 14:45

Ну вот каг раз претензий там очинна много. Очинна-очинна - да нихуя XD Фигуры частенько отваливаются от фона - да, но тоже не всегда. Гламурная вылизанность - да. Согласен с аноном, что ему не хватает чувства пространства, хотя пейзажи у него лучше портретов при этом.
Но сравнивать Брюлова и Шилова, которые рисовали по-разному, вообще - по-разному - это как? Другой стиль, другое время. Как этого-то можно не понимать? И как их сравнивать?
30.07.2017 в 14:46

Такая классика у Светахрени, что я аж смахнула слезу - о, вот он говноарт, родимый. Наконец-то))