Ешь, молись, собирай ссылки.
Дано: Вы кэп мелконеха, где вдобавок больше половины команды только набралось и больше никогда нигде не объявлялось. Близится текстовая выкладка. У вас, в принципе, есть, чем перекрыть оргмин, но впритык. Контента очень мало. В сообщество принесли текст, который при публикации в этом его состоянии, зашеймили бы даже на фикбуке. Вот просто автор додал на все деньги: о грамматике и пунктуации молчим (о мертвых либо хорошо, либо ничего), стилистику невозможно оценить целиком из-за фейспалма от первых же строчек, плюс, сама ключевая идея полностью лишена логики.
В команде есть человек, который соглашается на бетинг, и вы малодушно забиваете. В команде, где полтора землекопа, всегда находится, чем заняться и без тотальной правки скверных текстов.
За некоторое время (больше двух недель) до выкладки автор по техническим причинам пропадает.
Накануне выкладки текст все еще не бечен, а человек, который соглашался, самым натуральным образом уходит в запой (вероятно, вам надо было допинать его до текста, но - напоминаю - вам было, чем заняться).
Вы могли бы его не брать в выкладку вообще (оргмин вы все равно перекрываете, хотя контента из "очень мало" уже становится "голый оргмин"), но в самом начале обещали автору что-то в духе "мы подредактируем и возьмем"
В результате текст бетите вы. Не то чтобы совсем переписываете, но исправляете ключевую идею так, чтобы логики в ней было чуть побольше. Собираете выкладку, относите, все хорошо. Команду хвалят. Хвалят даже многострадальный текст в вашей редакции.
И тут объявляется автор и говорит: "Мне не нравится, как изменили мою великолепную идею, что за дела вообще?" (с одной стороны, вы его где-то даже и понимаете, а с другой - текст-то был хреновый, прямиком из анналов беоновских тестов).
В итоге, вы долго извиняетесь перед автором, не удержавшись все-таки от тонкого намека о месте, куда бы его текст попал в первозданном своем виде. И чуть менее аккуратно напоминаете, что просили хотя бы просматривать все готовые выкладки, которые собираются в комсоо и некоторое время там лежат.
Вопрос: А как бы вы поступили в схожей ситуации? Больше всего интересует даже не "что именно я сделал неправильно", а как бы вот теперь мне поступить правильно.
URL комментария
В команде есть человек, который соглашается на бетинг, и вы малодушно забиваете. В команде, где полтора землекопа, всегда находится, чем заняться и без тотальной правки скверных текстов.
За некоторое время (больше двух недель) до выкладки автор по техническим причинам пропадает.
Накануне выкладки текст все еще не бечен, а человек, который соглашался, самым натуральным образом уходит в запой (вероятно, вам надо было допинать его до текста, но - напоминаю - вам было, чем заняться).
Вы могли бы его не брать в выкладку вообще (оргмин вы все равно перекрываете, хотя контента из "очень мало" уже становится "голый оргмин"), но в самом начале обещали автору что-то в духе "мы подредактируем и возьмем"
В результате текст бетите вы. Не то чтобы совсем переписываете, но исправляете ключевую идею так, чтобы логики в ней было чуть побольше. Собираете выкладку, относите, все хорошо. Команду хвалят. Хвалят даже многострадальный текст в вашей редакции.
И тут объявляется автор и говорит: "Мне не нравится, как изменили мою великолепную идею, что за дела вообще?" (с одной стороны, вы его где-то даже и понимаете, а с другой - текст-то был хреновый, прямиком из анналов беоновских тестов).
В итоге, вы долго извиняетесь перед автором, не удержавшись все-таки от тонкого намека о месте, куда бы его текст попал в первозданном своем виде. И чуть менее аккуратно напоминаете, что просили хотя бы просматривать все готовые выкладки, которые собираются в комсоо и некоторое время там лежат.
Вопрос: А как бы вы поступили в схожей ситуации? Больше всего интересует даже не "что именно я сделал неправильно", а как бы вот теперь мне поступить правильно.
URL комментария
-
-
29.07.2018 в 14:27-
-
29.07.2018 в 14:42однозначно снимать текст и извиняться перед автором. если автор категорически против (даже если он ебанашка, даже если текст откровенное говно, после правки ставшее конфеткой, даже если там глаза текут), текст должен быть либо убран, либо исправлен до авторского видения.
потому что если автор пожалуется оргам, влетит кэпу за самоуправство.
было у меня так - принес один смысл, мне так хорошо исправили (ну, я ж добра желаю, я ж редактор, издатель, так будет только лучше, тыничегонепонимаешь!!!), что пришлось ставить ультиматум - или кэп убирает текст, или я пишу оргам на кэпа, который правит авторский текст как хочет.
текст был чистый, нужна была пара-тройка запятых, но мне исправили вообще всю идею под корень, добавив какой-то своей личной муры (и это был не фандом, а оридж, на минуточку!).
хозяин - барин.
-
-
29.07.2018 в 14:45Что, серьезно? Орги полезут разбирать внутрикомандный конфликт? О-о Были прецеденты? Давай кулстори, анон!
-
-
29.07.2018 в 14:48хера себе эталонное самадуравиновата
-
-
29.07.2018 в 15:30Тем более автору было сказано, что подредактируем и возьмём. Подредактируем - это значит, что завершающим этапом процесса является принятие автором правок. Иначе редактура не завершена, текст ни в какую выкладку не идёт.
-
-
29.07.2018 в 15:51Ты передергиваешь, анон.
Правки сюжета и идеи встречаются. Правда, обычно при обязательном участии автора, ну так обычно нормальные люди и опечатки при участии автора правят. Потому что стилистика вообще-то тоже должна служить выражению идеи. Да и пунктуация тоже. Розенталя почитай. Каждый четвертый параграф ставит постановку знака в зависимость от мысли, которую нужно выразить автору (т.е. от смысловой связи оборота со сказуемым, другим оборотом, чертом лысым). И эти правки, по сути, тоже затрагивают идею. И если автор дает разрешение без его резолюции править сразу текст, даже не уточняя, какие именно из огромного массива возможных правок он имеет в виду, и полагая, что остальные телепаты и сами догадаются, где его идею править можно, а где уже нельзя, - то да, сам дурак. Точнее, лентяй.
-
-
29.07.2018 в 15:55хера себе эталонное самадуравиновата
Ну давайте так. "Самадуравиновата" тут некорректное сравнение. В конце концов, текст, в отличие от психики, восстанавливается и убирается, есичо.
Ну и по сути дела:
Если ты дал разрешение править текст наживую весь, не только зпт и орфографию, а потом съебался внезапно и по всем фронтам, зная, что работу ещё не отбетили, то да, какого хуя ты ждал.
Кэп тоже проебался, что идею переписал, потому что идея и стиль — разные вещи всё-таки.
Если автор хочет снять работу — снимите и забудьте уже об этом, оба виноваты.
Согласен с анонами, которые говорят, что в случае скоростного съёба автора все договорённости отменяются. С беоновцами нужно работать нежно, долго, в личке, с подробным разбором. Во-первых, потому что это реально может их немного подтянуть; во-вторых, чтобы избежать скандала. Золотое правило такое, либо не берёшь, либо возишься как следует.
-
-
29.07.2018 в 16:02Правки сюжета - это не бетинг. Сюжет правит как минимум гамма, а то и соавтор. Если автор давал разрешение его бетить как угодно, это все еще подразумевает БЕТИТЬ, а не переписывать сюжет, он не могу предсказать, что кому-то придет это в голову, потому что это не входит в понятие бетинга. Вот и все.
И эти правки, по сути, тоже затрагивают идею.
Как? Правка стиля - это не правка идеи, это правка стиля. У меня ощущение, анон, что у тебя проблемы с терминологией. Стиль - это не идея, это то, как эта самая идея рассказана читателю, если упрощать. Здесь же кэп исправил ключевую идею, по его собственным словам, потому что ему показалось, что в ней мало логики. Это уже не про стиль, это - про сюжет, и это никак нельзя оправдать разрешением на бетинг работы.
-
-
29.07.2018 в 16:35Стиль - это не идея, это то, как эта самая идея рассказана читателю, если упрощать.
Верно. И правящий стиль редактор в идеале должен помочь донести идею до читателя. Но доносит он то, что понял сам. А если понял неправильно? Он исправил текст и донес именно то, что понял. Но если он понял неправильно, то и донес он не то, что изначально закладывалось. Вот тебе и смена идеи. Чисто за счет правки стилистики.
Ключевой момент тут - разрешение. На изменение текста без участия автора. Если оно есть (да еще и без уточнений нормальными словами, а не сомнительными терминами), то результат в посте - проблема коммуникации, понимания слова "бетинг" и т.д. А такие проблемы - всегда результат действия обеих сторон.
И кэпа я не оправдываю. Но и автор тут не невинная жертва кэпского неадеквата. Если дал разрешение
-
-
29.07.2018 в 16:40неа. это подразумевает только то, что автор уточнил. каждый пункт (запятые, орфография, стилистика, идея) оговаривается заранее. если этого не было в соглашении, то ниче не подразумевается, и не прав ни тот, ни другой, потому что надо было обговаривать.
все эти разделения на гамму-бету-бла-бла-бла в любых дискуссиях у каждого оказываются настолько индивидуальны, что опираться на них нет никакого смысла. бета это твой редактор. у редактора охеренные полномочия, которые ты имеешь возможность контролировать. если ты снял этот контроль и тебе не понравился результат, откажись от услуг. только не съёбывай перед дедлайном, будь человеком.
-
-
29.07.2018 в 16:40А чего ты так удивляешься? У меня орги снимали работу, когда я требовала убрать ее из выкладки.
Я хотела забрать ее, о чем кэп был предупрежден, да и команда согласилась, что работа так себе и ей лучше во внеконкурсе. И вдруг она идет в выкладку без моего разрешения.
Вот это был сюрпрайз мазафака!
При том, что я уже деанонила текст у себя в дневнике за день до выкладки, а кэп потом устроила истерику с требованием немедленно стереть текст в дневнике, потому что закрывать выкладку резко стало нечем.
А что до того, что она сама писала, что текст так себе, что оргминимум есть - мало кого волновало.
И орги быстро разобрались. Кэпу пришлось убирать текст. Хорошо еще, я успела увидеть сразу же и комментов еще не было, а то бы потом полоскали нас так, что мало не показалось.
Сказать, какое злобное шипение потом на меня было из-за того, что ебанашка не я, а она?
-
-
29.07.2018 в 16:43Ну, снять работу. Особенно сдеаноненную. Это не проблема для кэпа. Может разве что за репутацию свою на инсайде поволноваться, если слухи грязные пойдут, да и только. Ну они и так пойдут. А орги просто свою работу выполняют, не пойдут же они кэпу мораль читать или команду с конкурса снимать, если оргмин по-прежнему закрыт. Или я чего-то не понимаю?
-
-
29.07.2018 в 16:45Не кэп, не бета, не команда - только автор.
И если автор говорит четкое нет на правку или порчу идеи, смысла или стиля - кэп обязан слушать, что ему говорят, а не нестись впереди паровоза с криками - ятаквижу!!!
Я разрешаю только править знаки препинания и менять слова местами, потому как да, иногда болею стилем Йоды, но любая правка предложения, разбивка длинного на короткие - только с моего согласия. Если читатель не может прочитать две строчки предложения, это, извините, не мои проблемы. Я вот не могу читать короткие: Маша встала. Маша пошла в туалет. Маша оделась и причесалась.
-
-
29.07.2018 в 16:47Орги и не будут морали читать. Просто снимут. А что там до личек - будут ли делать внушение кэпу, нет ли - дело сотое.
Главное - проеб и самодурство кэпа прекратить.
-
-
29.07.2018 в 16:51Э, нет, анончик. Если ты работу сдеанонил, то орги просто следовали правилам, а не играли рефери в ваших внутренних конфликтах. Так снять работу любой автор может. Это не называется "орги сняли", это автор снял.
-
-
29.07.2018 в 16:52я пишу одно с одним смыслом - на выходе какая-то левая хрень с другим смыслом, но этот тыжредактор орет, что вот так правильнее, только так и надо, емужвиднее, короче, пришлось забрать текст, поскольку от него вообще ничего не осталось.
текст был не беон, не фикбук, потом писали, что вполне годнота на высшем уровне, плюс дохрена лайков ставили, но кэпу не нравились ни имена оригинальных героев, ни лучи солнца в окнах, ни мир в целом, ни тем более суть и последняя фраза самой соли.
и мне было плевать, что кэп так разобиделась, что вышвырнула меня из команды - мне уже даром такого говна не надо было.
почему тогда другие команды и другие кэпы вели себя отлично и готовы были обсуждать спорные моменты, а не делать, как нужно им, а не мне?
если б такие ебанашки решали, черный квадрат малевича был бы белым кругом репина, а мондриан рисовал бы не разноцветные прямоугольники, а медведей или голых русалок.
-
-
29.07.2018 в 16:54Но автор снял - это одно, кэп же выставил работу, наплевав на деанон и отказывался снимать ее, давя на автора. Вот тут орги реально сняли и дожали кэпа.
-
-
29.07.2018 в 16:56Автор сказал: можете меня бетить.
Где в этом предложении "можете поработать гаммой моего текста"? Почему ты вообще считаешь, что такие вещи надо уточнять?
(запятые, орфография, стилистика, идея)
Идея не входит в понятие бетинга, вот хоть ты тресни, но не входит. Это вообще отдельный пункт, который не каждая гамма возьмется править, с какого рожна ты относишь это к бетингу?
бета это твой редактор. у редактора охеренные полномочия, которые ты имеешь возможность контролировать.
Ты очень сильно удивишься, но и у редактора нет полномочий переписывать текст. В нормальных изданиях так. Автор может попросить или дать ему такое разрешение отдельно, но по умолчанию их нет и никто никогда не будет отдельно обговаривать "только не меняйте мне идею текста", это и так очевидно.
только не съёбывай перед дедлайном, будь человеком.
С этим не спорю, автор тоже тут тот еще молодец. Я спорю только с "ачотакова" в адрес беты, которая посчитала нормальным менять чужую идею текста. Таких бет по-хорошему неплохо знать в ник, чтобы не напороться. Впрочем, пропадающих перед выкладкой слабых авторов тоже, но нам все равно никто ничего не скажет.(
-
-
29.07.2018 в 17:00Они не дожали кэпа, они просто правилам следовали.
Если автор сдеанонит работу, ее снятие последует автоматически (как только орги узнают о деаноне).
-
-
29.07.2018 в 17:07-
-
29.07.2018 в 17:11не знаю, какие полномочия у реального редактора но сомневаюсь, что бета командочки в принципе имеет право вякать про свои полномочия и править текст, как ей хочется не только грамматически и пунктуационно.
потому что если на такую бету пожалуются, она может вылететь из команды с черным билетом и клеймом ебанашки (в нормальных командах без подружайства)
-
-
29.07.2018 в 17:31Были, конечно. Но обычно это означает, что автор попросил, а кэп просто сделал.
потому что автор имеет на это полное право, и если кэп по каким-то причинам не дает ему этим правом воспользоваться, то орги должны сделать это за него
Вот не факт. Что орги согласны с тем, что они в этой ситуации "должны"
Иначе получилось бы, что какой-нибудь кэп может просто выгнать человека на мороз, но оставить его работы и публиковать их так, будто автор все еще в команде (и даже оставить его в командных списках против его воли).
А выгнанный автор может сдеанонить свои работы.
Вряд ли орги одобрят такую ситуацию.
Они всегда пишут, что решение внутрифандомных конфликтов не занимаются. А это он и есть. Ведь автор может уйти из команды, оставив при этом работы вполне добровольно. Это все вопрос личных отношений игроков. Которыми орги, по их словам, не занимаются.
-
-
29.07.2018 в 17:42Не полезут, конечно, что за бред
А ты прикинь ситуацию, в которой командная ебанашка, разругавшись с автором какого-то текста, бежит к оргам и говорит "я настоящий автор работы "Бычок шел на север", хочу, чтоб ее сняли с выкладки!!!" И орги такие: "ЕСТЬ!" И снимают работу без суда и следствия.
Или орги идут к кэпу выяснять, правда ли это. Кэп, естественно, говорит, что нет. Но ебанашка топит, что да, просто работу у нее выкрали в самом начале командной игры и теперь отжимают! И орги такие: "Ну, эээ..."
Вот поэтому разбором внутрикомандных конфликтов занимается кэп. И работу в случае чего снимает тоже кэп.
Ну, минус ситуация с деаноном, да. И то там каждый раз трэш и веселье начинаются.
-
-
29.07.2018 в 17:45но сомневаюсь, что бета командочки в принципе имеет право вякать про свои полномочия и править текст, как ей хочется
так я потому и говорю, что это всё подконтрольно, потому что обычно вместо переписывания происходит диалог в формате "а вот посмотри у тебя тут сцена не раскрывает чувства персонажа и в ней проёбывается мотивация, мож перепишешь" - "а давай перепишу, как думаешь, лучше так или вот так" или "нет, там дальше раскроется, что это всё не просто так, не буду ничё переписывать, у меня ПЛАН (тм)" - и занимается этим в итоге всё равно автор.
ситуация, в которой контроль снят, а диалог невозможен, оставляет бете-капитану пространство для вольного истолкования своих прав. хотя выбрал он сомнительный путь, конечно, но, как мы уже выяснили, в этом виноваты оба из-за недостатка коммуникации. теперь остаётся только восполнить этот недостаток и решить, что делать с текстом в выкладке.
так-то вообще я очень сильно против переписывания и изменения идеи особенно.
-
-
29.07.2018 в 18:00Ты очень сильно удивишься, но редакторы часто именно этим и занимаются. Потому что авторы не в состоянии зачастую ясно сформулировать мысль. Реальные авторы и реальные редакторы. В реальных издательствах.
-
-
29.07.2018 в 20:54-
-
29.07.2018 в 22:00-
-
29.07.2018 в 22:38-
-
29.07.2018 в 23:03снять текст, извиниться перед автором и не ходить больше кэпом.
-
-
30.07.2018 в 08:00Автор, конечно, может снять текст - его право. Но вот кэп тут совсем не инферальный свиноеб, просто запутался с этими пропаданиями-бетингами и обещаниями.
Но так-то да, на будущее, кэп просто не бери такое в выкладку.