четверг, 12 июля 2018
14:24

Резервация для Логг — 3

все записи пользователя в сообществе Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
От Инсайда: без ников, аноны.

Тэг команды в соо выкладок
Дайте отдельную флудилку логгам, а то у них хрен знает что под выкладкой творится.

URL комментария

Предыдущие темы: 1, 2

@темы: ЛоГГ

URL
Комментарии
23.07.2018 в 23:21

Гость
P.F. тут очень хороший пример. Наивная жертва, готовая поручиться за мошенника своей репутацией и даже деньгами. Как думаете, Кот не даст денег, если Б-кс вновь заявит, что ей чуть-чуть не хватает, чтобы все получилось? Я думаю, даст.
URL
23.07.2018 в 23:24

Гость
Тебе еще раз повторить последний коммент с той страницы?
URL
23.07.2018 в 23:25

Гость
Внесите критерии нормальности критики, плиз! Хочу понять, арбузит меня наш научный редактор или не арбузит, но, чувствую, без экспертной оценки не разберусь.
URL
23.07.2018 в 23:26

Гость
Это именно метод ссылки на авторитет. Авторитет, то есть заслуженный член фандома, в критике ничего дурного не видит, значит, критика эта якобы нормальна и нельзя на нее обижаться.
URL
23.07.2018 в 23:28

Гость
А ловко анон перевел разговор на протухший скандал с Б-кс, как только понял, что нарвался не на неофитов и они в курсе, что К-н лгунья.

А теперь мы видим, как анон пытается перевести разговор, когда его поймали на лжи о том, что
Кот замешан не только в скандалах с К-н, но и в афере Б-кс.
URL
23.07.2018 в 23:30

Гость
Кот замешан в делишках Б-кс точно так же, как ПФ - в мошенстве Ситигея.
URL
23.07.2018 в 23:53

Гость
От твоих вбросов про Б-кс самой Б-кс не холодно и не жарко. С мошенниками воюют иначе, а ты только внимание пытаешься отвлечь. И знаешь об этом меньше, чем те аноны, с которыми ты разговариваешь. Один из них сумел проверить, есть Кот в числе клиентов или нет, а ты не смог.
URL
24.07.2018 в 00:03

Гость
Это именно метод ссылки на авторитет. Авторитет, то есть заслуженный член фандома, в критике ничего дурного не видит, значит, критика эта якобы нормальна и нельзя на нее обижаться.

Нет, это не метод ссылки на авторитет. Во фразе "просто она сама получала от К-н такую же критику текстов, как другие, и не видела в этом абьюза и садистской жестокости" не содержится указаний на какие-либо регалии Кота. Ауру авторитетности его мнение получает в твоей голове. Почему - вопрос к тебе.
URL
24.07.2018 в 00:06

Гость
От твоих вбросов про Б-кс самой Б-кс не холодно и не жарко.
А ему похер на Б-кс, раз не трясет пострадавших на предмет написания коллективной заявы.
URL
24.07.2018 в 00:09

Гость
Во фразе "просто она сама получала от К-н такую же критику текстов, как другие, и не видела в этом абьюза и садистской жестокости" не содержится указаний на какие-либо регалии Кота. Ауру авторитетности его мнение получает в твоей голове.

Ты в фандоме недавно, поэтому тебе Кот не авторитет.
URL
24.07.2018 в 00:10

Гость
Не заливай, киннка к Коту всегда подходила на мягких лапах. И не передергивай, сравнивая товарно-денежные отношения и фандомные.
URL
24.07.2018 в 00:18

Гость
Ты в фандоме недавно, поэтому тебе Кот не авторитет.
От того, что для кого-то Кот - незыблемый авторитет, фраза "Кот считает, что..." не делается ссылкой на авторитет.
URL
24.07.2018 в 00:20

Гость
ссылка на авторитет выглядит именно как "авторитет считает, что..."
URL
24.07.2018 в 00:29

Гость
Ссылка на авторитет выглядит так:
- Фрейд ввел понятие эдипова комплекса, однако отказался от термина комплекс Электры, предложенного Юнгом.
- Фрейд - отец-основатель психоанализа, ему виднее.

А так она не выглядит:
- Фрейд ввел понятие эдипова комплекса, однако отказался от термина комплекс Электры, предложенного Юнгом.
- Возможно, в клинической практике Фрейда не было подобных случаев.
URL
24.07.2018 в 00:31

Гость
Еще один отвлекающий маневр? Их слишком много для ньюфага. Маска, мы тебя знаем!
URL
24.07.2018 в 00:36

Гость
Скорее всего знаешь. Возможно, мы даже недавно цивильно дискутировали без масок. :)

анон с методами
URL
24.07.2018 в 00:45

Гость
Ссылка на авторитет выглядит так:
- Фрейд ввел понятие эдипова комплекса, однако отказался от термина комплекс Электры, предложенного Юнгом.
- Фрейд - отец-основатель психоанализа, ему виднее.

А так она не выглядит:
- Фрейд ввел понятие эдипова комплекса, однако отказался от термина комплекс Электры, предложенного Юнгом.
- Возможно, в клинической практике Фрейда не было подобных случаев.


Ссылка на авторитет - это первое предложение. Вторая реплика - уже реакция, согласие или несогласие с авторитетом.
URL
24.07.2018 в 00:48

Гость
Ссылка на авторитет - это первое предложение. Вторая реплика - уже реакция, согласие или несогласие с авторитетом.
Тогда и в этом диалоге тоже первое
- Но видимо, действует по принципу "то, что у моих друзей - милые чудачества, у их врагов - непростительные свинства".
- Да просто она сама получала от К-н такую же критику текстов, как другие, и не видела в этом абьюза и садистской жестокости.
URL
24.07.2018 в 00:49

Гость
Вряд ли, я не люблю демагогов.
URL
24.07.2018 в 00:52

Гость
А где противоречие? Две фразы согласуются по смыслу. Хотя вторая - вранье.
URL
24.07.2018 в 00:54

Гость
Хотя вторая - вранье.
М-м, пруфы?
URL
24.07.2018 в 00:57

Гость
Нет, деточка, это тебе нужно нести пруфы, ты же доказывала, что Коту доставалось так же, как и другим. Я утверждаю обратное.
URL
24.07.2018 в 00:58

Гость
Вряд ли, я не люблю демагогов.
Никогда не знаешь, кем может оказаться твой анонимный собеседник.
URL
24.07.2018 в 01:04

Гость
Тогда и в этом диалоге тоже первое
Нет, второе. Первое предложение - это не ссылка на авторитет, там нет замаскированного "так и надо делать", наоборот, поведение Кота осуждается.

Если взять пример Фрейда, то это будет звучать так:
- Фрейд был наркоманом и никаким психологом, в психологию он ничего нового не внес.
- Фрейд ввел понятие эдипова комплекса.
URL
24.07.2018 в 01:07

Гость
Никогда - слишком категоричное утверждение, учитывая сабж.
URL
24.07.2018 в 01:24

Гость
Нет, второе. Первое предложение - это не ссылка на авторитет, там нет замаскированного "так и надо делать", наоборот, поведение Кота осуждается.
А где во втором предложение замаскированное "так и надо"? В самом предложении. Не в голове читающего, а именно в тексте буквами?

Если взять пример Фрейда, то это будет звучать такЖ
- Фрейд был наркоманом и никаким психологом, в психологию он ничего нового не внес.
- Фрейд ввел понятие эдипова комплекса.
В этом диалоге вообще нет ссылок на авторитет. "Фрейд ввел понятие эдипова комплекса" - аргументированное возражение на "он ничего нового не внес".
URL
24.07.2018 в 01:27

Гость
А где во втором предложение замаскированное "так и надо"? В самом предложении. Не в голове читающего, а именно в тексте буквами?

Читай внимательнее.

Да просто она сама получала от К-н такую же критику текстов, как другие, и не видела в этом абьюза и садистской жестокости. = Критика от К-н по мнению Кота не является абьюзом и садистской жестокостью. = Вы все фиялки и не лечитесь.
URL
24.07.2018 в 01:38

Гость
Критика от К-н по мнению Кота не является абьюзом и садистской жестокостью. = Вы все фиялки и не лечитесь.

А если перестать читать жопой (с) и начать учитывать контекст? Кот не считает критику абьюзом - возражение на то, что Кот прощает К-н некие грехи (видимо, критику, чо ещё) по дружбе.
URL
24.07.2018 в 01:42

Гость
Вообще-то это враньё. Коту, как и любому нормальному человеку, неприятна "критика" скандалёзных дам-с. Но у Кота мозги промыты манипуляторшей К-н на тему "критика полезна" и "нас надо слушать, мыжфилолухи".
URL
24.07.2018 в 01:50

Гость
Вообще-то это враньё. Коту, как и любому нормальному человеку, неприятна "критика" скандалёзных дам-с.
Ты ему в голову залез? Откуда ты знаешь?
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии