Техники, канешн, в Эрмитаже полно, но там-то она каг раз цепляет. Без техники не сссможешь выразить верно то, што хочешь. И зритель, даже ссамый благожелательный, будет видеть одни только коссяки. Да, линия может быть коссой и кривой, но ссразу видно, когда она такая от живоссти, а когда — от неумелоссти. Так что руку нада разрабатывать, ето фссем яссно. Просста не надо бесспокоитьсся, што не получаетсся сразу. Или получаетсся не то. Или ссначала кажетсся, што воссторг-воссторг, а потом — ой, мамочки! Поэтому, ессли не получилоссь, надо перериссовать. Раз сссто. А ессли получилоссь — тоже нада перериссовать! Хотя бы разик иссчо. Для закрепления результата. Вдруг даже лучше выйдет.
Хотя я должен сссказать, што ессли внимательна рассматривать то, што высставлено в музеях, вот прямо ходить и вглядыватьсся, и сссравнивать, то будет видно, што далеко не фссе, што там ессть, безупречно и без изъянов. Даже у ссамых извесстных. И ессть полно живописсцев, бывших невеликими риссовальщиками. Или ошибки. На полотнах масстеров можна найти ошибки, но они, даже броссающиесся в глаза, оказываютссся не таг для насс важны, каг удачи на том же риссунке. "Даму ссс горносстаем" фссе знают. Сссийчасс считаетсся, што она принадлежит да Винчи. И фссе знают про ее непропорциональную киссть, но вряд ли кому придет в голову ссчитать от этого картину менее прекрассной. Не анатомией единой, каг говоритсся.

Без вдохновения же риссуног будет сскучноват, как его ни отлаживай и ни просстраивай. Тоже ссразу заметна: вот вроде бы фссе на мессте, каг надо, но не выходит Каменный цветок. Неинтерессна. И украссть нихочетсся. (Сссамые лучшие картинки — ето те, которые хочетсся украссть. И иссчо про которые думаешь: "Да што ж не я это придумал-то!")