Она стоит как-то странно, будто в туалет хочет.
По-моему просто нога за ногу, тип как тут prv3.lori-images.net/stroinaya-bosaya-devushka-... только в другом ракурсе.
Почти так, только еще коленки слегка вовнутрь повернуты. Вангую, что впечатление "будто в туалет хочет" от этого.

"будто в туалет хочет" от этого.
не зметил

аноны, я принёс вам ещё идею для рисования, помимо скетчей с фотографий на тренировку фантазии, композиции и цвета
идея не моя, я давно натыкался в интернетах на неё, может и вы тоже, но вдруг кто не знает
но суть такова. открываете фотографию в фотошопе, врубаете фильтр "аппликация" на максималки и рисуете то, что видите
НАПРИМЕР:
кто что видит тут?))

картинка с примером у меня почему-то маленькой выглядит в посте, но по "открыть в новой вкладке" у вас будет полноразмер

а с телефона она большая кстати
это нова фича дайри или у меня глюки?

Голая девушка


что в глаза сразу бросилось -- она сильно зажата. я понимаю, что это стиль, зажми тут выпяти там, будет кавайно, но она действительно зажата так, словно сейчас уделается, а не кокетничает. вот, черт...как словами обьяснить то... кокетство преполагает как раз свободу движений, при которой показывают самый минимум.
и кстати, именно по этому поднять вперед колено ноги с крупной ляжкой и при этом выставить лобок на обозрение до самых до глубин невозможно физически при самом большом желании)))

вы не дорисовали руку вторую, а вот жаль -- если б она была, сразу б стало понятно, как двигается грудина, поднимается плечо и как ложится правая сиська. если б вы завели обе руки за спину, чтоб не рисовать было кавайнее, то по другому пришлось бы ставить таз.

в общем, технически она нарисована здорово, а вот если начнешь присматриваться, то как за ниточку вылазит странное . ну и задние лапки, конечно, не помешали б . хотя их конструкция способна убить самое светлое чувство как у рисующего, так и у смотрящего))))

По-моему просто нога за ногу, тип как тут prv3.lori-images.net/stroinaya-bosaya-devushka-... только в другом ракурсе. Ну мне так показалось. Возможно, стоит докрутить позу, чтобы ноги были совсем перекрещены как тут на среднем фото cs.pikabu.ru/post_img/big/2013/04/04/8/13650798...

Когда нога за ногу, я ж говорил, то бедра другое положение в пространстве занимают.

funbu.ru/43516-8-lyubopytnyh-detalej-kotorye-hu... — забавное про картины.

Голая девушка
Меня больше всего смущает псевдо анатомия. То есть вроде как все есть, но все не на месте.
Шея -- плоская, окружена какими-то валиками, то ли это грудино-ключично-сосцевидные мышцы опустились и припухли, то ли капюшонные так вперед шеи выперло. ключицы уползли вниз и прям по их верху прицепились грудные, совсем не видно, где сверху началась грудная клетка, зато внизу она с одной стороны плоская, а с другой вполне имеет наполненную форму. Если попробовать ее снизу проследить вверх, то тоже не ясно, куда она уйдет, но явно закончится далеко до шейных позвонков. Имеет смысл представить, где там таз, и тогда станет ясно, где должны быть косые мышцы живота, и тогда не будет двух выпуклостей слева и провала справа. Мне кажется, широковата выступающая часть, что покрывает прямые мышцы живота, вот не знаю, как правильно обозвать, во, живот! Маловато места косым мышцам. Ноги растут... ну просто растут, но никак не связаны с тазом, заодно и пах торчит вверх, то есть если, конечно, говорить о человеческой анатомии, так-то почему нет. Колено выступающей ноги с голенью никак не связано, там просто нет места для большой берцовой, а если ориентироваться на блик, то это как бы край коленной чашечки, и там ее не должно быть, должна быть ниже, где есть на нее намек, но блик сбивает. Плечевой пояс тоже альтернативен, если еще можно предположить, что ключица как-то соединяется с лопаткой, то плечевая кость либо в сустав не попадает, либо около него сломана. Форма предплечья тоже будет иной, посмотрите плечелучевую мышцу и предплечье в пронации и в супинации. Бедра, особенно слева, не будет таким плоским сверху, даже если это и жирный и довольно бесформенный человек.

Слушайте, к вопросу о синтиках. А никто не пробовал ipad pro + procreate? Действительно ли это так хорошо, как позиционируется? Если так, то это был бы очень неплохой вариант, имхо.

Я уже ссспрашивал зимой, но што-то никто не откликнулсся. А так-то вообще очинна даже неплохо. Клево. И поворачивать здорово, и вообще. Просста привыкнуть нада, каг обычно.

Змий-сердцеед, то есть ты сам пробовал? Просто оно стоит 40к, в отличие от самого дешевого синтика за 50. И я вот задумался что-то...

кто что видит тут?))


Я тут вижу справа чувака в фуражке, а слева херня какая-то

Набросок

Анончик с наброском в 13:29, ты, наверное, превью вставил, ничего толком не видно. И хорошо бы уж тогда приложить то, с чего набросок делался, если хочется детального разбора)))

Это дайри сжимает.
С телефона оно огромное. Можешь открыть в новой вкладке
Мимокрок

это не набросок, а какой-то вброс))

нет, серьезно. даже человек, который только начинает учиться рисовать, не станет выкладывать для обсуждения такую невнятную почеркулю, сделанную за минуту мышкой)))

, а какой-то вброс))
Я так же подумал, но мало ли (
Но по наброску не скажешь ничего, да.
это новый уровень плясок?

это новый уровень плясок?


возможно

то есть ты сам пробовал? Просто оно стоит 40к, в отличие от самого дешевого синтика за 50. И я вот задумался что-то...
Очинна жалко, што мине не всстречалиссь конторы, где можна было бы взять фссякое художесственное оборудование напрокат. Патамушта точно понять, подходит ли тебе инсструмент и сстоит ли его покупать, можна только им попользовавшисссь. И не на высставочном ссстенде пять минут, а вообще. Когда сссделал што-то побольше набросска. И потом вывел рисуног из усстройства в приемлемом для тибе виде.

(За ссорок тыссяч ето получаетсся айпад сс небольшой диагональю. Около ссеми тыс. за карандаш, семьссот пятьдесят за программу, осстаетсся на машину где-то тридцать две тысячи. Ссс другой сстороны, procreate щадящ к рессурсам, таг што макссимальное количессство гигабайт у машинки не нужно.)

В принципе, хорошая штука. Можна повссюду ссс собой тасскать. Удобна холсст поворачивать. Цветовой круг под рукой, нитошто в фотошопе. Можна делать сссвои киссти. Можна сскачивать чьи-нибудь. Можна даже их из фотошопа импортировать, умельцы нассстропалилиссь. Ссслои даже ссохраняет, только мало. Для привыкших делать копии, кучу групп и отдельна ноги, отдельна голову будет трудновато (оссобенно, ессли хочешь потом риссуног напечатать: чем больше разрешение у картинки, тем меньше можна ссслоить). Вывод .psd через айтюнссс — ненавижу ето дело, практичесски единсственная моя претензия к продукции яблока, ето ссинхронизация и ввод-вывод файлов.
Карандашик удобный. Риссует почти каг насстоящий. Приятна в руке держать, и заряд у него приличный, а ессли што, то можна сссразу же от айпада и подзарядитьсся немношко. (Правда, ета консструкция по-идиотсски выглядит и держать на руках ее неудобно, но што поделаешь, где-то должны быть и минуссы...) Сссамое главное, што, есстественна, фссех радует, можно облокачивать руку на экран, когда рисссуешь.
И даже ссстримить можна.
Для фб-шных целей должно хватить, в общем. Или для коммишенов. И я знаю девочку, которая целую книгу на айпаде нариссовала. Вот эту.

Очинна жалко, што мине не всстречалиссь конторы, где можна было бы взять фссякое художесственное оборудование напрокат. Патамушта точно понять, подходит ли тебе инсструмент и сстоит ли его покупать, можна только им попользовавшисссь. И не на высставочном ссстенде пять минут, а вообще. Когда сссделал што-то побольше набросска. И потом вывел рисуног из усстройства в приемлемом для тибе виде.

Было бы, конечно, хорошо, но кто ж даст. Но хоть узнать мнение того, кто пользовался.
С выведением будет, как традиционно у тыблака - гемор, если комп не мак.

(За ссорок тыссяч ето получаетсся айпад сс небольшой диагональю. Около ссеми тыс. за карандаш, семьссот пятьдесят за программу, осстаетсся на машину где-то тридцать две тысячи. Ссс другой сстороны, procreate щадящ к рессурсам, таг што макссимальное количессство гигабайт у машинки не нужно.)

А, то есть перо таки отдельно? Жмоты(
Так а машину-то зачем, если рисовать, в основном, на планшете? Имхо, любой, что тянет фотошоп хватит. Procreate вроде под винду нету.

Ссслои даже ссохраняет, только мало. Для привыкших делать копии, кучу групп и отдельна ноги, отдельна голову будет трудновато (оссобенно, ессли хочешь потом риссуног напечатать: чем больше разрешение у картинки, тем меньше можна ссслоить).

Вот это я)) Со слоями плохо тогда. Но ради портативности можно простить, наверное.

Для фб-шных целей должно хватить, в общем. Или для коммишенов. И я знаю девочку, которая целую книгу на айпаде нариссовала. Вот эту.

Что-то книжка не нашлась(

Я еще смотрел huionы, но они, как я понимаю, уже слишком большие для портативности? И с экраном такие же дорогие. Или я что-то пропустил? Вроде нет.

читать дальше

Аноны.
Пожалуйста
1. Не забывайте ставить теги.
2. Не ведитесь на провокации.
Коммент с картинкой по просьбе автора убрал.

С выведением будет, как традиционно у тыблака - гемор, если комп не мак.

поверь, даже когда комп — мак, то фссе равно фигня случаетсся ежемоментно.

Так а машину-то зачем, если рисовать, в основном, на планшете? Имхо, любой, что тянет фотошоп хватит. Procreate вроде под винду нету.

ну, под машиной я имел в виду айпад про.

Что-то книжка не нашлась(
каг, ссылка на озон не ссработала? ну вот в лабиринте она тогда: www.labirint.ru/books/629366/

поверь, даже когда комп — мак, то фссе равно фигня случаетсся ежемоментно.

ыыы.. ладно, будем посмотреть. А то я уже и про ноуты трансформеры думал и про huionы эти.. Жирно слишком для фб синтики покупать как-то)
море сирдец тебе)

ой)

Кто юзал самый, прости господи, дешевый Cintiq 13HD? Я пробовал в демо-зоне только супернавороченный Cintiq 27QHD, который стоит, как моя почка, а тот они даже не приносили. Как оно, так же?

Я не юзал, ничиво не могу сссказать. В принципе, наверна проссто меньше, и фссе. Целитьсся придетсся точнее

Да, ессли покупать планшет и карандашик, то нада учитывать, што крепления никакого предусстановленного карандашика к планшету ниет. И придетсся отдельна иссчо чехольчик или держалку.