У нас в команде автор уже работал с редактором и когда она дала конкретные указания по части логики изложения, отказался с ней работать и попросил у кэпа другого редактора, который бы не был к ней агрессивно настроен. Другой редактор не захотел этим заниматься. Конечно, случиться могло всякое, и вдруг наш редактор как раз хейтер автора, я не знаю. Сам я работу видел, еще не зная всех обстоятельств, и вот в данном конкретном случае могу сказать, что рассматриваемая автором работы тема есть тема учебника по одному из школьных курсов за 7 класс. Изложена достаточно гладко, то есть именно к языку претензий нет. Для школьника хорошо. Но в качестве аналитики на фб? Учитывая, что автор не школьник?
Когда лично мне студент такую работу приносит в качестве реферата или курсовой, мы с ним долго мучаемся и доводим ее до нужного уровня. Так что сам суди о шансе исправить работу. С позиции содержания там зачаток неплохой работы, но не сама работа.
И да, есть и другое возражение: на ФБ все же не ученые собрались, а те, кто горит. Но.
Мы точно так же горим, как автор. И если есть голосовалка, мы имеем право молча ткнуть на ту или иную кнопочку в соответствии с нашим горением. Если бы это была команда без голосовалок, то, скорее всего, работу бы приняли. Я когда капитанил, был кэпом мелконеха без голосовалок и нам нужно было хоть какие-то работы принести. Тогда я бы попытался помочь автору ее доработать, но мне бы это было очень сложно и нервотрепательно. Я вообще с предубеждением отношусь к людям, позиция которых - "вы не поняли моей гениальности". Гениальность - это когда почтовый сотрудник Эйнштейн шлёт статью со своей теорией относительности в журнал и понять её способен только Макс Планк. Но вот именно гениальность (или просто талант), как правило, сочетается с большой трудоспособностью и готовностью к кропотливой работе над текстом...