Вообще-то, как ни странно, при существующей объективации больше гайдов по тематике, как мужчине соблазнить женщину, а не наоборот,
не странно
гайд по соблазнению - это тоже объективация, причем самая подлая форма
потому что предлагает инструкцию, единую или вариативную - это уже частности, но инструкцию, как понравится абстрактной женщине в вакууме. И вот чел, жаждущий куска вагины, вместо того, чтобы купить вагину в сексшопе, сначала мучительно моется и бреется, потом мучительно покупает какие-то цветы, ведет тело в какой-то (по средствам) ресторан, шутит шутки из учебника или даже о достижение! слушает шутки тела и смеется над ними.
И мужику больно и непонятно - он же сделал правильно, а тело не дало вагину. Наебалово!! Все бабы меркантильные суки и сами не знают чего хотят.
Или еще хуже. Тело как и обещано, течет и дает вагину. И вот он точно знает, что надо за сосок подергать, клито полизать, пальцы внутрь запихать и точку ж помять.
А тело почему-то потом не хочет продолжения и не оргазмирует. Ну он жи лизал!
И даже если он лизал хорошо. И вот тут он слышит крик, у дамы слезы на глазах, дама лежит оловянным солдатиком и не шевелится. И его опять наебали - что за еб твою мать творится? Хде томные вздохи? это не настоящий оргазм...

Объективация плоха тем, что вместо того, чтобы вступать в коммуникацию с другим человеком, совершенно не походим на тебя самого и ничего за рамками законодательства не должным тебе по большому счету, вступают в коммуникацию с объектом носителем желаемого блага. И общаются игнорируя живые реакции живого человека.
И это, анон, ты все ж таки девочка, так вот, девочки воспитаны с детства так, чтобы исполнять эмоциональную работу за себя и за того парня, то есть в большинстве случаев более эмпатичны и чувствительны к визави, его состояниям и эмоциям. Так что твое молчаливое ябывдул или даже не очень молчаливое с шансами очень далеко отстоит от ябвдул среднего мужика по больнице.

Статья 2005 года. А вот более новые

Вот статья 17-го года
www.thebalance.com/does-sex-really-sell-38550

Господи, вы действительно умеете раздуть из мухи слона То есть есть гайд по ухаживаниям, лизанию клитора - но охуеть, он работает на Маше, Жанне и Хавронье, но не работает на Василисе, поэтому это объективация и сексизм! Хотя гайды и не должны учитывать личные особенности, потому что их авторы не знают, кого именно собираются покорить их читатели, и создают такие шпоры в первую очередь для тех, кто стесняется противоположного пола или, о ужас, девственник и даже не знает, как обращаться с чужими гениталиями. Но я запомню, что если какой-нибудь девственный парень читает гайд "как доставить оргазм девушке", применяет его на практике, то он сексист, ведь он смеет не иметь опыта.

Но я запомню, что если какой-нибудь девственный парень читает гайд "как доставить оргазм девушке", применяет его на практике, то он сексист, ведь он смеет не иметь опыта.
сексист он или нет, это дело десятое, он идиот в первую очередь
потому как лучший способ получить опыт - это таки делать что-то с партнером, обращая внимания на реакцию
этот ключевой момент который проебывают регулярно и постоянно, что с цветами, что с кунилингусом.
юноша может и читает гайд из лучших побуждений, как сделать своей девушке хорошо - но тащем-та почему он не спрашивает об этом девушку? Ей-то всяко виднее.

и создают такие шпоры в первую очередь для тех, кто стесняется противоположного пола или, о ужас, девственник и даже не знает, как обращаться с чужими гениталиями.
да-да-да, а пикапа не существует в принципе
с чужими гениталиями надо обращаться бережно, обращая внимание на то, что происходит выше талии, а желательно выше шеи. Лучший способ научиться.

Хотя гайды и не должны учитывать личные особенности, потому что их авторы не знают, кого именно собираются покорить их читатели
вот именно поэтому гайды - про объективацию все. Мужик - тупое животное, которое хочет секса и борща. Женщина хочет цветы и замуж. А если надавить на кнопку - получишь вот такой результат. И это уже про манипуляцию. И мало что это объектный подход к визави, так еще и сам человек вместо того, чтобы положить в отношения свои живые эмоции и внимание, делает не то, что хочет и старается выглядеть не тем, кто есть.

не понимаю смысл перегибов не понимающего значение объективизации анона. мне кажется, все просто: в случае "ябывдул" и "ябывдула", направленном на тело - это или естественная реакция (ну допустим, ок - хотя немного странно, это точно естественно?), или защитная (отношения разбиты, нужно что-то на одну ночь). окей. и вот вы подходите познакомиться и понимаете, что человек туп как пробка или просто неинтересен от слова совсем. говорит только о себе, из интересов какой-нибудь бред из рен-тв да комп. вы через силу его слушаете, уламываете на секс и наутро убегаете, потому что кроме секса ничего не надо было. это объективизация, и да - для среднестатистического мужика это совершенно нормальный алгоритм действий (переспать с тупой неинтересной девушкой ради тела).
женщины, декламирующие, что они б тоже "ябывдули" (хотя скорее не вы, а вам, уж извините) - редко совсем уж плюют на человека в целом. если он гогочет над тупыми шутками или просто неприятен в общении - вряд ли женщина будет с ним спать даже в варианте "на одну ночь", т. к. она приучена вовлекаться эмоционально. а вот у мужчин в системе патриархата эмпатия к женщинам совсем не поощряема. вот вам и разница. чтобы соответствовать уровню мужской объективизации, вы должны, не моргнув глазом, затаскивать в постель красивого тупаря и хвастаться тем, как вы ему "вдули". или, окей, не тупаря - но не услышать ни слова из того, что он вам говорит, главное лицо-пресс-ягодицы-ноги и т. д. довольно сложно это сделать при нормальном складе ума, но если очень хочется (зачем?) деградировать до этого уровня - никто вроде не запрещает...
ну а про мужчина прошёл мимо меня и не посмотрел на меня, он что, считает меня непривлекательной, считает, что я не соответствую патриахальным стандартам красоты, да он сексист! -
если прошел мимо и не посмотрел - все отлично, поверь мне. а если посмотрел и сказал "сиськи себе сделай!" или "зачетные буфера!" (и отрицательный, и типа "положительный" отклик) - это объективизация и сексизм. или если скрытно сфотографировал и выложил фотографию с подобным комментарием. или если в блоге написал "видел девушку с вооот такенными буферами" или "видел плоскодонку, бедная, надеюсь, найдет денег на пластическую операцию". если ты не понимаешь разницу, то я не понимаю, почему. если ты не понимаешь, что в нашем обществе комментарии по поводу внешности женщин считаются вполне нормальными, а комментарии по поводу мужской внешности говорятся часто шепотом и с добавлением "зато (подставить нужную личностную характеристику)", то ты закрываешь глаза на очевидное. если же ты все это понимаешь, но считаешь нормальным, лестным или хорошим - то ты влилась в патриархат, наивно полагая, что мужской пол будет за это принимать тебя как человека и личность (спойлер: нет, не будет, а если кажется, что да - перепроверь на всякий случай. возможно, это чуть более сложная "техника соблазнения", и слушают тебя лишь "ради" чего-то (секс, внимание, забота etc), а не потому что им интересны твои слова). ответ на "will you still love me when I'm not young and beatiful" в отношениях объективизации - НЕТ. только без объективизации он может быть другим.

юноша может и читает гайд из лучших побуждений, как сделать своей девушке хорошо - но тащем-та почему он не спрашивает об этом девушку? Ей-то всяко виднее.

Может, и спрашивают? И девушки не ждут вопросов, а сами говорят и направляют? Это ты чтение гайдов об ухаживании и искусстве куни, которое является доказательством того, что о желаниях женщин парятся, превратил в сцену, в которой парни делают куни неумело, девушкам не нравится, а им похер. В конце концов ты сам сказал "из лучших побуждений", что за опусканием подробностей вроде того, что общая схема может не сработать на конкретной девушке и принести ей удовольствие, является опять же доказательством того, что желание женщины в сексе имеет значение для этого сферического парня. Да и в первом же нагугленном гайде сказано о взаимном доверии и о том, что нужно спрашивать, чего девушка хочет.

вот именно поэтому гайды - про объективацию все. Мужик - тупое животное, которое хочет секса и борща. Женщина хочет цветы и замуж. А если надавить на кнопку - получишь вот такой результат.

А существование гайдов по домашнему лечению геморроя означает, что все люди больны им? Или они только для конкретных людей? Так же, как гайды по куни и ухаживаниям нужны тем, кто сексом занимается или хочет заняться или хочет отношений?

Про манипуляцию нет доказательств, что это она самая, что человек пытается казаться не тем, кто он на самом деле, а не читает полезный совет и думает, блин, какая же я свинья, поступал неправильно, но теперь узнал, что так делать плохо, и исправлюсь?

вы через силу его слушаете, уламываете на секс и наутро убегаете, потому что кроме секса ничего не надо было. это объективизация, и да - для среднестатистического мужика это совершенно нормальный алгоритм действий (переспать с тупой неинтересной девушкой ради тела).

И что в этом плохого? Нужно было жениться? Долго встречаться перед этим? А если такой пример, тоже, кстати, оговорённый изначально: девушка дохуя умная, добрая, смелая, но мужику на это пофиг, он не хочет отношений, дружбы, знакомств, ему просто нравится тело. Ему никогда не заниматься сексом? Мне вообще такой подход категоричный к потрахаться кажется странным, учитывая, что благодаря феминизму считается нормальным не хотеть отношений, замужества, детей, не стремиться ко всему этому. Ну а если такое нормально, то как встаёт здесь вопрос с сексом? Что делать девушке, которая не хочет отношений, но хочет секса? Ей каждого куна в ресторан водить, ужином угощать, сидеть и выслушивать его? А если ей, о ужас, хочется групповухи, всех товарищей опрашивать, как у них там чё, как жизнь, родственники, чем любит заниматься в свободное время? ))

если ты не понимаешь, что в нашем обществе комментарии по поводу внешности женщин считаются вполне нормальными, а комментарии по поводу мужской внешности говорятся часто шепотом и с добавлением "зато (подставить нужную личностную характеристику)", то ты закрываешь глаза на очевидное.

Может быть, я закрываю глаза на то, чего нет? Или ты говоришь о своём опыте? Ну, я могу сказать и о своём - даже в окружении патриахально воспитанных тётенек-бухгалтерш никто из них не хвалит обсуждаемых актёров, коллег мужского пола шёпотом. И, ты не поверишь, даже говорят им это в глаза, ртом, громко.

если же ты все это понимаешь, но считаешь нормальным, лестным или хорошим - то ты влилась в патриархат, наивно полагая, что мужской пол будет за это принимать тебя как человека и личность (спойлер: нет, не будет, а если кажется, что да - перепроверь на всякий случай. возможно, это чуть более сложная "техника соблазнения", и слушают тебя лишь "ради" чего-то (секс, внимание, забота etc), а не потому что им интересны твои слова).

О, это типичный ответ типичной феминистки. Вы хотя бы понимаете, что звучите точно так же, как ваши враги - сексисты, гомофобы, сторонники запузыривания? Ты им говоришь - этой мой выбор не быть замужем - тебе говорят, что тебе запад промыл мозги и энтот феминизм. Ты говоришь, что ты чайлфдри и тебе норм без детей, а тебе ехидно говорят, что ты ещё маленькая и глупая и обязательно передумаешь через энное количество лет. Так же и вы - есть ваше мнение и неправильное. Есть правильные женщины и неправильные. Вот я неправильная, с промытыми патриархатом мозгами.

про гайды тоже все проще некуда. вопрос в том, для чего (для кого) люди смотрят эти гайды. на кого направлен результат?
в вопросе секса: зачем парень смотрит гайд по куни? чтобы знать общие принципы, чтобы было понятнее, как доставить удовольствие конкретной женщине - или чтобы чувствовать себя эдаким благотворителем, и на каждое замечание женщины (помним об индивидуальной реакции) продолжать делать так, как в гайде, ибо "я лучше знаю"? последнее - объективизация, а просто просвещение в общих чертах с возможностью подстроиться - все окей. другой вопрос, что редкий мужик вообще этим займется - раз, а если займется, то часто как приобретением валюты, чтобы "расплачиваться" потом за ответный минет, анал и т. д. это тоже, как ты понимаешь, не самое здоровое отношение.
возникает вопрос: на кой черт нужны мужики, если взаимные доверительные любовные отношения с ними построить можно лишь в безобщественном вакууме (т. е. нельзя)?

Может быть, я закрываю глаза на то, чего нет?


это типичный ответ типичной феминистки
а какого ответа ты хотела, спрашивая у феминисток?))))
по теме: мне плевать на то, какие аргументы используют "враги" (насчет врагов - это тоже забавно, но в феминизме одна проблема - патриархат. не будет его, не будет подобного бреда как доминанты)

есть правильные женщины и неправильные
скорее есть патриархалки и не. феминизм не ругает ни матерей, ни чайлд-фри. он против патриархальных установок как причины выбора.
например, если ты выбираешь быть матерью, потому что хочешь воспитать ребенка - ты молодец. но если потому что муж хочет, мама давит и все спрашивают "ну когда уже??" - это печаль.
с чайлд-фри: потому что не хочешь рожать и воспитывать ребенка? все окей. потому что после родов фигура будет не та, будешь вся на нервах и от этого всего муж охладеет уйдет к любовнице - печаль.
смекаешь, о чем это я?

по поводу секса вопрос сложнее для тех, кто привык к гетеросексуальному сексу, групповухам и т. д.
вопрос здесь в следующем: что именно тебе нужно от секса? или, если это непонятно, то так: чего именно тебе не хватает в разрядке от мастурбации? если ответ - эмоциональной и душевной вовлеченности, то с этим вряд ли в групповой секс или секс на ону ночь, правда? или если так, то получаешь ты иллюзию. если ответ - чувства власти над другим человеком / чувства зависимости от другого человека / ощущения желанности твоего тела или отдельных его частей - то с т. з. феминизма это плохие новости для тебя. но я твоего ответа не знаю, мб что-то другое? это ты мне скажи.

И что в этом плохого? Нужно было жениться? Долго встречаться перед этим? А если такой пример, тоже, кстати, оговорённый изначально: девушка дохуя умная, добрая, смелая, но мужику на это пофиг, он не хочет отношений, дружбы, знакомств, ему просто нравится тело. Ему никогда не заниматься сексом?
анон, ты неверно понимаешь объективизацию и не ту часть личности поминаешь
нет ничего плохого в том, чтобы просто хотеть секса с женщиной
но чтобы трахаться с кем-то, надо хотеть не тело, а конкретного человека. Не его душевные качества и доброе отношение к детям, собакам и старушкам, а человека. Потому что секс - это не член в вагине и возвратно-поступательные движения. Это взаимодействие двух субъектов с включением эмпатии. И если не нужно вот конкретно с этим субъектом взаимодействия - то не надо трахаться. Правая рука и весь ассортимент сексшопов в помощь.
И это верно и для женщин и для мужчин.
Чешется между ног - засунь туда что-нить. Стоит - сунь во что-нибудь. Но "что-нибудь" - не должно быть человеком.
А если уж случилось соприкосновения тела с телом, то попытка избежать соприкосновения личности с личностью - это и есть мерзотная объективизация. Можно хотеть сиськи или жопу или член. Но трахнуть только сиськи или только член не получится, личность от тела неотделима. И личность это не только пол-возраст-профессия, как набор атрибутов, это еще и эмоциональное состояние и сенсорная чувствительность и поведение. К паре прелестных ножек и члену или вагине между ними прилагается поведение и самоощущение.
И объективация, это не "я хочу тело, и мне плеватьк ем ты работаешь и что у тебя дома сорок кошек" объективация это "я хочу это тело, и мне все равно, что оно чувствует, как реагирует, чего хочет и чего не хочет" объективация, это когда физику отделяют от психики, то есть дегуманизируют расчеловечивают, когда взаимодействие сводят к квесту по достижению плюшки, к набору простых или сложных действий, и основная цель объективизации - удовлетворить потребность не вступая в коммуникацию.
Засада в том (повторюсь) что при внутрителесном взаимодействии коммуникации избежать невозможно, у нас тело так заточено, что при сексуальном взаимодействии вся гормональная и нервная система (да-да, та самая психика и та самая личность тоже) встают дыбом и начинают взаимодействовать.

Может быть, я закрываю глаза на то, чего нет?
laugh

Кроме смайлика аргументы будут?

а какого ответа ты хотела, спрашивая у феминисток?))))


Объективного.

он против патриархальных установок как причины выбора.


если же ты все это понимаешь, но считаешь нормальным, лестным или хорошим - то ты влилась в патриархат, наивно полагая, что мужской пол будет за это принимать тебя как человека и личность

Не видишь противоречий?

Если ответ - чувства власти над другим человеком / чувства зависимости от другого человека / ощущения желанности твоего тела или отдельных его частей - то с т. з. феминизма это плохие новости для тебя. но я твоего ответа не знаю, мб что-то другое? это ты мне скажи.

Какое интересное отношение к сексу - можно заниматься, но не дай бог испытать влечение к какой-либо части тела или тащиться от того, что хотят тебя. И мне интересно, а что, в отношениях с эмоциональной ваовлеченностью нет чувства зависимости, которое осуждает феминизм?

но чтобы трахаться с кем-то, надо хотеть не тело, а конкретного человека. Не его душевные качества и доброе отношение к детям, собакам и старушкам, а человека. Потому что секс - это не член в вагине и возвратно-поступательные движения. Это взаимодействие двух субъектов с включением эмпатии.

Объясни мне, каким образом можно узнать человека для секса на одну ночь? Нескольких людей для групповухи? Свинг-клуб что такое знаешь? Секс-вечиринки, где все в полуголом виде и девушка модепт просто подойти к парню и начать делать ему минет (если не хочет, то может уйти)? Как должно происходить взаимное узнавание друг друга? И, собственно, зачем?

но чтобы трахаться с кем-то, надо хотеть не тело, а конкретного человека. Не его душевные качества и доброе отношение к детям, собакам и старушкам, а человека. Потому что секс - это не член в вагине и возвратно-поступательные движения. Это взаимодействие двух субъектов с включением эмпатии.

Я уже привела примеры, в которых личность не узнаётся и замечательно трахается с телом, а не личностью. Ты понимаешь разницу между дилдаками из секс-шопа и своей рукой и живым телом, его влажностью, гладкостью, мягкостью, не говоря уже о том, что не все испытывают удовольствие от мастурбации и игрушек или любят их? Не сочти за осуждение, но у меня создалось ощущение, что у тебя нет особого опыта в одноразовых связях, только длительные отношения с ем-то, и для тебя важно любить и быть любимым, быть важным. Но не у всех акие же желания. Потому для тебя сека легко заменяется дрочкой и представляется только с эмпатическим вовлечением, но тогда зачем ты пытаешься осудить или оценить это? Скажи честно, у тебя групповой секс бывал? Как ты себе представляет предварительное знакомство с личностями?

И объективация, это не "я хочу тело, и мне плеватьк ем ты работаешь и что у тебя дома сорок кошек" объективация это "я хочу это тело, и мне все равно, что оно чувствует, как реагирует, чего хочет и чего не хочет" объективация,

Но сначала ты говорилось ощущения желанности твоего тела или отдельных его частей - то с т. з. феминизма это плохие новости а теперь получается, что объективация совсем в другом.

Засада в том (повторюсь) что при внутрителесном взаимодействии коммуникации избежать невозможно, у нас тело так заточено, что при сексуальном взаимодействии вся гормональная и нервная система (да-да, та самая психика и та самая личность тоже) встают дыбом и начинают взаимодействовать

Тогда о чем ты споришь, ведь получается, что объективации не существует, раз при любом физическом контакте происходит коммуникация, эмпатия?

ты влилась в патриархат, наивно полагая, что мужской пол будет за это принимать тебя как человека и личность
Каждый раз ору гиеной от этого пассажа!

феминизм не ругает ни матерей
Сириосли??? А как же регулярные заходы про "Родила? Теперь не вякай, тебя предупреждали!", "Вышла замуж за мужика? Не возмущайся, что ударил, нечего было с мужлом связываться". Вот только недавно на Правдорубе такие отплясывали. Или это какие-то неправильные феминистки?

что именно тебе нужно от секса? или, если это непонятно, то так: чего именно тебе не хватает в разрядке от мастурбации?
Ууу, как все запущено...

А если уж случилось соприкосновения тела с телом, то попытка избежать соприкосновения личности с личностью - это и есть мерзотная объективизация.
А зачем соприкасаться с личностью, если тебе хочется тупо потрахаться один раз с этим конкретным человеком? Тебе нах не уперлось с ним знакомиться, ты даже имени его можешь не знать. И если в твоей голове это ровно нежеланию доставить ему удовольствие, то у меня плохие новости.

Cлушайте, никогда не подозревала, что феминистки настолько романтичные натуры. Во время секса соприкасаются личности... Надо же...

вечиринки

Блин, вечЕринки, конечно

мне речь об объективации и копротивление против неё кажутся странными... потому что мы на ДАЙРИ, мать его, на ФБ. на дайри в дневничках сотни женщин от мала до велика, высунув язык от усердия, нарезают из видео гифки с задницами, сиськами любимых актёров, даже пытается через штаны разглядеть член и прикинуть его размеры. на фб в основном пишется фикло и рисуются арты сексуального характера. пчёлы против мёда?

Я тоже долго над этим вопросом недоумевала и к чему пришла

Хз, как облечь это в правильные философские термины, но феминизм предполагает единство тела и разума, с такой точки объективация недопустима, т.к. человек, и его тело тоже - это субъект.

Я долго не понимала объективацию, т.к. для меня (артера) - тело человека в первую очередь объект, который имеет форму, объем, плоскости и оси, а сам человек, т.е. его разум, где-то там внутри такая идеальная нематериальная субстанция. То есть человек = тело + разум = объект + субъект. Просто я и феминизм изначально по-разному решили онтологический вопрос. Поэтому далее я больше не испытываю мук совести, когда оцениваю чье-то тело с точки зрения этой самой художественной формы. Но личность конечно же обладает исключительными правами на собственное тело, и их я не оспариваю.

по неясной мне причине вопрос об "а что, просто секс - не объективизация?" (ответ - нет) превратился в требование приспособить радикальный феминизм для тех, кто хочет и требует одноразового секса и свинг-вечеринок. так вот это не особо сочетается (да и с чего бы феминизм вообще должен был быть за это?). и с чего феминизм должен быть объективным-то? может, он еще и за мужчин должен выступать - "ради равноправия"?))
кроме того, обрадую анона: в современном обществе с подобным условно "мужским" подходом (трахнул-забыл) ты можешь не особенно париться: среди мужиков много фанатов подобного, если речь идет о них в части "трахнуть-забыть". но и равного подхода от мужчин ты не получишь, увы, ибо в их правилах при удобном случае самоутвердиться и обозвать тебя за это шлюхой (хотя у самих у них может быть партнеров в десять раз больше). и вина тут отнюдь не на злых фемках: любой мужик считает, что квот лицет йови и все такое - и "бови" тут не он по определению.

Да не.... просто лично мне реально непонятно, почему я, к примеру не могу позалипать на красивое мужское тело и нужно в обязательном порядке оценивать личность, которая к этому телу прилагается... Наверное, среди художников с феминисток мало будет. Они же сколько тела рисуют.

да можешь, конечно, только причем тут радфем-то? люди могут смотреть на груди-задницы-члены, восхищаться, возбуждаться и выражать по этому поводу восторги - а я, например, могу считать это диким примитивизмом и влиянием патриархата. ну и что я должна делать, обязана принять подобные интересы и возлюбить их только потому, что их защищает женщина? а какой-нибудь дом2 я не должна полюбить по такому же принципу?
просто не понимаю, ну не нравится вам радфем, ну так вас никто в него, словно в рабство, не гонит... но что в жизни, что в интернете осудить не ориентированный на патриархальные интересы подход - это радостно и с песней.
и да - вот, например, подборки артов без объективизации либо с ее минимумом (только женщины, мужские арты не отслеживаю). как будто кроме первичных и вторичных половых признаков рисовать совершенно нечего и даже и представить такое невозможно...

Я уже привела примеры, в которых личность не узнаётся и замечательно трахается с телом, а не личностью. Ты понимаешь разницу между дилдаками из секс-шопа и своей рукой и живым телом, его влажностью, гладкостью, мягкостью, не говоря уже о том, что не все испытывают удовольствие от мастурбации и игрушек или любят их? Не сочти за осуждение, но у меня создалось ощущение, что у тебя нет особого опыта в одноразовых связях, только длительные отношения с ем-то, и для тебя важно любить и быть любимым, быть важным. Но не у всех такие же желания. Потому для тебя сека легко заменяется дрочкой и представляется только с эмпатическим вовлечением, но тогда зачем ты пытаешься осудить или оценить это? Скажи честно, у тебя групповой секс бывал? Как ты себе представляет предварительное знакомство с личностями?
анон, как раз у меня этот самый групповой секс и бывал и еще будет
может, и не сильно много, я даже однороазовый секс без поговорить и "обнюхать" не практикую
и да, если идти на групповой секс или иные эксперименты, то ТБ соблюдать необходимо, и речь не только о необходимости чистых анализов у всех участников. И там, где нет возможности узнать друг друга лично, остается вопрос организации (и это определенная гарантия того, что с откровенным мудаком или не столкнешься или оный мудак вылетит с черным билетом)

но, анон, раз за разом подменяешь два совсем не одинаковых понятия "узнать личность" и "взаимодействовать с личностью"
Когда девушка внезапно подходит к парню и начинает делать минет, удачным это может быть безопасно только при личном взаимодействии. и девушка и парень в данной ситуации по дефолту осознают, что они имеют дело с живым человеком, который может и перехотеть.
Трахаются не с живым теплым телом и его влажностью, шелковистостью и всем перечнем сенсорных ощущений, но и с... ну с поведением человека, с его желаниями, с его настроением, и это личностные характеристики
Я рискну предположить, что знаю в чем затык. Как раз среди адекватной части свингеров, тематиков и прочих секс экспериментаторов осознанность и эмпатичность выше. Средний по больнице в меру невежественный в вопросах секса цивил или не попадает в эти компании или крутится там не долго. Ну это как мужики дрочащие на групповуху имеют минимальные шансы на оную групповуху попасть. Потому что это кончается плохо (и да, как именно оно бывает - видела неоднократно и искренне считаю такие развлечения для большинства людей вредными)
Короче, анон, скорее всего, ты с объективацией особо не встречалась. Она живет не в свинг клубах, куда больше ее среди нормативных слоев трахающегося населения. И вот есть представление, что если девушка принципе отсосала, то значит от нее не убудет отсосать еще пару раз. И категория ее желаний и ощущений не рассматриваются в принципе. Предполагается, что объект может дать весь набор в любой момент или после совершения ритуальных действий, но желания самого объекта, сам факт их наличия остается за скобками. Не "она так любит и сейчас хочет", а "ну я думаю, я считаю, она это раньше делала, все так делают, тут так принято" - вот это все - про переход от взаимодействия человек-человек к объективации

Да не.... просто лично мне реально непонятно, почему я, к примеру не могу позалипать на красивое мужское тело и нужно в обязательном порядке оценивать личность, которая к этому телу прилагается...
да блин!
залипать на тело не плохо и не хорошо, это вариант природной нормы
но невозможно трахнуть одно только тело, как нельзя отрезать только руку, ударить только щеку, вот и просто член сунуть в вагину - не выйдет, не бывает "просто секса", если б нам это было свойственно, у нас был бы не секс, а как у всех животных - инстинкт размножения и инстинктивное же спаривание без всякого секса
и не обязательно оценивать личность, но взаимодействовать с личностью придется неизбежно
а все попытки с личностью не взаимодействовать - это про объективацию и деперсонализацию, и пусть деперсонализация может быть очень приятной, но вообще-то она и и при соблюдении БДР не особо полезна

Вот статья 17-го года
www.thebalance.com/does-sex-really-sell-38550

А ты саму статью прочитал? Вот цитата оттуда:

if you're trying to sell a lawn mower or a new sofa with nudity and sex, you're doing your product a serious disservice.
Yes, you'll get attention. But it's the wrong kind of attention, and won't lead to a bigger and better brand.

А ты саму статью прочитал? Вот цитата оттуда:

if you're trying to sell a lawn mower or a new sofa with nudity and sex, you're doing your product a serious disservice.
Yes, you'll get attention. But it's the wrong kind of attention, and won't lead to a bigger and better brand.


И как это противоречит с фактами о том, что секс таки продаёт? Ты утверждал, что это миф. Я привёл статьи, в которых говорится, что нет, далеко не всегда миф.

и да, если идти на групповой секс или иные эксперименты, то ТБ соблюдать необходимо, и речь не только о необходимости чистых анализов у всех участников. И там, где нет возможности узнать друг друга лично, остается вопрос организации (и это определенная гарантия того, что с откровенным мудаком или не столкнешься или оный мудак вылетит с черным билетом)

Лол, радфем, которая заливает о ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ? Серьёзно? Теперь я видел всё.

Трахаются не с живым теплым телом и его влажностью, шелковистостью и всем перечнем сенсорных ощущений, но и с... ну с поведением человека, с его желаниями, с его настроением, и это личностные характеристики

Так это я понимаю, и изначально речь шла о том, почему объективацией должно считаться обязательно само по себе желание тела человека, без серьёзных намерений встречаться с ним? Его никто не насилует и он волен уйти, сказать нет, отказаться делать что-либо, где ты увидел в том, что у меня было в самом начале:

Вот именно, так что чем вообще плоха реакция "ябывдул", кроме того, что она неприятна лично для тебя и других женщин - но не всех, и некоторым такое норм? Ну не интересует кого-либо личность конкретного человека, зато красивое тело привлекает, не все приятные в общении, чтобы писаться кипятком от прекрасного внутреннего мира. Не у всех он даже прекрасный. Или обладатель прекрасного тела может иметь качества, которые ябывдувальщик лично для себя не считает привлекательными. с последующим уточнением, что вербальное проявление этой реакции может быть таким буквальным только в том случае, что обстановка стала достаточно интимной и можно, ещё не перейдя к сексу, начать прелюдию таким своеобразным дёртитолк?

Далее со мной не согласились в таком ключе, что если ты встретился с какой-нибудь тупой как пробка девушкой, жуткой скучной и неинтересной, зато телом красивой, и переспал с ней, то гробгробкладбищепидор объективация, потому что да хуй знает почему. Судя по всему, нужно трахаться одноразово только с тем, кто тебе интересен и внутренне, даже если вы видитесь первый и последний раз в жизни. А ещё лучше не трахаться вообще, а прибегнуть к дрочке и секс-игрушкам (что довольно странно, ведь, если следовать такой логике, то что может быть объектированнее секс-игрушек, повторяющих гениталии человека без самого человека? Однако не жмёт).

Откуда в желании пританцеваться друг к другу в клубе, например, начать лизаться и предложении "поехали в номера" без смотрин, ужина, свиданий усмотрелось чуть ли не изнасилование, я не знаю, - а именно это подразумевается под твоими словами Не "она так любит и сейчас хочет", а "ну я думаю, я считаю, она это раньше делала, все так делают, тут так принято"

И как это противоречит с фактами о том, что секс таки продаёт? Ты утверждал, что это миф. Я привёл статьи, в которых говорится, что нет, далеко не всегда миф.

Я тебе напомню, с чего началась дискуссия:

Анон 1: Сексуальный подтекст и оголенное женское тело в рекламе многих и многих товаров неуместны, однако за каким-то фигом там используются и преподносятся как приложение к товару (машины + красивые девушки). Зачем сексуализировать то, что к сексу не имеет никакого отношения?

Анон 2: Не за каким-то фигом, а потому что привлекает внимание и увеличивает продажи.

И в качестве доказательства ты приводишь статью, в которой как раз утверждается, что использование сексуального подтекста в рекламе товаров, не имеющих к сексу отношения, это очень плохая идея.

нужно трахаться одноразово
не нужно

что может быть объектированнее секс-игрушек, повторяющих гениталии
это и есть объект, к ним не прилагается человек с эмоциями и прочим

аргументация богического уровня, короче. на кой черт так защищать объективизацию в посте заявок команды радфема? очевидно же, что тебе феминизм как красная тряпка: все там не то, дайте свободу попугаям, порно - это выбор, проституция - наверняка профессия, а использование частей тела других людей как фаллоимитатора с приложением - это здорОво и здОрово. но что ты хочешь доказать-то, объясни?

Откуда в желании пританцеваться друг к другу в клубе, например, начать лизаться и предложении "поехали в номера" без смотрин, ужина, свиданий усмотрелось чуть ли не изнасилование
Потому что в 90% случаев в диалогах с феминистками все сводится именно к насилию в той или иной форме.

И в качестве доказательства ты приводишь статью, в которой как раз утверждается, что использование сексуального подтекста в рекламе товаров, не имеющих к сексу отношения, это очень плохая идея.

Иии в ответ я получаю Это миф. Привлечение внимания =/= увеличение продаж. Просто погугли sex sells myth. Например: psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.103...

которое в связи с категоричностью высказывания понимается именно как "секс, двигающий продажи - это миф"

но что ты хочешь доказать-то, объясни?

Тебе лично - ничего, а с другими у меня вполне выходит нормальный диалог.

которое в связи с категоричностью высказывания понимается именно как "секс, двигающий продажи - это миф"


Оно так понимается, если вырывать из контекста.

Оно так понимается, если вырывать из контекста.

Но я привела всю твою цитату целиком и поняла её именно так