Сюжет Гринпис однозначно одобряэ. Правда, я сссмотрел кагоридж.
В принципе, интересссная попытка соединить натурализм и декоративноссть. Но так как в декоративносссть ушло не окончательно, мне тут явно не хватает сссреды, в которой пара живет. Из-за этого картинка выглядит нисофссем законченной, нидостоверной. Желание увидеть какой-нибудь фон или дополнения усссливает и то, што на риссунке не проссто легкие штрихи, а большие плашки черного и серого.
Вот тут, например при похожей сситуации дали немного сссреды, и ссразу фссе стало хорошо и атмосферно.
Или тут читать дальше
Или тут читать дальше
А вот читать дальше пятен нет, штрих легкий и живой, но даже тут нимношка тени уже придает фигурам уссстойчивоссть и сситуации правдоподобноссть.
Манера, каг мы видим, на фссех картинках разная, но фон или дополнительные детали им фссем явна на пользу. Бывает, канешн, што фон нинужен. Но чаще фссего, когда штрихи у картинки бысстрые, легкие, и в ней много воздуха.

Мине понравилоссь, каг получилоссь лицо у человека. Грязи нет, фссякого лишнего нет, но ссчитываетсся и возраст, и телосссложение человека в целом, и оссобенности характера... А то оченно чассто мы видим на риссунках две крайноссти: либо артер не решаетсся провессти по лицу лишнюю линию, и перссонаж получаетсся неправдоподобно молодым и каким-то кукольным, либо начинают обозначать рельеф — и персонаж ссразу сстановитсся морщинисстым стариком. А здессь балансс соблюден. И нассстроение лицо передает, короче, удалоссь. Сссмотрит тока он нимношка не на лапу, а каг бы фссибя вообще. Невидящий такой взгляд. Но, может, ето по ссюжету таг положено.
Што нипонравилось в человеке: на инссайдике уже говорили про ногу — да, нипанятна, куда идет левая нога. Хде щиколотка и стопа, куда усскользнули? И мутная исстория какая-то ссо штанинами и ссскладками, на чем вообще товарищ сидит? А вот тот ботиночек, который виден, он, каг мине кажетсся, должен быть немного в ракурссе.
Иссчо показалась коротковатой правая рука. Я вот прикинул читать дальше — поза нимношка не та, но фссе равно сстановитсся видно, что где-то у насс на арте затерялсся куссочек руки.

Типерь пантера. Она более декоративная, чем человек. И главное, што миня в ней огорчило — она кажетсся коротковатой. Хотя у пантер довольно длинное тело. Я понимаю, што вот каг раз здессь ракурсс, и фссе такое, и на рефференсах, наверное, зверь имеет те же пропорции. Но тут есссть тонкий нюансс: вживую или на фотографии изображению фсссегда больше веры, даже ессли какая-то часссть тела выглядит на ней сссстранно, для фотки гораздо больше уровень допущения. Поэтому, на риссунке, для доссстоверноссти, я бы пантеру чуть-чуть удлинил.
Глаза у нее тоже не совсем звериные, да и взгляд нимнога сстранный, но я ссписал ето на декоративноссть. Хотя не сстал бы делать глаз крассным, лучше осставить такое акцентное пятно единичным.
Ну и тут вопроссс вкусса и личных каких-то ассоциаций, но золотые пятна (из-за кагориджа) показались мине нисовсем понятными и вызвали в памяти следы ракушек на днище корабля: читать дальше

Иссчо заметил недовытертое просстрансство между хвосстом, телом и ногой, оно там такое же сссеренькое, каг и одежды — непорядок.

каг бы фссибя вообще. Невидящий такой взгляд. Но, может, ето по ссюжету таг положено
да, есть такое. Но буду считать это багом.
Нога там лежит под кучей невнятно скомканой ткани одежд, высовывается только кончик сапога, может стоило его больше выдвинуть? я и тенями пытался носок очертить, видимо недостаточно. Сидит он попой типа на воздухе, колдун)) сапог я спецом так вывернул, не хотелось в ракурс, хотелось показать узорчатость. Так ногу можно вывернуть, я пробовал перед зеркалом))
Про руку понял, хотя и вымерял ее. Я потом колено удлинил, ибо было коротким, а рука осталась на месте))
на рефференсах
вот тут наверное моя ошибка, надо было рефы посмотреть. Я не смотрел, рисовал по памяти.
Глаза у нее тоже не совсем звериные
А это не зверь, это человек, ставший зверем, тут глаза специально более человеческие
недовытертое просстрансство
я решил его оставить как тень, как и на одеждах, думаешь, не надо было? а пятна - то леопардовы пятнушки как солнышки, тоже дань канону.
Спасибо тебе еще раз, я буду счастлив, если ты и второй чб арт там же разберешь
И сердечек тебе, конечно
питательных))

Нивидна ноги и скомканности одежд. Заканчиваетсся штанина, и фсе. Каг отрезало. А потом вдруг, внизапна, какой-то кончик выссовываетсся ссс другой стороны. Насчет попы на воздухе — ну вот тоже... надо было ето каг-то обозначить. И вопрос: а зачем он сидит попой на воздухе, ессли до земли сантиметров семь-дессять оссталось, а то и меньше (ведь с лежащей пантерой они находятсся практически в одно плосскости)? Да, он колдун и может, но зачем? По логике, он должен ссконцентрироваться на лапе и занозе, нафиг иссчо энергию тратить на полеты? На такие неусстойчивые во время операции дела. Нипанятна.
Узорчатосссть сапога — дело хорошее. И што вывернуть таг ногу можно — тоже нивапрос. Но в данном сслучае мине кажетсся это неудачным решением. Вон, на картинке с медитацией видна две сстопы. В таком виде и на узорчатоссть хватило бы, и на досстоверноссть.

С недовытертым просстрансством вот точно не то решение. Не выглядит оно тенью по-любому. Ну и даже ессли бы: ссс какой ссстати от человека тень, а от пантеры — нет? Почему от человека, который сссидит на воздухе, тень ушла вбок, а под ним — нету ничуточки? Почему тени на ссскладках одежды даны дополнительно штриховкой, а здесь — фигушки?

А вот там на заднем плане — снова наш колдун? Для понимания, видимо, нада фсссе же знать канон. Но однозначна картинку риссовал неленивый человек.
Што смутило: опять странно выглядят руки у персссонажа на переднем плане. Тут тотже момент: мы можем принять такую позу и увидеть ее в зеркале, на фотке может так получиться, но штоб люди поверили риссунку, хорошо б, штоб глаз ессли не видит, то мы могли сспокойно конечноссть мыссленно досстроить. А тут этого нет. Где локоть у правой руки? Очень уж в сскладках затерялсся. И поза показалассь странной, неловкой, за ссчет левой стороны не совсем усстойчивой. Или у перссонажа какие-то проблемы с физичесским здоровьем?
Ссследующим пунктом идут штриховка и объем. Пожалели на персссонажа с чашечкой объема в одежде. Вот на чалме объем ессть, а на груди — нету. И прям вот сскладок никаких там — кагжетак? Ну и внизу тоже фссе плоско.
Голова — опять наиболее ссильное мессто (что и понятно, на головы фссегда тратитсся больше всего усссилий). Разве што не сслишком удачно ссовпадают тени на щеке и на шее — от кадыка. Каг-то получилоссь, што ето одна линия. И опять задумчивый взгляд в никуда (и даже чуть коссой), видимо, в каноне фссе филоссофы.
Перссонаж на заднем плане более удачен. Трещина тока какая-то идет у него спереди по чалме, а таг он удалсся. И иссчо мне показалось, што задний план хочет ссслитьсся со средним. Близок он фссе же по тону к среднему плану. Я даже попробовал разнессти их, подкрутив в фотошопе читать дальше

Котик-перс уже не у неё, к сожалению. Осенью он нашёл свою дверь в лето. Вот так вот.

Блин, как задрал этот дачный интернет с этого грёбаного левого модема с этим хитровывернутым МТСом. Когда он отваливается, никогда не знаешь: то ли это на хитровывернутом тарифе закончились оплаченные байты (нигде, сцуко, нигде не смог найти, как за ними уследить), то ли это у МТСа где-то что-то рухнуло и до него не докричаться, то ли на этом левом модеме что-то окончательно закоротило (и так каждый раз приходится после перезагрузки ноута переустанавливать под него дрова)