Немного про матчасть (спасибо башу):

"«Мир-Кольцо» (англ. Ringworld) — научно-фантастическая серия из четырёх романов, написанных Ларри Нивеном.
В ней рассказывалась история об обнаружении и исследовании огромного, в миллионы километров диаметром, мира кольцеобразной формы — узкого прототипа сферы Дайсона. По словам самого Нивена,
Теория существования мира кольцеобразной формы была настолько интересна, что на неё откликнулся сам Фримен Дайсон.
Автору пришло множество писем от читателей, в которых среди прочего предлагались различные идеи по усовершенствованию конструкции и по вычислению его различных параметров. Во время Всемирного Конвента научной фантастики 1971 года студенты Массачусетского технологического института скандировали в холлах отеля: «Кольцо неустойчиво!». Дело в том, что предложенная Нивеном модель гравитационно неустойчива. Появились научные статьи, количественно оценивающие эту неустойчивость. В более поздних книгах были предложены активные механизмы (так называемые двигатели Баззарда), стабилизирующие вращение Кольца. По словам Нивена (в предисловии ко второй книге), все эти изыскания были вызваны исключительно энтузиазмом читателей, единственным же вопросом, который он просил исследовать, был расчёт параметров метеоритной защиты Кольца."

выложил фик, сидишь довольный, а к тебе приходят и говорят: "Автор, у тебя убийца никак не мог успеть на место преступления, потому что из одного британского Мухосранска не доберешься на прямом автобусе до другого британского Мухосранска, надо ехать с пересадкой, а это дольше".
боже! да я даже про наши города и время поездки между ними не знаю, а тут британские!
вспомнил, как вычислял расстояния между британскими городами, прикидывал скорость езды на машине...
потом написал общо и расплывчато "приехали они ближе к вечеру"
плюну и допишу, что плевал на матчасть, а кому нужна такая точность - пусть смотрит британское кино и читает высокую литературу, там все точно, по мне, фики нужны для другого

по мне, фики нужны для другого
а по мне — нет. не для другого. по мне, они от литературы ничем не отличаются

а по мне — нет. не для другого. по мне, они от литературы ничем не отличаются
ок, у нас с тобой разный подход и поводы для чтения
но ты бросишь читать, если найдешь косяк в матчасти? 2-3-100?
а если в большой литературе найдешь - тоже бросишь? вон, у Толстого французский с ошибками

кому нужна такая точность - пусть смотрит британское кино и читает высокую литературу, там все точно
Выше анон написал, что Шерлока ВВС не смог досмотреть из-за ошибок в матчасти, вот вам и британское кино Думаю, можно найти уйму неточностей и в творениях аборигенов, и в высокой литературе, вопрос лишь в том, насколько хорошо они замаскированы и насколько сильно влияют на восприятие.

ыше анон написал, что Шерлока ВВС не смог досмотреть из-за ошибок в матчасти, вот вам и британское кино
Сериалы от ВВС вообще шикарный практикум на тему: как подвести логику, обоснуй и прочее в тексте, если в каноне они даже близко не стояли.

Выше анон написал, что Шерлока ВВС не смог досмотреть из-за ошибок в матчасти
я по Шерлоку фики тоже пишу. Уж если в каноне ошибки, то как мне - райтеру - быть?

Думаю, можно найти уйму неточностей и в творениях аборигенов, и в высокой литературе, вопрос лишь в том, насколько хорошо они замаскированы и насколько сильно влияют на восприятие можно, особенно если есть желание. А вот что касается восприятия... то мне важно одно (и на неправильное время поездки не обращу внимания), другому - другое (и он после этой ошибки бросит читать)

но ревнителей строгого точного соблюдения матчасти больше
что ж, так хотелось пойти на битву, но как всегда, все в днев, все в днев

но ревнителей строгого точного соблюдения матчасти больше
Так все очень просто, анон.
Автору хочется чтоб его читали. Без косяков и проебов тех, кто прочитает, в любом случае будет больше. Те кому на матчасть пофиг могут прочитать так или иначе, но косяки сразу исключают обширную категорию тех, кому матчасть важна.
Потому не зависимо от того фанат ли ты раскапывания матчасти, или копаешься в ней без особого восторга: хочешь что бы тебя побольше читали и комментировали - не халтурь!

хочешь что бы тебя побольше читали и комментировали - не халтурь!
если я буду раскапывать абсолютно все, то я никогда ничего не напишу, потому что раскопать все и написать что-то свое для меня нереально. Поэтому я выбираю, что принципиально, что нет, и на непринципиально забиваю.
но если ты можешь, молодец, рад за тебя

Я читаю фанфики , если мне нравятся персы, сюжет и стиль автора. Если автор при этом где-то допускает ляпы, что ж, все мы люди. Ничего страшного. Если при этом написано плохо, то дочитывать не буду. Если хорошо, то в комментах промолчу.

Шерлок ВВС — это вообще развесистая клюква, его как квн надо воспринимать.

не халтурь!
вот именно. ставь запятые на свое место и пиши слова правильно!

Шерлок ВВС — это вообще развесистая клюква
Так и есть, даже сами ВВС в письме фанатам написали, что дали сценаристам карт-бланш на изменение реальности, поэтому все ошибки в матчасти — это не ошибки, а АУ! Железобетонная отмазка, а вы тут насчет ФБ страдаете.

Потому не зависимо от того фанат ли ты раскапывания матчасти, или копаешься в ней без особого восторга: хочешь что бы тебя побольше читали и комментировали - не халтурь!
Ну а если я не халтурил и гуглил, но нагуглил какой-то левый сайт с неверной информацией, а потом меня поймали на ошибке. Что писать в ответ? "Мариванна, я учил, честное слово?"

АУ! Железобетонная отмазка
и всего-то надо - указать это в шапке. о чем многие почему-то забывают((

и всего-то надо - указать это в шапке
Но если указать просто АУ, это будет дезинформация. Например, читатель приготовится к тому, что в Британии автобусы водят разумные жирафы, а на самом деле окажется, что автор просто погрешил против расписания автобусов. Если только как-нибудь хитро сформулировать "частичное АУ относительно реалий", но эта формулировка просто-так орет о том, что автор ни фига не знает реалий и писал их со слов Гугла, как раньше художники рисовали слонов со слов путешественников.

АУ! Железобетонная отмазка
Ау относительно здравого смысла

Ау относительно здравого смысла, матчасти и канона - нужно запомнить и использовать

Я обычно пишу фразу "автор вольно обращается с матчастью". И это всех устраивает. Кто не терпит вообще отступлений, тот не будет читать, а большинство из читающих знают про эту матчасть ещё меньше, чем я после гугла, так что ничего не заметят. Ну и золотое правило: чем меньше знаешь о предмете сам, тем меньше деталей. С теми же британскими городами: напиши, что убийца добрался из одного города в другой, не уточняя, на чём и каким маршрутом, и никаких проблем с автобусами, читатель сам придумает, на чём там можно добраться, в соответствии со степенью своей информированности.
Для меня обычно проблема с матчастью в том, что ляп может быть в таких мелочах, которые и в голову не придёт гуглить. Я несколько лет назад ничтоже сумняшеся написала, что персонаж в пятнышках зелёнки, мне тогда и в голову не пришло, что у американцев другое отношение к этому делу и антисептики бесцветные. Ляп? Конечно. Но не катастрофа отнюдь. Имхо, проще надо относиться. Нашли у тебя ляп - либо исправляешь, либо ставишь в шапку предупреждение, мол, имеются косяки с матчастью в сюжетообразующих точках, так вышло, на будущее учту, но данный фик останется как есть.

тред не читай.
если канон мой любимый, ошибка важная, то брошу читать и высрусь на автора.

тред не читай, сразу отвечай

ТС, как я тебя понимаю Пишу сейчас текст. Пытался гуглить, пытался страшивать в соо обоснуя, пытался искать по знакомым: ну НЕКОГО мне спросить. Вот прям вообще, совсем, абсолютно. Гугл тоже ничего не выдаёт или я криво ищу, в соо обоснуя тишина. И куда бечь? В итоге предположил, что оно вот так, но наверняка херню предположил ведь (
Подумываю в шапке честно написать, что искал, но не нашёл и, если найдётся добрый человек, которому не лень поделиться знаниями, с удовольствием поправлю после деанона

ну хорошо, а что ищешь-то? на какую тему обоссснуй?

ну хорошо, а что ищешь-то? на какую тему обоссснуй?
обмен информацией между отделами в полиции РФ. Условно: если отелу по борьбе с наркотиками или с коррупцией нужна информация об убийствах, совершённых в определённый период в определённом месте, то этот отдел может найти эту информацию в какой-нибудь общей базе данных или должен подавать запрос? Не в смысле статистику, а, скажем, детальную информацию обо всех убийствах, совершённых на улице Хреновачевского в мае 2012 года. Если запрос, то куда его подавать (хотя ладно, без этого я ещё могу выехать) и, что важнее, сколько ждать результатов?

Ох, анон со статистикой, как мне знакома твоя боль! Иногда ничто не предвещает беды, а потом как споткнешься об одну деталь - и все, ни туда, ни сюда. Увы, помочь не могу, нет знакомых в органах.
Может, открыть на Инсайде филиал Анонимного Обоснуя? Я, например, туда почти никогда не хожу, а на Инсайде часто зависаю. Думаю, у многих то же самое. Профессии у анонов самые разные, может получиться неплохой клуб взаимопомощи.

Пишу по историческим канонам, причем не зная, увы, языков канонов. Да, матчасть отнимает огромное количество времени, рыть ее мне безумно нравится, но все равно боюсь, что ошибки есть. Есть с кем проконсультироваться, к счастью, только все ведь не спросишь.
Сам к чужим ошибкам отношусь вроде бы снисходительно, но для меня неправильный автобус и картошка — ошибки принципиально разного уровня. Первый случай меня вообще не смутит, если только там весь сюжет не строится на транспортных передвижениях, как в "Точках и линиях", например, а вот не знать про картошку или про измерение времени странно, это же минимум вроде. Хотя, конечно, такие ляпсусы тоже могут нечаянно случиться. А фик на историческую тему, где радикально неправильно описаны, как говорили выше, отношения между классами, положение женщины и т.п., закрою сразу же.
В комментах ничего поправлять не буду в любом случае, если только это не сокомандник пишет в соо.
Насчет Шекспира в Китае, кстати — это смотря где и как цитируется. Прямая цитата из уст персонажа — ляп, конечно, но аккуратная аллюзия в авторской речи может быть и неплохой, хотя сделать это сложно.

Может, открыть на Инсайде филиал Анонимного Обоснуя?
Вот кстати можно сделать. Наверняка найдется кто-нибудь, кто может ответить анону на вопрос о взаимодействии отделов.
Сделать теги как в артерской флудилке - типа вопрос, ответ

Может, открыть на Инсайде филиал Анонимного Обоснуя?
Было бы классно, вдруг найдутся добрые люди

Увы, помочь не могу, нет знакомых в органах.
Вот прям беда, анон точно знаю, что видел полицейских на фб, но никак мы с ними не пересечёмся ( а уж в реале и подавно никого

если канон мой любимый, ошибка важная, то брошу читать и высрусь на автора
Знаете, в чем основная проблема? В том, что потенциальные доброжелательные комментаторы, скорее всего, не дойдут до комментариев. Только если будут писать отзыв к фику в целом. А вот такие полыхающие за честь канона точно придут и "высрутся на автора".
Это не в обиду доброжелательным комментаторам, никто на ФБ не нанимался за авторами править их ошибки. Так, наблюдение на тему правды жизни.

обмен информацией между отделами в полиции РФ.
тут поищи: police-russia.com/index.php но там нужна регистрация для поиска, а не просто чтения

тут поищи
Спасибо, анон

Пойду искать, но, анончики, если будет проходить мимо кто-нибудь, кто в курсе, всё равно поделитесь, пожалуйста )