Ешь, молись, собирай ссылки.
Вопрос о наболевшем... о матчасти. Не о соответствии канону, а об общей матчасти типа профессиональных тонкостей и реалий.
Анон — довольно совестливый райтер, который при любых сомнениях по матчасти сворачивает окошко в Вордом и открывает Гугл. Гугление порой занимает всю оставшуюся часть вечера, выделенную на фик, и анон продвигается медленно. Кроме того, анон прекрасно понимает, что подлинность данных из Интернета сомнительна и вероятность ляпа по-любому велика. И тут анону становится совсем грустно, потому что он стремительно теряет уверенность в том, что его фик — не полная белиберда.
Стоить отметить, что анон не замахивается на совсем сложные темы и не пишет фики о жизни рыночных торговок во Франции XVIII века или трудовых буднях астрофизиков. Но сложности все равно возникают, потому что каноны у анона не российские и застопориться можно на элементарных тонкостях быта.
Собственно, к чему это я... вопрос к читателям. Под "ошибкой в матчасти" имеется в виду не грубый ляп типа "к нему подошел канадец и поздоровался на чистом канадском языке", а менее очевидная неточность, которую не заметит человек, не работающий по определенной специальности и не живший в определенной стране.
URL комментария
Анон — довольно совестливый райтер, который при любых сомнениях по матчасти сворачивает окошко в Вордом и открывает Гугл. Гугление порой занимает всю оставшуюся часть вечера, выделенную на фик, и анон продвигается медленно. Кроме того, анон прекрасно понимает, что подлинность данных из Интернета сомнительна и вероятность ляпа по-любому велика. И тут анону становится совсем грустно, потому что он стремительно теряет уверенность в том, что его фик — не полная белиберда.
Стоить отметить, что анон не замахивается на совсем сложные темы и не пишет фики о жизни рыночных торговок во Франции XVIII века или трудовых буднях астрофизиков. Но сложности все равно возникают, потому что каноны у анона не российские и застопориться можно на элементарных тонкостях быта.
Собственно, к чему это я... вопрос к читателям. Под "ошибкой в матчасти" имеется в виду не грубый ляп типа "к нему подошел канадец и поздоровался на чистом канадском языке", а менее очевидная неточность, которую не заметит человек, не работающий по определенной специальности и не живший в определенной стране.
URL комментария
Вопрос: Вы читаете фик и увидели ошибку в матчасти. Ваши действия:
| 1. Не придам этому значения — для меня в фиках главное не это | 135 | (31.18%) | |
| 2. Брошу читать — не люблю ленивых авторов, которые не проверяют информацию | 17 | (3.93%) | |
| 3. Дочитаю и не напишу автору про ошибку, но впечатление будет подпорчено | 74 | (17.09%) | |
| 4. Дочитаю, но в комментарии доброжелательно укажу автору на неточность | 195 | (45.03%) | |
| 5. Дочитаю, но приду в комментарии ругаться на ленивого автора | 2 | (0.46%) | |
| 6. Я никогда не замечал в фиках ошибок в матчасти | 10 | (2.31%) | |
| Всего: | 433 | ||
-
-
15.04.2018 в 22:20...боксерах...
-
-
15.04.2018 в 22:31-
-
15.04.2018 в 22:58И затык еще в том, что мне, как и "грешному" анону, в фиках больше хочется описывать сюжеты и отношения, а рыть матчасть — это для меня обязаловка. Например, пишу я о том, как некий разгильдяй приехал в Нью-Йорк, несколько лет жил в долг, купил в кредит шикарную машину и шикарную квартиру, расплачивался в дорогих магазинах кредитными картами и все такое, а потом настала ему жопа, тут-то и приехал его старший брат-юрист из Лос-Анджелеса, дал ему пиздюлей и помог разобраться с проблемами. Так вот мне будет хотеться писать про отношения братьев, про страх и терзания разгильдяя, про злость его брата вперемешку с желанием помочь и защитить. И то, что мне придется постоянно прерываться на гугление системы кредитования в США, продолжительности маршрута из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк, адресов дорогих районов Нью-Йорка и особенностей работы американских юристов, вызывает у меня только досаду. Увы, я совсем не любознательна...
-
-
15.04.2018 в 22:59-
-
15.04.2018 в 22:59Но есть категория ошибок, которая меня выбешивает до трясучки. Фактически это тоже ошибки матчасти - бездумное употребление фразеологизмов и всяких устойчивых словочетаний.
Например, когда персонаж "беден как церковная мышь", но при этом это фик по каким-нибудь космическим мозгоедам, где церквей в каноне нет и никогда не было.
На такие ошибки хочется ругаться, потому что сразу понятно, что автор вообще не понимает, о чем пишет.
-
-
15.04.2018 в 23:11yanko.lib.ru/books/cultur/eco-diplom.pdf
Вот там многое из того, што может пригодитьсся для ссбора матчассти к фику и посследующей работы ссс материалом.
-
-
15.04.2018 в 23:16ЛОЛ, 244 страницы
-
-
15.04.2018 в 23:27Анончик, дай обниму!
Ты - это я! То же горе.
Иной раз, пока рою матчасть вообще перегораю(
Нашла выход - отношения пишу сами по себе, антураж сам по себе, потом компилирую.
-
-
15.04.2018 в 23:35Обнимемся, друг!
Нашла выход - отношения пишу сами по себе, антураж сам по себе, потом компилирую.
Здорово, если у тебя такое работает, но я обычно пишу линейно, а не отдельными сценами, иначе потом на стыках будет шероховато. Поэтом приходится отвлекаться.
Змий-сердцеед, спасибо за ссылку, шлю тебе сердечки на ужин! Начала смотреть, но стиль очень академичный, я почему-то думала, что если автор писатель, то там будет что-то научно-популярное. Может быть, потом еще почитаю.
ТС
-
-
15.04.2018 в 23:35да, я понимаю. но там же есссть содержание! можна выгрызать куссочками. и Эко пишет довольно легко. по крайней мере, в етот раз, это вам не "Баудолино" какой-нибудь.
-
-
15.04.2018 в 23:35Нашла выход - отношения пишу сами по себе, антураж сам по себе, потом компилирую.
Хм, интересно. У меня вот, например, периодами: затык с сюжетом - иду читаю матчасть - именно из нее выплывают новые идеи - читать матчасть больше суток-двух я органически не могу, даже если не все прочитала - напиталась матчастью, иду строчить дальше, до следующего затыка - обычно общая матчастная картинка при этом вполне себе складывается, а конкретный "адрес в Нью-Йорке" можно пометить как пропуск и уже после завершения текста догуглить. Ну, или в очередной затык.
Змий-сердцеед, спасибо, змиюшко
-
-
15.04.2018 в 23:38-
-
15.04.2018 в 23:39Я из второй категории, которой: матчасть? Дайте и побольше!! Меня искать кучу источников, всякие детальки искренне прет.
-
-
15.04.2018 в 23:39-
-
15.04.2018 в 23:39ну да все равно, держи:
-
-
15.04.2018 в 23:42и потом, может, нипосследний диплом-то иссчо. какие твои годы...
-
-
15.04.2018 в 23:43Мне кажется, это интересно для тех, кому в творчестве прежде всего интересен антураж — особенности эпохи, народные обычаи, специфика профессии. Такие люди и сюжеты придумывают часто для того, чтобы появился повод написать по любимой теме. А если первичны сюжет и персонажи, то необходимость постоянно что-то уточнять скорее в тягость. Наверное, тяжелее всего таким людям в исторических фандомах, где матчасти много. Но там, возможно, легче найти добровольного консультанта, который горит по эпохе и подскажет, что к чему.
-
-
15.04.2018 в 23:45ой, а я обожаю. с сюжетами у меня плохо, мне нужен кто-то, кто толкал бы сюжет. а вот создавать свою реальность - тут мне стоп-кран нужен, а то я могу увлечься до того, что в деталях продумаю каждый кустик, каждую бактерию, подробную историю на тринадцать тысяч лет назад, полный свод законодательства, медицинской и образовательной системы для двухсот тридцати девяти стран, а потом вдохну и с новыми силами пойду придумывать свой самобытный язык и культурные особенности для каждой, а о сюжете вообще забуду. да и не только о сюжете, а вообще зачем всем этим занялся
-
-
15.04.2018 в 23:46-
-
15.04.2018 в 23:50Надо же, какие все разные. А я свою придумываю (то есть додумываю на основе вселенной автора канона) легко и с удовольствием. Бывает, что сажусь с общей идеей, а потом новые детали сами собой начинают в голове появляться — только и успевай записывать. Но у меня канон не научный, а магический. Наверное, это проще, не нужно помнить ни про какие законы физики и прочие научные тонкости.
-
-
16.04.2018 в 00:38Но вообще да, все разные. Есть авторы-сюжетники, есть авторы-демиурги. Я вот в первую очередь сюжетник, поэтому для меня матчасть - это работа,хотя со временем я научился и от нее получать удовольствие (много общался с демиургами
Но вот к вопросу о том, что глаза режет - вот не далее как сегодня утром читал англофик по канону, где действие происходит в Китае 6-ого века. И автор цитирует Шекспира. Нет, я понимаю, что я бы год назад (пока не увидел эту конкретную пьесу в оригинале в кино) не опознал бы Шекспира, но. Теперь-то я его опознаю, и вышибает из контекста огого как. Это как по-русскм "а судьи кто?" употребить в подобном тексте.
-
-
16.04.2018 в 02:13Анон, ты Толкиен, что ли
А если серьезно, то хорошо бы писать в соавторстве с тем, кто с удовольствием курит сюжет и отношения.
-
-
16.04.2018 в 05:27Были )))
Но вообще - да, я из тех авторов, которые могут посреди волнующего героев вопроса о том, кто кого трахает и не дать ли по этому поводу друг другу в глаз пойти выяснять план каталажки, в которой эти герои сидели, и чем их там кормили, и ложки были пластиковые или какие ещё ))) Именно поэтому некоторые фики у меня постоянно откладываются на потом - как прикину объёмы гугления матчасти, так и пойму, что проще два макси по современности наваять или по миру, где я и без того всё придумал, заглянув в Гугл всего-то четырнадцать раз )))
С другой стороны, если я увижу в интересующем меня фике одну-две ошибки в матчасти - укажу об этом доброжелательно в комментариях, обязательно отметив положительные стороны фика (ну ведь чем-то этот фик меня заинтересовал, раз я читаю его, правильно?). Но если их будет больше - то просто уйду, так же как и в случае, если фик построен изначально на ошибке в матчасти и её ну вот никак из сюжета не выпилишь, а автор об этом не упомянул в шапке.
Есть и третья сторона - когда жанр в принципе подразумевает, что ошибки в матчасти там нормальны, что они не помеха ни чтению, ни просмотру видео. Те же ЗВ или Матрица - там матчасть удрала из сюжета с дикими воплями, но любим мы их не за это )))
Хотя "Шерлока" досмотреть так и не смог. Первый сезон ещё туда-сюда, просто сказал себе, что дело происходит в страшно параллельной и альтернативной Британии, а дальше упс.
-
-
16.04.2018 в 05:57о, мой случай. Я из-за этой проклятой матчасти нормально фики писать не могу.
Бывает, как прикинешь, сколько копать придется - и все, нафиг эту писанину, лучше сам у себя в голове фильм посмотрю, мне на матчасть плевать. Бывает, эта матчасть ломает весь фик, потому что согласно ей все должно быть так и так, а у меня в голове идея совсем по другому выводит сюжет. Бывает, закопаешься в нее, а потом она окажется нафиг не нужна, потому что сюжет повернулся иначе. В общем, ненавижу я ее
Так что иногда забиваю на нее и пишу так, как душа просит. Моим 7 пч-ам нормально
А еще бывает, что сама матчасть неполная, внутренне противоречивая и допускает множество трактовок Роулинг, я смотрю на тебя!
С другой стороны, если я увижу в интересующем меня фике одну-две ошибки в матчасти - укажу об этом доброжелательно в комментариях, обязательно отметив положительные стороны фика
хм, таких проголосовавших почти половина, но что-то слабо верится. Мне пару раз всего "доброжелательно и мягко" указали на косяки, в остальных случаях было тыканье носом
а когда указывают на ошибки в процессе правки, хочется забрать работу - раз там косяк, то все, она нафиг никому не нужна
Но если их будет больше - то просто уйду, так же как и в случае, если фик построен изначально на ошибке в матчасти и её ну вот никак из сюжета не выпилишь, а автор об этом не упомянул в шапке. о, и такое у меня тоже было. Указали на ошибку, но... это или переписывать финал фика, ломая стройную картинку, либо забить на матчасть. И да, как я могу указать косяк в матчасти в шапке, если я о нем не подозреваю.
-
-
16.04.2018 в 06:55как читатель - все зависит от вовлечения матчасти в текст. если это мимоходом в одном предложении - то я могу и пропустить трусы у викинга. Но если это основополагающая часть текста - убегу с криками. потому что читать 3 косаря о том, как викинг стирал и штопал трусы - ну чет как-то нет.
как автор - гуглю все, что не знаю. даже если этого никто не заметит и всем будет пофиг.
-
-
16.04.2018 в 08:23ага. я как соавтора (который по совместительству был еще и музой) потерял, так и перестал писать. иногда придумаю какой-то новый мир, запишу в файлик, сохраню до лучших времен - так и лежит, ждет внятного сюжета.
а по существу топика: если мне в тексте встретится викинг в трусах - это царапнет, но интересную историю я дочитаю. потом поблагодарю автора и намекну на неуместность трусов. но если викинг вслед за трусами напялит на себя носки, выдавит из тюбика остатки зубной пасты на щетку и пойдет чистить зубы - я проверю еще раз шапку фика, интересный сюжет досмотрю краем глаза по диагонали, чтобы узнать, чем там всё закончилось, неинтересный сразу дропну, но к автору с отзывами в любом случае не пойду, ибо такое количество косяков - это уже не случайная недобаротка, а просто-напросто небрежность.
-
-
16.04.2018 в 09:33-
-
16.04.2018 в 09:44что-то мне подсказывает, что дело не в матчасти.
-
-
16.04.2018 в 09:45Это самый ужасный случай! Когда уже все написал, продумал внутреннюю логику сюжета, выложил фик, сидишь довольный, а к тебе приходят и говорят: "Автор, у тебя убийца никак не мог успеть на место преступления, потому что из одного британского Мухосранска не доберешься на прямом автобусе до другого британского Мухосранска, надо ехать с пересадкой, а это дольше". И хорошо если можно вывернуться и отправить убийцу на такси. А случается и так, что не вывернешься. И приходится переписывать половину, оплакивая безнадежно рухнувший сюжет.
При этом я, если увижу в чужом фике такой огрех, не обращу на него внимания. Неправильный маршрут автобуса - это не жираф посреди Британии, чтобы так ужасаться. Но признаюсь, что свои "пунктики" у меня тоже есть. О них уже выше писали: это когда житель Древнего Китая восклицает: "А судьи кто?" или "Быть или не быть?" Или думает: "Да он, поди, не лаптем щи хлебает". От этого сразу вздрагиваю и дальше читаю с осторожностью, боясь наткнуться на новый отжиг такого рода.
-
-
16.04.2018 в 10:45Не обязательно переписывать, можно пометить как неточность в угоду тому-то и тому-то. Не вы первые, не вы последние.