Ешь, молись, собирай ссылки.
Последнее время вижу, что на инсайде многие подмечают в минусы работы "настоящее время" и "первое лицо". Объясните анону, чем это плохо? Вот например, всё то же первое лицо встречается у многих признанных писателей, и это не делает их работы хуже.
URL комментария
URL комментария
-
-
17.09.2016 в 11:48Напоминаю, что не все аноны - один анон.
Но по опыту, подстраиваться под читателей бессмысленно. Лучше всего получается и собирает больше всего внимания то, что пишется от души, неважно с первым лицом настоящего времени или как-то еще.
-
-
17.09.2016 в 11:50Вот я пишу и читаю фанфики по книжному канону. Главы книги написаны в PoV разных персонажей, зачастую в настоящем времени. Если фанфик - не умышленный уход в совершенно иной жанр, нежели сам роман, то стилизация под канон в моих глазах является крайне желанной. Поймать голос персонажа очень трудно (и интересно!), но я стараюсь сам и как читатель ценю тексты, авторы которых старались добиться того же: чтобы фанфик выглядел как пропущенная глава канона. Со стилизацией автоматически приходит 1 лицо, настоящее время: как в каноне.
Не говорю, что надо делать так всегда. Писать можно и в прошедшем времени, и от 3-го лица, с фокалом, без фокала, от ОМП или ОЖП. Как вам нравится. Есть крутейшие фики по этому канону, где к стилизации никто не стремился.
Однако стилизация под канон - одна из возможных причин выбора 1 л. наст. вр.
-
-
17.09.2016 в 12:16Однако стилизация под канон - одна из возможных причин выбора 1 л. наст. вр.
Да, цитирую разных анонов намерено.
Проблема в том, что чаще всего это всё равно получается плохо, т.к. работать с текстом на высоком уровне в принципе мало кто умеет, а уж в фэндомном творчестве - ну вы понимаете - тем более. Пипл будет хавать по отпшечке, что дадут. В ориджах тоже своя атмосфера. В итоге, мы имеем огромное количество говнофикла. И так уж получается, что немалая часть этого говнофикла написана от 1 лица или в настоящем времени, потому что первое простой инструмент, которым на самом деле не так уж легко пользоваться, а второе инструмент реально сложный. Защищать инструменты не требуется. А надо лишь понять (авторам), что работа с ними требует дополнительных усилий.
Но нет же - набегают защитники в стиле: это же хороший инструмент, почему его нельзя использовать?
Да хороший-то хороший, но сперва надо его понять, научиться им работать, а потом уже ваять свои шедевры. Тогда и говнофикла станет меньше. И к инструменту (ни в чем реально не повинному) претензий не станет. Но это ж утопия.
Выше писали о том, что половина книжных канонов написана в настоящем времени. Может быть, не половина, но случаи есть, бесспорно.
Случаев меньше, чем вы думаете.
-
-
17.09.2016 в 12:17А вообще вы слишком хорошего мнения о райтерах. Многие и не догадываются, что такое стилизация. И, кстати, сама стилизация - это вообще один из самых сложных инструментов. Браться за это дело стоит только если реально уверен в своих силах. У маститых-то не всегда получается...
-
-
17.09.2016 в 12:46В прошедшем времени выглядит нормально. Мне тексты от первого лица нравятся тем, что там с самого начала знаешь, что герой выживет. Правда, бывали случаи, когда авторы все-таки наебывали читателя и убивали главного героя
-
-
17.09.2016 в 12:47В фиках настоящее время встречается намного чаще, чем в "обычной" литературе.
-
-
17.09.2016 в 12:49От третьего лица в настоящем времени та же фигня.
-
-
17.09.2016 в 12:50Госспаде. "Дозволено, не дозволено"... в фандомном творчестве, угу
От самих себя не смешно?
Автор пишет так, как ему пишется. Да, кто-то пишет хуево, кто-то нет. Кому-то на это плевать, кому-то нет. Кто-то при этом страдает по фидбэку... А кто-то - нет. Кому-то похуй. Он пытается в разные стили для каких-то своих целей. Имеет право.
Вы, читатели, тоже имеете право. Читать, например, или не читать. Сами на себя навешивать любые вериги типа "не читаю не ОТП, не читаю первое лицо, не читаю третье, не читаю "презент перфект в ночь, когда луна не дошла до второй четверти" право тоже имеете, не вопрос, но что это за ебанина с "дозволено"-то?
Кем, бля?
-
-
17.09.2016 в 12:52Неужели "спервадобейся"? Какая прелесть!
Анон, многие на фичках как раз учатся. И понять смогут только в том случае, если кто-то возьмет на себя труд доброжелательно указывать косяки. Не высказывать претензии к инструменту "ой, первое лицо, сначала научитесь", а указывать, где в данном тексте это первое лицо использовано неграмотно.
-
-
17.09.2016 в 13:51Шо ж все такие нервные-то, а. Сразу в позу.
Госспаде. "Дозволено, не дозволено"... в фандомном творчестве, угу
Да ирония это была, анон. Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. В значении, что умеет маститый автор, то вряд ли сходу получится у начинающего фиклописца. Так что погаси жопу-то. Кем дозволено. Талантом, амбициями и умением))). А то тут многие ссылаются на "большую литературу", где все всё могут (хотя и там не все всё могут).
Анон, многие на фичках как раз учатся. И понять смогут только в том случае, если кто-то возьмет на себя труд доброжелательно указывать косяки. Не высказывать претензии к инструменту "ой, первое лицо, сначала научитесь", а указывать, где в данном тексте это первое лицо использовано неграмотно.
Ага, а бедный читатель должен жрать говнофикло и помогать нищасненькому автору, который сам не понимает. Издеваетесь. У автора есть мозг, есть глазки, чтобы книги читать, в том числе и пособия по стилистике, например. Если автор не понимает, что пишет говно, то читатель не обязан читать и открывать потом автору глаза, тем более доброжелательно. С какого читатель должен быть ассенизатором? Ах да - вежливым и доброжелательным ассенизатором.
-
-
17.09.2016 в 13:53+ 1. Стоит задуматься - почему... Мне вот даже интересно стало, что авторов в нем так привлекает?
-
-
17.09.2016 в 13:54Неа, это вкусовщина. Вон анон на предыдущей странице даже не у стилю претензии предъявляет,а к тому, что первое лицо ему что-то там (по его мнению) навязывает.
И как ты можешь понять - охуенен фик или нет, если ты прочел первое предложение, увидел настоящее время или первое лицо и тут же закрыл, не читая.
-
-
17.09.2016 в 13:56Кстати, да. Вот и основная проблема с использованием этих инструментов. Акынство получается. Многие авторы банально не умеют работать с динамикой и структурой текста, думая, что он сам себя вывезет.
-
-
17.09.2016 в 14:01Опять автор, которому чудится, что речь идет именно о его фичках.
-
-
17.09.2016 в 14:15Мне кажется, это из англофэндомов пришло, а англоязычным в настоящем времени писать банально проще, легче согласовывать времена.
-
-
17.09.2016 в 14:55Не читай. У меня больше всего мимими и сирдец собрал фик от первого лица в настоящем времени. Буду ли я продолжать, несмотря на то, что уточке, вроде тебя, такой стиль не заходит? Догадайся с одного раза.
-
-
17.09.2016 в 17:16Знаю
Настоящее очень удобно, например, для повествования а-ля сценарий, когда много действия, простая структура и нужно держать напряжение. Очень "быстрый" текст получается. Ну и дает дополнительную неуверенность в будущем героев, тогда как в прошедшем кто-то историю уже пережил и рассказывает (понятное дело, что это - как сделать и смотря кто рассказчик). Прошедшее позволяет сделать сложную структуру, флэшбеки, размышления и тд. гораздо проще. В общем, имхо, выбор времени и выбор точки зрения зависит от истории, некоторые лучше в настоящем рассказывать, некоторые в прошедшем. Но настоящее ошибки прощает куда хуже прошедшего, это да.
-
-
17.09.2016 в 17:33Ты ассоциируешь свою писанину с говнофиклом? Нет? Тогда чего ж ты вылез?
Как надоели идиоты с пылающими попами.
-
-
17.09.2016 в 18:55Причет тут пылающие попы? Идиоты тут вы. Только совсем ТПшечки без мозгов могут притаскивать на кулинарный конкурс фразы типа "жареная курица - говно!" и не ожидать, что тут же набигут те, кто готовит куриц и у кого их жрут, да нахваливают. Вы чего ждете-то со своими такими вот выступлениями?
-
-
17.09.2016 в 18:56выше был ответ на "Как надоели идиоты с пылающими попами"
-
-
17.09.2016 в 19:01Да, утрирование - хороший приём, наглядно показывает беспомощность твоей позиции, анон))).
Конечно, у автора должны быть задатки. Но даже неплохой в потенциале автор никогда не будет писать сразу идеально. Мало того, что большинство фикрайтеров нигде не учились всем этим вещам, так ещё и теорию всегда приходится обкатывать на практике. И - прикинь - автор действительно может не видеть ошибок, пока не найдется кто-то - да-да - вежливый и доброжелательный. Который не скажет, как ты, "чо это я должен читать говнофикло", а спокойно разберет, где что не так. И почему не так.
Хуже того, из-за таких вот говнятелей "сперва добейся" авторы начинают резко реагировать и на дельные замечания от бет и читателей, потому что им начинает казаться, что ВСЕ косяки, связанные с употреблением первого лица/настоящего времени/заместительных/деепричастных и причастных оборотов, это чистая вкусовщина и "не читал, но осуждаю".
-
-
17.09.2016 в 19:13Я им про Фому, а они мне опять про Ерёму. Читать бы научились что ли... Но нет - лишь бы поорать на инсайде. Ведь горит же, горит родимая.
-
-
17.09.2016 в 23:43А артеры сразу же рисуют как боги. И конечно, выпиливать лобзиком, вышивать, делать клипы - тоже. И конечно же, всех их сразу же облизывают со всех сторон. Почему-то вот авторы, которых я встречал, страдающие от критики, не стеснялись страдать также и о том, как говено рисуют их любимых персонажей на листочках в клеточку, например. А учиться можно безо всяких доброжелателей. Читая хорошую литературу и ВНИМАНИЕ учебники по писательскому мастерству, которых море повсюду. Есть кучи сайтов и форумов об этом деле. Как у художников, так и у писаталей. И если человек ждет что кто-то придет, разжует и положит ему в рот, а не может погуглить нормально - прямо скажем, сам себе злой буратино.
Обычно слов "скачки фокала" в критическом замечании достаточно чтобы пойти и погуглить что это и найти всю нужную литературу безо всяких доброжелательных разборщиков и бет. Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - отговорки.
-
-
18.09.2016 в 06:44Примени к себе свой же совет. Поможет.
-
-
18.09.2016 в 06:46И много ты таких замечаний видел? Я в последнее время - ни одного. Зато ебанины типа "настоящее время - суксь по умолчанию я вообще не читаю такие фички!!" - дохуя, даже вот в этом треде.
-
-
18.09.2016 в 08:49Как надоели идиоты с пылающими попами.
анон судя по твоим выступлениям пылает у тебя, туши скорее, нельзя так нервничать.
-
-
18.09.2016 в 16:12А тебе не кажется, что если бы в жизни всё было так просто, то охуенных креативщиков было бы куда больше?))) Погуглил учебник, прочитал советы - и начал писать как Толстоевский. Круто!
Обычно слов "скачки фокала" достаточно, чтобы автор посмотрел на свою работу и спросил "где?". А когда покажут, где, с круглыми глазами спросил, почему это нужно считать скачком. Вот честно, анон, я неплохо пишу, да и вообще у меня с мозгами довольно хорошо, но пока мне не попалась внимательная терпеливая бета, которая НА ПРИМЕРАХ из моего же текста объяснила, что это за скачки, почему они неуместны конкретно тут, и как можно сделать без этого косяка, я их в упор не видела, хотя прочитала и вроде поняла, что это такое.
И где я говорю, что это касается только авторов? Сложно всем, но как-то в отношении артеров реже считают, что они должны уметь в перспективу и анатомию потому что "ну рисование же в школе было!". А в отношении авторов почему-то считают.
Учиться по книгам - это редчайший дар, я как педагог тебе говорю))). 99,99999% правила нужно объяснять на примерах, позволять пробовать и ошибаться, исправлять и объяснять им, в чём допущены ошибки. Только тогда будет какой-то толк.
-
-
18.09.2016 в 21:51Охуенный фик обсирать НЕ Б У Д У Т
Если они его хотя бы прочитают. Видишь, сколько говорят, что, увидев первое лицо или настоящее время, просто закроют текст(
-
-
18.09.2016 в 21:53Охуенный фик обсирать НЕ Б У Д У Т
Всегда ,всегда найдут к чему придраться, не к времени так еще к чему. Кому то он покажется охуенным, а кому то фу фу, всегда так было и будет.
-
-
18.09.2016 в 22:22оо это что именно этим считают, щель между мирами?