Настоящее время и первое лицо имхо придают действию некоторую непредсказуемость - то есть герой как бы тоже переживает все события в реальном времени и не в курсе, что за ебанина еще произойдет. Прошедшее время все-таки подразумевает, что герой успел прожить чуть больше времени после событий, о которых рассказывает (хотя, понятно, ебанина и выпил могут равновероятно случиться и там, и там).

Читатель. Не люблю н.в, 1 л., просто не нравится. Усложняет восприятие и портит впечатление. Создает ощущение, что писал юный автор. Если мне сразу не заходят характеры и сюжет, фик в наст.времени закрою быстрее.

идиотки, я писал в настоящем времени и буду писать. засуньте свое мнение глубоко себе в задницу, дуры


Грубовато, но по сути верно.
Ещё смешат ебанашки с ненавистью к контекстуальным синонимам. Они называют их "заместительными" Но смешно это бывает, когда ебанашка прилезла в каменты к тебе и ты её можешь забанить. Если она кэп или бета команды, то портит игру.

То, что автор - говно, не делает говном креатив. Я ржу над холивоенами, которые не дочитали Ехо до конца и до сих пор обвиняют Макса в воровстве еды.

Возьми с полки пирожок и пиздуй, пожалуйста, подальше от ворда, пока мозги не отрастишь.
Анон, кто дебильнее - тот, кто сморозил херню про "низя несколько времен в одном предложении" или тот, кто показал, что еще как можно?

Тот, кто не увидел там же слова про абзац и не понял, о чем коммент, конечно. Но побежал махать горящими трусами и нести хрень.
Остальные отлично поняли о каком чередовании речь.

Анон, кто дебильнее - тот, кто сморозил херню про "низя несколько времен в одном предложении" или тот, кто показал, что еще как можно?

Тот тупица, который считает, что "текст, написанный в прошедшем времени" автоматически означает "все глаголы стоят в прошедшем времени". Приведенное предложение с прогулкой по столице все равно написано в прошедшем времени, там все подчинено глаголу "любил".

"Голодные игры" полностью написаны в настоящем времени от первого лица. Читают, не давятся.)

"Голодные игры" полностью написаны в настоящем времени от первого лица. Читают, не давятся.)
Говноеды!

Прастити, кто-то должен был это сказать рано или поздно.

Да у половины книжных фэндомов канон от первого лица написан. Можно, конечно, сказать, что они говноеды все, но это чистая вкусовщина, имхо.

Настоящее время чувствительно к таймингу.
Грубо говоря, вот автор пишет диалог, а посреди него ремарку. Так вот она (по времени чтения) должна занимать ровно столько места, сколько может занимать пауза в диалоге именно на этом месте.
Герой что-то делает, заходит в бар, встречает другого героя, а тем временем автор описывает обстановку, внешность людей вокруг, чувства героя по этому поводу - эти описания должны по длительности при чтении занимать столько, сколько занимают паузы между действиями героя "в кадре".
Большинство пишущих в н.вр. выверять тайминг не умеют, и текст у них превращается в невыносимую тягучую жвачку.

Понедельник начинается в субботу. Герой нашего времени. Толкование сновидений. Хроники Ехо.
Аноны, дорогие. ВСЕ эти книги написаны в прошедшем времени. Я не знаю только насчет Толкования сновидений, это Фрейд? Так то книга научная, там свои правила. А все остальные - в прошедшем, это легко проверить.

ВСЕ эти книги написаны в прошедшем времени

От первого лица, анон.

ВСЕ эти книги написаны в прошедшем времени

От первого лица, анон.

Я не испытываю особой ненависти к первому лицу в фиках, но все же хочу заметить, что есть разница между оригинальными героями, характер и образ мыслей которых автор выстраивает сам так, как ему хочется и персонажами фанфиков, где автору надо суметь верибельно встроиться в уже существующий характер канонного героя. Второе, имхо, намного сложнее сделать именно в тексте от первого лица и поэтому мало кому удается.

Ребята, те, кто пишет, что в этом нет ничего плохого не понимают (или намеренно опускают) одну простую вещь. Это у классиков (и крутых современников) ничего плохого нет ни в чем. Любые эксперименты канают, если ты изначально умеешь работать с языком, структурой произведения, банально сечешь в стилистике. Если же просто POV от балды, т.к. так удобнее (а так удобно - сама знаю), то выходит часто некая масса (как бы текст) с кучей проблем. От воды до прыгающих времен (я не про "он сидел, а шляпа летит", а про "блаблабла про сейчас, а потом - помню вот, и блаблабла про год назад, а потом блаблабла про десять лет назад). Вода вообще бич POV - автор часто растворяется в персонаже, позволяя ему рассказывать всё подряд. От что я сегодня ел до во что я сегодня одет. Херня все это. Не работает на сюжет - выбрасывать. Большинство POV похожи на "как я провел это лето". И это печально. Плюс фокус на одного героя не всегда интересно. Мне встречалось третье лицо с фиксированной внутренней фокализацией - это было круто, полное ощущение присутствия и ехидный авторский голос. POV не обязательно, чтобы рассказывать историю с точки зрения персонажа. У классиков же POV вообще имеет четкую структуру - они очень последовательно рассказывали свои истории. Большинство сетевых авторов, мягко скажем, так не умеет.
И про настоящее время. На этой ФБ есть макси от инцестов. Это пример - как делать не надо. Ощущение фикбучности тексту придает именно настоящее время, которое просто ни к чему. Не пришей кобыле хвост. Не работает ни на читателя, ни на автора, ни на текст. То же самое можно рассказать обычным образом и получить текст рангом повыше. (Хотя текст, конечно, вообще слабенькое мыльце, чо уж). И есть "Антоновские яблоки" Бунина - магия, если хотите. Но там уникальная смесь времен. Что-то вроде - утраченное настоящее. Или - настоящее в памяти. Перед глазами читателя и героя оживают картины, которых уже нет и не будет никогда... Горечь и боль утраты в таком настоящем. Я к чему - Бунин прекрасно понимал, зачем (sic!) ему настоящее время. А вам зачем? Вы знаете? К сожалению, работать с временами умеет не каждый. И чем другие - более привычные и соответственно простые для обычного (уж простите) автора - времена не угодили? Зачем уродовать тексты...
Я понимаю, что моя простыня никому ничего не скажет, если авторам хочется писать хуйню - они так и будут. Но вот захотелось высказаться.

персонажами фанфиков, где автору надо суметь верибельно встроиться в уже существующий характер канонного героя
Скорее, совпасть в своих взглядах на характер канонного героя с тобой, о придирчивый читатель.

А что, вот вообще нет ни одного примера с ФБ, когда у кого-то получилось хорошо?

Я понимаю, что моя простыня никому ничего не скажет, если авторам хочется писать хуйню - они так и будут. Но вот захотелось высказаться.


бедный, как же ты живешь((( ))))

бедный, как же ты живешь((( ))))
Прекрасно живу. Меня сетевая литература не настолько беспокоит, чтобы думать о ней чаще, чем я пишу на инсайдике, например. А пишу редко. Сегодня вот захотелось. В чем проблема не поняла.

Зачем вы учите говнописцев, полно же нормальных авторов. А графоманы пусть плакают, ч о у них отзывов нет

Открыл ради интереса макси Инцеста:

У Марины в общем-то всё достаточно прекрасно: у неё отличный аттестат, отличный парень и в перспективе отличная работа, потому что учёба в университете даётся легко и непринуждённо. У неё привлекательная внешность, достаточно простой характер, если не считать некоторых «но», а также состоятельные родители, позволяющие дочери жить и учиться без проблем и стрессов. Словом, Марине чрезвычайно нравится такое существование, даже с учётом строгости отца, который мало что ей разрешает.

Ох, не только в настоящем времени там проблема!

Аноны, ну что вы придираетесь, это ж типичный долив слов до 15 к. Не хватает сотни-другой - вставь побольше "совершенно", "достаточно", "почти" и замени слова типа "диван" на "предмет мебели".

Аноны, ну что вы придираетесь, это ж типичный долив слов до 15 к. Не хватает сотни-другой - вставь побольше "совершенно", "достаточно", "почти" и замени слова типа "диван" на "предмет мебели".
И в каком месте это нормально?

На ФБ это нормально. Здесь за недобор слов штрафуют, а не за говнокачество текста.

На ФБ это нормально. Здесь за недобор слов штрафуют, а не за говнокачество текста.
Нуну. Не оштрафуют, так на инсайдике прополоскают. Так что ничего нормального в этом нет. Просто некоторым по хрен на качество своей писанины, а другим нет. Кому не по хрен - молодцы. А кому по хрен - ну что с них возьмешь.

На ФБ это нормально. Здесь за недобор слов штрафуют, а не за говнокачество текста.
О__О?! Т.е. если не оштрафовали, то сойдёт? Похуй на качество, лишь бы не штрафанули... И читатель - вот в вашем, например, лице - считает это нормой? Ооок.

Поднявшись на палубу, капитан Крозье видит свой корабль под натиском небесных фантомов. Над ним — над «Террором» — мерцающие складки света выстреливают вперед, но в следующий миг отпрядывают назад, точно разноцветные руки агрессивных, но все-таки нерешительных призраков. Эктоплазматические пальцы протягиваются к кораблю, растопыриваются, готовясь схватить, и отдергиваются.

Настоящее время охуенно жи Заметил, что многие особенно запоминающиеся сцены из книг в нем написаны.

Т.е. если не оштрафовали, то сойдёт?
Угу. Все равно голоса ничего не значат.

Настоящее время охуенно жи Заметил, что многие особенно запоминающиеся сцены из книг в нем написаны.
Это только потому, что авторы его к месту вставляют и умеют с ним работать. А когда не умеют - всё плохо. Само по себе настоящее время ни плохо, ни хорошо - просто инструмент.

Аноны, а почему вы называете повествование от первого лица POV? Это же "точка зрения", она может быть и от первого лица, и от третьего.