Ешь, молись, собирай ссылки.
Последнее время вижу, что на инсайде многие подмечают в минусы работы "настоящее время" и "первое лицо". Объясните анону, чем это плохо? Вот например, всё то же первое лицо встречается у многих признанных писателей, и это не делает их работы хуже.
URL комментария
URL комментария
-
-
18.09.2016 в 22:47-
-
19.09.2016 в 02:03Но я как-то не ощущал это воровством, так и знал, что где-то будет объяснение. Макс на воришку совсем не похож. Да и сэр Маба тоже)))
-
-
19.09.2016 в 02:19Не прочитают, и что? Что за маниакальное желание схватить любого мимокрокодила за пуговицу и принудить читать?
Кому то он покажется охуенным, а кому то фу фу, всегда так было и будет.[2]
-
-
19.09.2016 в 02:26А... эээ... и что? А кто-то закроет, увидев пейринг или слэш в шапке, а кто-то - увидев метафоричный тяжеловесный текст. А кто-то - наоборот короткий и рубленный. Это не значит, что вышеперечисленное делает текст плохим. Это значит, что читатель просто не любит читать такие тексты вот и все. Имеет право.
-
-
19.09.2016 в 03:16да бога ради, не любит и не надо. Но зачем тогда говорить, что все тексты от первого лица или в настоящем времени - говно?
-
-
19.09.2016 в 05:39-
-
19.09.2016 в 15:53-
-
19.09.2016 в 17:29-
-
19.09.2016 в 17:40-
-
19.09.2016 в 18:32А что про стеллаж с видео обьяснено?
-
-
19.09.2016 в 19:24-
-
19.09.2016 в 21:49Затем, что для говорящего они - говно, что тут неясного?
-
-
19.09.2016 в 22:48-
-
19.09.2016 в 23:08А где здесь были "говноеды"? Но ты можешь побегать, кто тебе запретит.
-
-
19.09.2016 в 23:13-
-
22.09.2016 в 20:25да были, внимательно читай дискуссию, а сарказм вообще ни к месту.
хотя это скорее хамство-
-
23.09.2016 в 10:47да были, внимательно читай дискуссию, а сарказм вообще ни к месту.
хотя это скорее хамство